편집자 주: 이 기사의 출처는DappReview（ID：dappreview）, 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

편집자 주: 이 기사의 출처는

, 승인을 받아 Odaily에서 재인쇄했습니다.

이 기사의 저자 Mable Jiang은 Multicoin Capital의 전무이사입니다.

오랫동안 이 주제에 대해 글을 쓰고 싶었기 때문에 이 글을 사용하여 몇 가지 생각을 기록하고 다른 사람들에게 영감을 줍니다. 90분 동안 나와 이야기를 나누고 이 글을 쓰도록 영감을 준 DappReview의 설립자 Vincent에게 특별한 감사를 드립니다.

보조 제목

NFT의 다음 개발 및 기회

2017년 크립토키티가 대중화 된 지 거의 3년이 되어가는 이 기간 동안 게임 소품의 NFT 사전 판매가 포함된 다양한 게임이 끝없이 등장했습니다.최초의 자산 거래 플랫폼인 OpenSea는 모두에게 충분합니다. 암호화된 아트 컬렉션도 작년 초부터 싹트기 시작했으며(Edition, SuperRare, Digitally Rare, RARE Art, Mintable 등과 같은 아트 플랫폼의 첫 번째 배치) 작년 이맘때쯤에는 이미 10에서 12까지, 그리고 지금 그들 중 일부는 영구적으로 폐쇄되었고 SuperRare는 올 봄부터 갑자기 많은 사람들에게 알려지게되었습니다 (아마 전염병 상황으로 인해 모두가 가상 시청에 매우 열심입니다)."NFT 체인의 예술은 오늘날까지 발전하여 충분한 작품을 축적했지만 분류할 수 있는 도구와 플랫폼이 부족합니다.https://github.com/artsy/the-art-genome-project전통적인 예술계에서는 artsy.net에서 배울 가치가 있습니다. Artsy는 2009년에 설립되었으며 Wendi Deng이 공동 설립자입니다. 다른 온라인 미술품 거래 플랫폼과 비교했을 때 온라인에 포함된 모든 미술품에 대해 "The Art Genome Project"라는 세분화된 태그가 있는 것이 인상적입니다.

), 모든 장르, 시대, 소재, 기법, 주제 등을 포함한다. 본질적으로 이것은 트위터와 웨이보의 정보 흐름이나 주식 시장의 개념과 업종과 유사합니다. 서로 다른 세분화 태그로 수집가는 관련 태그를 검색하여 모든 관련 작품을 찾을 수 있습니다. 인기 트렌드를 분석하여 투자 대상을 선택하는데 큰 도움이 될 수 있습니다.

The Art Genome Projectartsy.net 홈페이지 스크린샷

페이지 스크린샷

모두가 깊이 생각해 볼 가치가 있는 또 다른 질문: 현재 암호화된 예술의 병목 현상은 실제 예술계의 사람들이 충분히 참여하지 못해서 발생하는 것입니까? Vincent의 관점은 암호화폐 서클이 시장에 진입하려면 전통적인 자금이 필요하다고 항상 믿었던 것처럼 현재 암호화된 아트 서클의 성장 병목 현상은 따라서 작품 자체의 예술적 질이 더 많은 수집가를 끌어들일 만큼 풍부하지 않습니다.

이미지 설명예술계의 자원으로 알려진 BCA는 외부 세계로의 통로가 될 수 있습니다.한편으로는 NFT를 디지털 예술 커뮤니케이션 매체로 시도하는 예술계의 주요 크리에이터들에게 매우 동의합니다.이러한 관점에서 두 서클 간의 상호 작용은 실제로 전통 예술을 수집하는 플레이어 그룹을 가져올 수 있습니다. 하지만 다른 한편으로는 20세기 후반부터 예술성이 전문적인 예술 기법에 의해 정의되지 않는 경향이 분명히 있기 때문에 기존 창작자들이 만들어낸 예술성이 충분히 강하지 않아 관객이 적다는 사실에 그다지 동의하지 않습니다. 19세기 . 예를 들어 19세기 후반 마네의 작품은 관객의

그것은 작품의 의미의 일부이며, 또 다른 예는 20세기 롤랑 바르트의 "저자의 죽음"에서 고전적인 문장인 "독자의 죽음은 저자의 죽음의 대가임에 틀림없다", 창작자는 작품의 방아쇠일 뿐, 감상자가 받는 순간에만 의미를 만들어낸다는 점을 지적한다.

따라서 내 관점에서 NFT는 현대 예술을 더욱 정상화하고 평면화하여 모든 사람이 자신의 창작물을 NFT로 만들어 지갑에 넣고 다닐 수 있으며 다른 사람들도 마음대로 다른 사람의 작품을 조회하고 볼 수 있습니다. 플랫폼에서 가장 핫한 크리에이터가 되는 방법은 Douyin에서 수천 명의 다른 크리에이터와 트래픽 경쟁을 하는 것과 비슷합니다(광고 제외).

보조 제목

예술 자산의 ​​금융화는 암호화된 예술의 부상 때문에 시작된 것이 아닙니다.

Emigrant Bank사실, 빠르면 10년 전에 UBS 및 Citigroup과 같은 프라이빗 뱅킹 부서는 이미 이 측면을 탐색하기 시작했습니다. 뉴욕에는 예술 금융 및 신용을 전문으로 하는 Emigrant Bank와 같은 은행도 있습니다. 이러한 민간 은행의 예술 금융 부서는 작품의 품질(얼마나 잘 보존되었는지), 귀중함 및 무결성(예: 시리즈 여부 완성 여부) 해당 가격을 결정하고 작품을 담보로 일정량의 유동성을 확보합니다. 보통 이런 신용대출의 LTV(loan-to-value)는 50%, 즉 100만 상당의 그림을 담보로 했다면 평가금에 다른 이발이 없다는 전제하에 원칙적으로 50만 원을 빌릴 수 있다. . 은행은 또한 정기적으로 재평가하여 평가액이 낮아졌는지, 추가 담보가 필요한지 여부 등을 결정할 것입니다. 분할할 수 없는 작품을 저당함으로써 생성된 유동성은 수집가가 회전율에서 유연성을 얻을 수 있도록 합니다(더 많은 그림을 구입할 수 있음).

이미지 설명

고객에게 제공되는 작품 파이낸싱 서비스

초기에는 예술금융의 작품에 대한 평가와 실제로 신용(언더라이트)을 부여하는 사람들이 서로 다른 두 부류였습니다. 왜냐하면 감상평가는 인력에 대한 전문적인 요구사항이 높았고 손과 눈에 풍부한 경험을 가진 전문가가 필요했기 때문입니다. 평가를 위해. 그러나 점차적으로 개인 구매자의 작은 물결이 자금 조달을 위해 디지털 아트를 모기지하기 시작했습니다. 디지털 아트의 가치 평가는 디지털 아트(또는 중국 서화의 "붓과 먹")에 대한 기술의 우월성에 대한 판단이 없기 때문에 주로 데이터 분석을 기반으로 합니다. 창작자의 , 국제 경매 작품의 성능 및 갤러리의 개인 판매, 전시 빈도 등

https://www.theblockbeats.com/news/3064

2012년까지만 해도 왜 작품 자체를 보지 않고 Arty에 돈을 지불할 의향이 있는지 아직도 궁금했습니다: 반드시 기술에 신경을 쓰지 않는 현대 미술이라고 해도 혼란스럽습니다. 뭔가 다른게 보이나요?) 그래서 오랫동안 저는 Wendi Deng이 투자자와 그녀 자신의 사랑을 이용하여 전기를 생산하고 있다고 느꼈고, 디지털이 아닌 예술품을 온라인으로 구매하는 것은 잘못된 요구라고 느꼈습니다. 하지만 요즘은 디지털 아트와 온체인 아트가 많아지면서 정말 아트에 속하는 전자상거래의 시대가 온 것 같아요.

이 글을 쓰면서 3년 전 작년에 쓴 글이 생각났습니다.

제가 몇년전 미술사학도였을때는 누군가 디지털아트를 모으는데 왜 많은 돈을 주고 모으는지 이해가 안가서 독특함과 비복제성을 잃을줄 알았는데? 순수 미술품 거래의 관점에서 이들의 유통과 감상 공간 또한 매우 제한적이다. 제가 드리고자 하는 설명은 디지털 아트를 지지하는 서클은 이러한 작품을 미학적 가치(또는 즐거움을 포함한 다른 주관적 가치)를 부여하는 것으로 보고, 작품이 재현 가능한지(희소성) 여부에 대해서는 덜 신경을 쓴다는 것입니다. 충분한 경제적 프리미엄 또한 오늘날 게임 속 가상 세계와 실제 삶 사이의 장벽/결함은 게임을 하면서 기꺼이 시간을 보내는 사람들이 얻는 즐거움에 있으며, 그것은 게임을 하지 않는 사람들에게 의미가 없습니다(그들이 추측하지 않는 한) 경제적 이익을 위한 소품). 이 두 사례는 특정 가상자산의 가치가 특정 활동에 참여하는 내부자와 외부자에게 동등하게 인식되지 않는 불일치를 반영합니다.

실물자산과 가상자산의 불평등한 가치인식은 오늘날 경제적 가치로 연결될 수 있다. 예를 들어, 디지털 아트와 자신을 동일시할 수 없는 사람은 자신의 심리적 가치가 가격표를 따라갈 수 없기 때문에(너무 비싸고, 팔기 쉽지 않음 등) 이전에 디지털 아트 관련 활동에 참여하지 않기로 선택했습니다. 앞으로 디지털 아트는 블록체인 유통을 기반으로 분할이 가능하고 시장 유동성이 좋아 작품을 이해하지 못하는 사람들도 순수 경제 활동에 참여할 의향이 있을 수 있다. 레디 플레이어 원의 영감은 미래 세계에서 모든 개인이 여러 커뮤니티의 생성 및 참여자가 될 것이라는 것입니다.문턱이 충분히 낮기 때문에 관련이 없을 수도 있는 일부 서클도 처음으로 탐색할 수 있습니다.가치 교환 .

전통 미술 컬렉션에는 평상시에는 물건을 치워두는 것을 좋아하고 가끔은 가지고 놀다가 놀다가 끝나면 두루마리를 숨겨 순수한 심리적 즐거움을 얻는 일종의 수집가가 있습니다. 모으는 것을 좋아하는 컬렉터 자신이 수집한 물건을 보러 오는 사람들을 위해 거실 중앙에 놓아두면 작품의 주인으로서 심리적으로 독특함과 자부심을 가질 수 있습니다. 그러나 온체인 아트에서는 단순히 주소를 쿼리하여 소유한 모든 NFT를 호출할 수 있으며 매일 원하는 만큼 여러 번 볼 수 있으며 모두 무료입니다. 따라서 온체인 아트의 경우 작품을 소유하고 있든 없든 동일한 시청 경험을 가지고 있는지 여부는 거의 관련이 없습니다.

그래서 암호화된 예술의 가치를 진정으로 지지하는 것은 2년 전 모두가 밈이라고 칭찬했던 희소성이나 재현 불가능성이 아닐 수도 있다는 것을 문득 깨달았습니다. 암호화된 예술, 작품 자체의 확실한 예술성(당분간 예술성을 어떻게 정의하든지, 이는 예술사 전체를 관통하는 질문이기 때문에 "예술이란 무엇인가?")과 창작자의 평판, 더 중요한 점은 전통예술보다 중요하다는 점이다. 유동성이 강하다(손바꾸기가 더 쉽고, 수집가는 우편물과 운송 등 번거로운 세부사항을 다룰 필요가 없고, 경매 후 구매자의 후회와 무효가 없다) 등), 유사하지 않은 다른 자산과의 비교가 용이합니다. 가치 교환을 수행합니다. First Supper 처럼 전체세트(메인레이어+하위레이어)를 모으면 깨달을 때 한 레이어만 구현하도록 선택할 수 있는데, 일반 유화 한 점을 골라서 꺼내기가 어렵습니다(제외) Huang Gongwang의 "Fuchun Mountains (남은 산)에 거주"를 위해 haha). 물론 전통적인 예술계에 있든 암호화된 예술가에 있든, 작품 전체의 가격은 개별 작품의 판매 가격의 합계보다 일정한 프리미엄이 있어야 한다는 점을 지적해야 합니다(이것도 마찬가지입니다). 예술 저당 금융에서. ).

체인에 있는 게임의 자산도 같은 논리로 해석할 수 있습니다. Gods Unchained 카드가 왜 그렇게 비쌉니까? 당시 시장 효과를 형성하고 자산 가격이 다소 상승한 것은 사실이지만 또 다른 매우 중요한 점은 그 시장이 오프라인 수집 가능한 Magic 시장 (동일 지역에 한함 또는 지역 간 거래도 우편으로 보내야 함) 유동성이 더 높고, 체인의 카드는 카드와 관련이 없는 체인의 다른 자산으로 원활하게 교환될 수 있습니다. 엄밀히 말하면 오프라인에서 판매한 돈은 매직 더 개더링으로 다른 물건을 사는 데에도 사용할 수 있지만, 이것은 단순히 평범한 거래 플랫폼이라면 말할 것도 없이 동일한 거래 플랫폼에서 다른 관련 없는 자산을 직접 구매하는 유동성과 비교할 수 없습니다. 온라인 카드 게임 자산은 게임 밖에서 실현될 수 없습니다.