Zi Cen: DeFi는 먼저 독이 아님을 증명해야 합니다.

梓岑 | Zicen

特邀专栏作者

2020-04-20 06:28

이 기사는 약 2136자로, 전체를 읽는 데 약 4분이 소요됩니다

우리는 DeFi가 진정한 혁명이라는 것을 증명하는 것과는 거리가 멀었습니다.

AI 요약

펼치기

우리는 DeFi가 진정한 혁명이라는 것을 증명하는 것과는 거리가 멀었습니다.

저는 항상 DeFi가 우리가 상상한 해독제일 뿐이라고 말했습니다.

2017년 이더리움의 상승으로 만들어진 퍼블릭 체인 트랙의 황금기부터 2018년 1년 내내 끔찍한 하락세를 보이다가 2019년에는 이 끔찍한 광경이 암흑으로 바뀌었다. 프로젝트 설명의 청사진은 아름답게 보이지만 약세장이라는 죽음의 소용돌이에 진입하면 거의 모든 비전이 농담이 됩니다. DAppReview의 데이터로 판단하면 모든 퍼블릭 체인에서 가장 활동적인 DApp조차도 일일 활동이 수백 개에 불과하며 데이터는 매우 암울합니다.

처음에 DeFi는 실제로 ETH의 해독제에 불과했습니다. 2018년 ICO의 인기가 식은 후, 이더리움 커뮤니티는 계속 피를 흘리며 끝까지 내려가는 난처한 상황에 직면해야 했습니다. 스테이킹 기능이 없는 이더리움은 ICO 이후에 둘 곳이 없는 유동성을 잠그기 위한 해독제가 필요한데, 이 해독제가 DeFi입니다.

DeFi가 혁명이 되어야 하는 것은 이더리움 커뮤니티임을 기억하십시오. 따라서 전 국민이 DeFi 개발을 촉진하도록 동기를 부여하고 있으며, 최근 몇 년간 MakerDAO와 같은 DeFi 프로젝트가 이룬 큰 발전은 매우 만족스러운 신호입니다. 그러나 DeFi가 널리 채택한 분산형 담보 발행 모델은 실제로 2014년에 공식적으로 출시된 BitShares의 설계에서 비롯되었습니다. 후임자들은 이 모델의 설계를 최적화하기 위해 다양한 방법을 사용했지만 시장이 강세일 때 거의 통제할 수 없는 눈덩이 거품 축적과 통화 가격이 급격히 하락할 때 유동성 위기와 블랙 스완 저주를 제거할 수 없습니다.

그런 다음 DeFi는 모든 퍼블릭 체인의 해독제가 되었습니다. 퍼블릭 체인이 무엇을 하고 있는지 생각해 보십시오. DApp, 디지털 ID, 크로스체인 프로토콜, 자산 온체인, 탈중앙화 거래소 및 DeFi. 누구나 다 하고 싶고 하고 싶은데 왜? 정말 움직임이 없기 때문입니다. 하지만 결국 DeFi가 가장 핫한 방향이 되었고 그 이유는 매우 간단합니다. 왜냐하면 DeFi만이 실제로 유동성을 잠글 수 있는 애플리케이션이기 때문입니다.

그러나 우리는 여전히 "강세장에서 할 일이 없고 약세장에서 할 일이 없다"는 당혹감을 지울 수 없습니다.

그러나 DeFi는 장기간의 보안 공격과 방어 테스트를 거치지 않은 새로운 생태계이며 블랙 스완을 비롯한 다양한 미지의 영역을 벗어날 수 없습니다.

그러나 Uniswap과 Lendf.me는 잇달아 공격을 받았고, 최근 집중적인 뇌우 사건, 특히 Lendf.Me의 누적 손실액이 2,400만 달러 이상에 달해 거의 0으로 돌아간 것은 DeFi에 더 날카로운 고문을 가져왔다. 오픈 소스 시스템은 보장할 수 없습니다. 자금은 안전하며, 자신이 독이 아님을 증명할 능력조차 없습니다. DeFi가 진정한 혁명임을 증명하기 전에 적어도 뇌우의 그림자에서 벗어나야 하지만 모두가 약간 압도된 것 같습니다.

CeFi에 대한 공격은 DeFi가 자체 병목 현상을 극복하는 데 도움이 되지 않습니다. DeFi의 팬은 종종 CeFi의 중앙화 위험에 도전하지만 실제로 CeFi의 콜드, 웜 및 핫 지갑 시스템은 다중 서명으로 제어되는데 왜 DeFi의 또 다른 차원으로 이해할 수 없습니까?

RenrenBit을 예로 들어 해커 공격에 대한 일일 방어를 게시하면 RenrenBit이 출시 이후 어떤 종류의 공격 및 방어 대결에 직면했는지 확인할 수 있습니다. 중앙 집중식 플랫폼은 콜드, 웜 및 핫 지갑 시스템을 설계했으며 전체 링크 자본 흐름 보안 위험 제어, 호스트 네트워크 계층의 침입 탐지/방어 및 분석, 다중 서명 + MPC/TEE/HSM 조합을 마지막으로 사용합니다. 방어선. 이들은 거의 모두 성숙한 보안 솔루션이며, 보안 문제도 크지만 전문 보안 팀이 있는 한 비교적 쉽게 구현하고 배포할 수 있습니다. 그러나 그럼에도 불구하고 우리는 여전히 부주의하지 않습니다.

DeFi는 어떻습니까? DeFi는 연속적인 핫 월렛과 같습니다. DeFi 생태계는 아직 초기 단계이며, 스마트 컨트랙트 Code is Law는 코드가 오류가 없는 오픈 소스라는 의미입니다. 보안 측면에서 대결. 또한 DeFi의 내부 스마트 계약과 외부 스마트 계약 간의 상호 운용성은 알려지지 않은 위험 입구를 가상으로 열 수도 있습니다.

우리는 종종 자산 보안에 관해서는 그 누구도 100%라고 말할 수 없다고 말합니다. 보안의 고문에 직면하여 중앙 집중식 플랫폼은 보증으로 완전한 보안 시스템을 제공할 수 있으며 장기적으로 안정적인 운영으로 사용자의 신뢰를 얻을 수 있습니다. 매우 현실적인 질문입니다.Lendf.Me의 재앙이 하룻밤 사이에 거의 0으로 돌아가는 것을 경험한 후 동일한 재정 계획이 사용자 앞에 놓입니다.사용자는 중앙 집중식 플랫폼 또는 DeFi를 선택할 것입니까? 제 생각에는 중앙화 플랫폼은 "보안 사고가 발생하더라도 최소한 누군가는 찾을 수 있고, 최소한의 보상은 받을 수 있고, 보상을 받지 못하면 최소한의 권리는 보호받을 수 있습니다"라는 답을 줄 수 있기 때문입니다. ".

Schrödinger의 Lei, DeFi는 심각한 보안 상황에 직면하여 여전히 불안하며 커뮤니티 사용자뿐만 아니라 그 뒤에 있는 핵심 팀과 투자자에 대한 신뢰를 회복하기 위해 긴 과정을 거쳐야 합니다.

하지만 현실적이고 치명적인 질문, 아무도 답을 할 수 없을 것 같아 두렵습니다 오픈 소스 계약의 재정적 보안 책임은 누구에게 있습니까?

마지막으로 EOS로 돌아가서 DeFi가 EOS의 해독제가 될 수 없는 이유는 무엇입니까?

이 문제에서 EOS 생태계와 이더리움의 가장 근본적인 차이점은 EOS가 이미 고정 투표 잠금 위치를 가지고 있으며 DeFi에 "잠긴 유동성"을 고정할 필요가 없다는 것입니다. Locking 유동성은 더 이상 엄격한 요구 사항이 아니며 DeFi는 Ethereum 커뮤니티와 같은 비옥 한 토양을 잃어 버렸기 때문에 EOS가 충분한 동시성과 효율성을 가지고 있어도 DeFi 프로젝트가 충분히 활성화되기 어렵습니다.

발문

개척자들은 우리의 이상주의를 실천하기 위해 막대한 시행착오 비용을 지불해 왔지만 DeFi가 진정한 혁명이라는 것을 증명하려면 아직 멀었습니다. DeFi에 대해 이야기할 때 잠재적인 보안 위험 때문에 더 이상 살얼음 위를 걸을 수 없을 때 DeFi를 해독제로 사용하기에 너무 늦지 않았습니다.

@曹阴을인용 방법: