原題：「SEC職員が偽装をやめる」

原作者：リアム

暗号通貨の世界では、政府の規制がプライバシー技術の発展に対する最大の障害であると考えられることが多い。

しかし8月4日、米国証券取引委員会（SEC）のヘスター・ピアース委員がカリフォルニア大学バークレー校で驚くべき講演を行った。彼女はサイファーパンク宣言を引用し、米国の金融監視システムを公然と批判し、ゼロ知識証明や分散型ネットワークといったプライバシー技術を提唱した。

「Crypto Mom」として知られるこの規制当局は、規制される側の立場に立つことはほとんどなく、多くの暗号通貨マニアよりも過激です。

これは規制当局の目覚めだ。

ピーナッツバターとスイカ：スーパーバイザーの目覚め

8月4日、カリフォルニア大学バークレー校。

米国証券取引委員会（SEC）のヘスター・ピアース委員は、聴衆を驚愕させる演説を行った。「ピーナッツバターとスイカ：デジタル時代の金融プライバシー」と題されたその演説は、まるでおいしそうなお菓子のように聞こえるかもしれないが、実際には既存の金融規制システムに対する痛烈な批判だった。

ピアスは家族の逸話から始めます。彼女の祖父はスイカが大嫌いで、飲み込みやすくするためにいつもピーナッツバターをたっぷり塗っていました。この変わった組み合わせは、夏のピクニックで近所の子供たちの注目を集めていました。数年後、電話交換手が彼女の祖父の電話に出ると、彼は思いがけずこう尋ねました。「スイカにピーナッツバターを塗ったピアスさんですか？」

結局、そのオペレーターはその年観戦していた子供たちの一人だったことが判明した。

ピアスはピーナッツバターとスイカの組み合わせには興味がなかった。彼女は電話交換手という職業に注目していた。この職業はテクノロジーの進化によって時代遅れになりつつあった。自動交換システムのおかげで、人々は直接ダイヤルして通信できるようになり、人間の介在が不要になっただけでなく、さらに重要なことに、隣人がプライベートな通話を盗聴する可能性もなくなったのだ。

ヘスター・ピアース氏は金融規制の断固たる擁護者と目されていた。ケース・ウェスタン・リザーブ大学ロースクールを卒業し、上院銀行委員会のベテラン議員として活躍した彼女は、2018年にトランプ大統領によってSECに任命された。

暗号資産業界関係者は、他の規制当局者よりも暗号資産に非常に友好的であることから、彼女に「暗号資産ママ」という異名をつけている。しかし、今回のスピーチでは、彼女は穏健派の仮面を完全に脱ぎ捨て、本性を露わにした。

「政府や企業、その他大規模で無関心な組織が善意からプライバシー保護を提供してくれることを期待することはできません。」

彼女が引用したのは、テクノアナーキストのエリック・ヒューズが1993年に著した『サイファーパンク宣言』からの引用です。政府関係者がアナーキストの言葉を引用して政府を批判するのは、警察官が犯罪者の言葉を引用して法執行機関を批判するのと同じくらい奇妙です。

しかしピアスは満足しなかった。

彼女はさらにこう付け加えた。「法律の設計に欠陥があったり不十分だったりして我々を守れない場合でも、テクノロジーなら守れるかもしれない。」

まるで公務員の発言のようには聞こえず、むしろ技術革命を応援しているように聞こえます。

ユニバーサルハンマー

ピアース氏の真の攻撃は、既存の金融監視システムに向けられている。

彼女はまず、「第三者原則」を激しく非難した。これは、法執行機関が令状なしに銀行に提供した情報を入手することを可能にする法的概念である。公務員である彼女は、雇用主がこの原則を強引に利用していると非難した。

「第三者原則は、この国における金融監視の重要な柱です」と彼女は述べ、銀行は暗号化を用いて顧客データを盗難から守ることができるにもかかわらず、第三者原則の下では顧客は暗号化されたデータにプライバシーが保証されることを期待できないという不合理さを指摘した。つまり、銀行は顧客のデータを窃盗犯から守ることができるが、政府はいつでもそれを閲覧できるということだ。

次に彼女は、金融機関にマネーロンダリング対策プログラムの構築を義務付け、事実上銀行を政府の情報提供者にしている、ほぼ60年前に制定された銀行秘密法に狙いを定めた。

そのデータは衝撃的です。

2024年度には、32万4000の金融機関が、470万件の「疑わしい取引報告書」と2050万件の「通貨取引報告書」を含む、2500万件を超える取引報告書を政府に提出した。

「銀行秘密法は、アメリカの金融機関を事実上の法執行機関の捜査官に変えてしまった」とピアス氏は率直に述べた。政府は「一人を逃がすより千人を殺した方がまし」という雰囲気を醸成し、銀行に対し疑わしい取引を報告するよう促してきた。その結果、無用な情報が氾濫し、真に価値のある手がかりがかき消されてしまうのだ。

さらにひどいのは、ピアースが自分の部隊さえも見逃さなかったことだ。

SECの包括的監査証跡（CAT）システムは、株式市場とオプション市場におけるすべての取引を監視し、注文の発注から執行までの全プロセスを追跡します。彼女と同僚たちは、このシステムを「ディストピア的な監視国家の産物」と表現しています。このシステムは莫大な費用を浪費するだけでなく（2022年末までに既に5億1800万ドルが費やされており、これは予算の約8倍に相当します）、SECの職員や民間部門の職員数千人が、いつでも誰の取引記録にも、何の罪も疑われることなくアクセスできるようになっています。

FBI捜査官が盗聴法を公然と批判したり、税務官が脱税を擁護したりすることを想像してみてほしい。ピアス氏はシステムの間違った側にいる。

テクノロジーの償還

法律が役に立たなかったため、ピアスはテクノロジーに希望を託した。

彼女は、ゼロ知識証明（ZK）、スマートコントラクト、パブリックブロックチェーン、分散型物理インフラネットワーク（DePIN）といった、プライバシー保護技術を公に提唱してきました。長年仮想通貨に投資してきた方なら、これらの概念はきっとご存知でしょう。

これらのテクノロジーの魅力は、従来の仲介業者を回避できることにあります。

ゼロ知識証明は、他の情報を明かすことなく身元や年齢を証明できます。プライバシーミキサーは、収入、寄付、購入履歴を隠すことができます。分散型ネットワークは、中央集権的なプロバイダーを排除します。一部のブロックチェーンにはプライバシー機能が組み込まれており、かつてのプライベート電話回線のように機密情報を保護します。

ピアス氏は、宣言の中でヒューズ氏が示唆した過激な見解さえ表明している。つまり、これらの技術は「たとえ悪用する人がいるとしても」自由に開発されなければならない、というものである。

政府の規制当局者から発せられたこれらの言葉は、特に力強いものです。

彼女はまた、歴史的な教訓にも言及した。1990年代、政府は国家安全保障上の理由から、強力な暗号技術を規制しようとした。しかし、暗号はインターネットの発展に不可欠だった。意志の強い暗号学者のグループが抵抗に立ち上がり、最終的に政府を説得して暗号の民間利用を認めさせたのだ。

PGP ソフトウェアの開発者である Phil Zimmerman 氏も、こうしたヒーローの 1 人です。

彼らの努力のおかげで、今では私たちは安全にメールを送ったり、銀行振込をしたり、オンラインで買い物をしたりできるようになりました。ピアス氏はプライバシー保護を憲法レベルにまで高めました。彼女はブランダイス最高裁判事の有名な言葉を引用しました。「政府の目的が善意に基づくものであるとき、私たちは自由を守ることに最も注意を払わなければならない。」

彼女は政府に対し、人々が「憲法修正第4条の時代に現金で行っていたのと同じように、私的に通信するだけでなく、私的に価値を移転する能力」を保護するよう求めた。

「人間の尊厳の鍵は、誰に情報を開示するかを自分で決められることだ。」

彼女は「アメリカ国民と政府は、人々の私生活を送る権利とプライバシー重視の技術を使用する権利を守ることに熱心になるべきだ」と強調した。

この演説は、トルネード・キャッシュの共同創業者ローマン・ストームの裁判と同時期に行われました。この事件は、政府によるプライバシー技術の取り締まりを象徴するものです。ピアース氏は、「オープンソースのプライバシーソフトウェアの開発者は、他者が自分のコードをどのように使用するかについて責任を負うべきではない」と明言しました。

オタクよりも過激

興味深いことに、ピアースの見解はヒューズの見解と完全には一致しておらず、さらに過激である。

ヒューズは宣言の中でこう記している。「二者間で取引が行われた場合、各当事者はそのやり取りを記憶する。各当事者は自身の記憶について話すことができる。誰がそれを止められるだろうか？」これは実際には第三者理論を擁護している。あなたが銀行に情報を提供するのであれば、銀行は当然政府に報告できる。

しかしピアス氏はまさにこの理論を攻撃しており、たとえ情報が第三者の手に渡ったとしても、個人は自らのプライバシーを管理し続けるべきだと主張している。

この意見の相違は非常に興味深い。テクノロジー・アナーキストであるヒューズは、現実の残酷さをある程度受け入れている。一方、システムの内側にいるピアースは、より徹底したプライバシー保護を求めている。

私の意見では、これは世界中で伝道活動に熱心な韓国のキリスト教徒と同様に、「改宗狂信」と呼ばれるもののようです。

もちろん、規制当局者として、彼女は既存のシステムの問題を誰よりもよく知っており、長年にわたる規制の経験から、真の保護はさらなる規制からではなく、テクノロジー自体が提供するソリューションから得られる可能性があることを認識しています。

しかし、社会の認識を変えるのは簡単ではありません。

ヒューズ氏は「プライバシーが普遍的になるためには、それが社会契約の一部でなければならない」と述べた。

ピアース氏もこの課題を認識している。金融監視を批判するたびに、「私は何も悪いことをしていない。なぜ政府は悪人を捕まえられないのか」という声が上がるという。ピアース氏はプライバシー学者のダニエル・ソロヴ氏の言葉を引用し、「『何も隠すことはない』というこの主張は、プライバシーに対する狭い見方を反映しており、政府の監視プログラムがもたらす他の問題を意図的に無視している」と反論する。

30年以上前、ヒューズはこう書いています。「私たちサイファーパンクは、皆さんの疑問や懸念を聞き、皆さんと対話したいと考えています。」

30年後、ピアス氏はこのスピーチでその呼びかけに応えました。

他の演説と比べて、ピアス氏のアイデンティティの矛盾は、この演説の最も興味深い部分である。規制当局は規制対象の技術を支持し、政府当局者はアナキストの言葉を引用して政府の政策を批判し、伝統的な金融システムの守護者は分散型革命を支持している。

もしヒューズが今生きていて、ピアースの演説を聞いたら、とても安心し、「あなたは私たちの仲間だ！」と言うかもしれない。

オリジナルリンク