WSJからのオリジナル記事

Odaily Planet Daily Golem ( @web3_golem )がまとめました

ステーブルコイン：現代の「ナローバンク」

ワシントンは暗号でお金を再発明するという公約を新たにしている。そして、米国で新たに可決された天才法をめぐる政治的逆風は、テクノロジーが金融の中核にある不安定さを最終的に排除できるという、繰り返し語られる幻想に新たな命を吹き込んでいる。この約束は魅力的だが、現実は厳しい。お金を近代化することはできるが、それは依然として19世紀に敷かれたパイプを通して動いているのだ。

この楽観的な見方は、2023年のシリコンバレー銀行の破綻に端を発している。これはサブプライム住宅ローンや特殊なデリバティブ取引によって引き起こされた新たな問題ではなく、銀行業界における最も古い落とし穴の一つである満期ミスマッチの再現だった。預金者、特に保険に加入していない人は、要求に応じて預金を引き出すことができたが、銀行は長期投資を義務付けられていた。金利が急騰し、信頼が損なわれると、利用者の預金引き出しが続き、資産は安値で売却され、政府は再び介入を余儀なくされた。

金融機関が現金または短期国債のみを保有する「ナローバンキング」は、かつて解決策の一つと考えられていました。 （注：「ナローバンキング」という概念は、1930年代の大恐慌後のアメリカで生まれました。預金のみを受け入れ、その預金の全部またはほぼ全部を流動性が高く超低リスクの資産（短期国債や中央銀行の準備金など）に投資する銀行モデルを指します。）

「ナローバンク」は安全性は高いものの、活力に欠け、信用創造能力に欠けています。融資も成長もありません。

ステーブルコインは、テクノロジー時代における「ナローバンキング」の再発明です。米ドルにペッグされ、1対1の流動性準備金によって裏付けられているとされるプライベートデジタルトークンです。例えば、テザーとUSDCは、規制上の負担なしに、プログラム可能で国境を越えた、改ざん防止機能を備えた預金を提供すると主張しています。

しかし、デジタルという表面的な装いを剥ぎ取っても、金融の古来からの脆弱性は依然として残る。これらのトークンは依然として完全に信頼に依存している。準備金は往々にして不透明で、保管機関は海外にある場合もあり、監査は任意であり、償還は単なる約束に過ぎない。

したがって、信頼が揺らぐと、システム全体が崩壊します。TerraUSDステーブルコインは2022年に崩壊しましたが、これは実質的な準備金ではなくアルゴリズムを用いて米ドルとのペッグを維持しようとしたためです。その価値は、別の償還可能トークンであるLunaに依存していました。しかし、信頼が崩壊すると、投資家はTerraUSDの償還に殺到し、大量のLunaを市場に放出しました。信頼できる担保がなく、状況が悪化する中、両方のトークンは数日以内に崩壊しました。この極端なケースに加え、今日ではいわゆる「完全担保型」ステーブルコインでさえ、市場が準備金の信頼性に疑問を抱くと価格変動を経験します。

天才法はドルの「法外な特権」を助長する

Genius Actは、ワシントンがステーブルコインの秩序を確立しようとする試みです。この法案は「決済用ステーブルコイン」という正式なカテゴリーを創設し、ステーブルコイン発行者が投機よりも実用価値を重視するために利息を支払うことを禁止し、現金または国債による全額担保を義務付けています。発行者はライセンスを取得し、米国で登録し、新たな認証制度を経る必要があります。外国の参加者は米国のライセンスを取得し、米国の規則を遵守しなければ、排除されることになります。

この法案の利点は明白だ。複雑なアルゴリズムは不要、規制されていないランダム性は不要、投機機能と決済機能が混在することはない。この法案は彼らの多くの願望を満たしている。消費者保護を提供し、破産時の償還を優先し、毎月の準備金開示を約束している。仮想通貨の混乱を批判していた学者たちは、ついにその願いを叶えたのだ。

しかし、透明性は安全性を保証するものではない。法案では、ステーブルコインを正式に「ナローバンキング」と定義している。これは、ステーブルコインが満期のミスマッチを起こさないことを意味するが、信頼できる仲介業者を排除することで金融業界の中核エンジン（貯蓄を投資に変える）を迂回し、リスク回避的な資金を遊休状態にしてしまうことになる。

同時に、この法案には戦略的な抜け穴が残されている。資産額が100億ドル未満の発行体は州レベルの監督を選択できるため、規制裁定が促進される。危機時には、ステーブルコインの償還需要が国債の売りを誘発し、それらを支える安全資産市場を混乱させる可能性がある。

一部の経済学者は、ステーブルコインを米国債に連動させることで、システミックリスクを新たな局面へと移行させるだけだと警告している。これは政治的には人気があるものの、運用上は大規模な検証がまだ行われていない。しかし、支持者たちは地政学的なメリットも強調している。この法律は、ステーブルコインが米ドルにペッグされ、米ドル準備金（米国債など）に裏付けられ、米国の機関を通じて決済されることを保証している。米ドル以外のステーブルコインが低迷する中、米国に裏付けられたデジタルトークンが、国際的な決済、貯蓄、そして国境を越えた送金のデフォルトのツールとなるだろう。

ブレトンウッズ体制とシリコンバレーが融合したかのような、ドルの法外な特権をインターネット時代にまで拡大しようとする規制闘争だ。天才法は、FRBのスワップラインや貿易協定よりも、ドルの優位性を強固にする効果が大きいかもしれない。

もう一つの注目すべき利点は、この法案が規制の明確化を図ることで、暗号通貨のイノベーションを米国に呼び戻す可能性があることです。近年、米国法をめぐる不確実性により、ブロックチェーン関連の人材と資金が米国から流出しています。ステーブルコインには欠点もありますが、より広範なデジタル金融の実験を米国内ではなく、米国内で行うための足掛かりとなる可能性があります。

ステーブルコインは銀行業務を乗っ取ってはいない

しかし、信頼はコードにアウトソーシングできるものではありません。信頼は、制度、監査、そしてルールによって築かれるものです。皮肉なことに、金融規制への反抗から生まれた技術であるブロックチェーンは、かつては回避しようとしていた情報開示と監視を通して、今や正当性を求めています。Genius Actはこうした明確さを提供していますが、トレードオフは既に明らかになりつつあります。

金融の世界では、諺にあるように、大いなる力はしばしばより大きな脆弱性を覆い隠す。ステーブルコインが日常の取引に統合されれば、その破綻は暗号資産の世界だけにとどまらず、家計、企業、そして納税者にとって共通の問題となるだろう。

この法案はまた、大手テクノロジー企業や巨大企業が比較的緩い規則の下で決済分野に参入する道を開くものであり、セキュリティよりも規模が優先されるデジタルドル基盤におけるプライバシー、競争、市場集中に関する懸念を引き起こしている。

盛んに宣伝されているにもかかわらず、ステーブルコインは銀行業務を凌駕していません。銀行業務の矛盾を新たな形で再現したに過ぎません。ブロックチェーンの真の目的は、信頼を終わらせることだったのです。しかし今、連邦規制の下で、信頼は倍増しています。

お金は依然として社会契約であり、どこかの誰かがあなたの損失を補償するという約束です。どんなにコードや担保を増やしても、この約束の信頼性をなくすことはできません。同時に、どんなに規制を強化しても、金融における根本的なトレードオフをなくすことはできません。つまり、セキュリティは効率性を犠牲にするということです。このことを忘れることは、次の危機を招くことになります。

ステーブルコインは、従来のリスクをイノベーションとして再パッケージ化している。危険なのは、それが何であるかではなく、本来の姿ではないものを装っていることにある。