オリジナル記事は、a16zの暗号ポリシー責任者兼法務顧問のマイルズ・ジェニングス氏によるものです。
原文翻訳：ルフィ、フォーサイトニュース
米国下院は先日、超党派の圧倒的支持（賛成294票、反対134票、民主党賛成78票）を得て、重要な新たな「市場構造」法案を可決しました。この法案、デジタル資産市場透明化法案（下院法案番号3633）は、デジタル資産市場における明確な規制枠組みを確立するものです。この法案は現在、上院での審議段階に入っており、上院は独自の市場構造法案を策定中です。この透明化法案は、その参考資料となる予定です。
この法案が可決されれば、ブロックチェーンシステムにおける明確な「ゲームのルール」が確立され、長年にわたる不確実性によってイノベーションが阻害され、消費者に損害を与え、透明性を追求する起業家よりも不透明性を追求する不当利得者に有利に働いた状況が終焉を迎えることになります。1933年証券法が投資家保護の仕組みを確立し、米国における1世紀にわたる資本形成を促進したように、CLARITY法は時代を象徴する法律となることが期待されます。
法制度が消費者を保護しつつイノベーションを促進するとき、アメリカは先頭に立って世界が恩恵を受けます。CLARITY法案はまさにその機会を提供します。この法案は、昨年の超党派による21世紀金融イノベーション・テクノロジー法案（FIT21）を基盤としつつも、いくつかの重要な点で改善されています。起業家が知っておくべきこと、そしてこの法案がイノベーション、消費者保護、そして米国の国家安全保障の調和にとってなぜ重要なのか、以下に解説します。
署名されたばかりのGENIUS法（この関係については後述）と合わせて、より広範な市場構造法案の必要性はさらに緊急なものとなります。
なぜ重要なのか：全体像
米国では10年以上の開発期間にもかかわらず、包括的な規制枠組みが未だ確立されていません。しかし、暗号通貨はもはやテクノロジー業界の単なるトレンドではなく、インフラとなっています。ブロックチェーンシステムは、決済システム（ステーブルコインを含む）、クラウドインフラ、デジタル市場などの基盤となっています。
しかし、これらのプロトコルとアプリケーションは明確なルールがないまま構築されました。その結果、正当な起業家は規制の気まぐれに直面し、投機家は法の曖昧さにつけ込むことになります。CLARITY法案は、この状況を打破するものです。
CLARITY法（およびGENIUS法と呼ばれる新たなステーブルコイン法案）は、プロジェクトにコンプライアンスへの透明な道筋を提供し、規制当局が現実のリスクを監視するためのより効果的なツールを確保することで、既に巨大な暗号資産業界を闇から解放し、規制された経済へと導くでしょう。この新法は、20世紀に開かれた市場の繁栄と消費者保護を支えた基礎法に倣い、責任あるイノベーションのための枠組みを構築するでしょう。
この法律は、明確なコンプライアンス手順を定めるだけでなく、起業家に法的確実性を与えるより明確なルールを定め、起業家が自信を持ってイノベーションを起こし、国内で事業を営むことを可能にします。これにより、合法的な起業家が海外に進出して事業を行うプレッシャーが軽減されることになります。
この法的明確化により、次世代の分散型インフラストラクチャ、金融商品、およびユーザー所有のアプリケーションへの扉が開かれ、それらはすべて米国で構築されることになります。ブロックチェーン システムが米国で開発されることで、世界のデジタル インフラストラクチャと金融インフラストラクチャが、たとえば中国によって作成および管理されているブロックチェーン システムに依存することがなくなり、同時に、暗号通貨コミュニティの外部の人々が現在使用している中核的な金融インフラストラクチャに米国の規制基準が適用されることが保証されます。
この新しい法律はどのような影響を及ぼすのでしょうか?
デジタル商品に対する明確な規制の道筋を作る
CLARITY法は、ブロックチェーン システムにおける所有権をユーザーに与えるデジタル資産の規制枠組みを作成します。
この法案の「管理ベース」の成熟度フレームワークにより、ブロックチェーンプロジェクトは過度の規制上の負担や不確実性なしにデジタル製品を立ち上げ、公開市場に参入することが可能になる。
ブロックチェーンベースの仲介業者の監督を可能にする
この法案は、取引所、ブローカー、ディーラーといった暗号資産分野における中央集権的な主体が厳格に監督されることを保証するものです。これらの仲介業者には、以下の義務が課されます。
商品先物取引委員会（CFTC）に登録済み。
従来の金融機関と同様のコンプライアンス基準を遵守します。
これらの要件は、中核市場インフラの透明性を高め、詐欺や不正利用を防止し、消費者の信頼を高めるのに役立ちます。また、現在FTXのような企業が米国市場で自由に事業を展開できている規制上のギャップを埋めることにもなります。
イノベーションを促進しながら消費者を保護するための強力な安全策
CLARITY法には、次のような直接的な消費者保護も含まれています。
小売参加者が基本的かつ重要な情報にアクセスできるようにするために、デジタル製品の発行者に義務的な公開義務を履行することを要求する。
インサイダー取引を制限し、情報の非対称性を悪用してユーザーの利益を害する初期の利害関係者の行動を抑制します。
これらの措置は、起業家に分散型ブロックチェーンシステムを構築するためのより明確なロードマップを提供し、イノベーションの促進にも役立ちます。
規制を担当する政府機関はどれですか?
CLARITY法は、デジタル資産に関する規制権限を米国証券取引委員会（SEC）から商品先物取引委員会（CFTC）に移行するための明確かつ構造化された道筋を提供します。
現行法とCLARITY法（可決された場合）がブロックチェーンシステムの独自の特性にどのように対処するかを比較してみましょう。
ブロックチェーン システムの「制御ベース」成熟フレームワークはどのように機能しますか?
2019年にSECが開発した従来の「努力」ベースの分散化テストとは異なり、CLARITY法の成熟度フレームワークでは、明確で客観的、かつ簡単に測定できる基準が使用されています。
これらの標準は、基盤となるブロックチェーンシステムとそれに関連するデジタル商品を誰が管理するかに焦点を当てています。これは、他の規制体制（送金など）との整合性が高く、中央集権的と見なされることを恐れて開発者が開発を中止するような不当なインセンティブを排除します。さらに重要なのは、このアプローチにより、正当な開発者が開発を継続し（プロジェクトを放棄するのではなく）、悪意のある者が「パフォーマティブな分散化」（実際の分散化ではなく）を行うことなど、法的曖昧性を悪用することがより困難になることです。
具体的には、この法案の枠組みは、以下の方法で分散化を奨励し、消費者を保護します。
ブロックチェーン システムの形成段階（集中管理されている場合）では、ブロックチェーン システムに固有のデジタル資産のリスクが証券に最も類似しているため、より多くの監視と厳格な規制の負担を課す。
プロジェクトが成熟するにつれて (集中管理がなくなり、リスクが軽減され、商品に最も類似する)、規制要件は削減されます。
「集中化から分散化への移行」に向けたこれまでの立法努力と同様に（下記のFIT21との違いを比較してください）、成熟度範囲内のプロジェクトに適用される規制義務には以下が含まれます。
義務的開示：透明性が向上します。
インサイダーに対する販売制限：早い段階で消費者を保護し、インサイダー（関連する起業家や投資家など）が他の消費者が知らない非対称情報を利用することを防ぎます。
しかし、FIT21とは異なり、CLARITY法は、特定のブロックチェーンシステムが個人または共同管理グループ（財団など）による管理から外れ、したがってネイティブデジタル資産が証券のようなリスクをもたらさなくなったかどうかを判断するための、客観的かつ測定可能な7つの基準を列挙しています。このアプローチは管理の排除に重点を置いているため、消費者投資家を保護しながら、ブロックチェーン技術の潜在能力を最大限に引き出します。また、測定可能な基準を用いているため、CLARITY法が提供する枠組みは、規制当局や開発者にとって適用が容易です。
つまり、この新たな枠組みは、従来の規制枠組みを大幅に改善するものです。なぜなら、証券法はブロックチェーンシステムのような資産を想定して設計されておらず、そのリスク特性は証券的なものからコモディティ的なものへと変化する可能性があるからです。この新たな枠組みは、業界からも広く支持されています。
DeFiなどの特定の業界にはどのような影響があるでしょうか？
CLARITY法案は、DeFiにとって重要な保護を提供します。具体的には、以下の通りです。
DeFi プロトコルとアプリケーションを、デジタル商品取引仲介業者（取引所やブローカーなど）に対する法案で定められた規制要件から除外する。
DeFiの基準を確立する。DeFiシステムが規制の対象となるためには、仲介者として機能してはならず、特定のDeFiシステムが規制によって軽減されることを意図したリスクを再び持ち込まないようにする必要がある。
さらに、この法案は、DeFi プロジェクトに以下のことを行うために必要な法的明確性を提供します。
独自のネイティブ トークンの起動と販売。これは以前はリスクがあり不明確だったプロセスです。
中央集権的であると分類されることを心配せずに分散型のガバナンスを採用します。
すでに多くのプロジェクトがセルフホスティングサービスを提供しているが、この法案が可決されれば、個人にも「セルフホスティングの権利」が与えられることになる。
CLARITYは、DeFiプロジェクトにとって公平な競争環境を構築します。これにより、DeFiの利点をより広範な金融システムに統合し、より幅広い消費者にその真の可能性を解き放つ道が開かれます。
しかし、CLARITY法は完璧ではありません。デジタルコモディティのみを対象としているため、トークン化された証券やデリバティブといった他の規制対象デジタル資産は対象外です。さらに、CLARITY法はDeFiシステムを連邦仲介規制の適用除外としていますが、州規制を優先するものではありません。つまり、DeFi業界は依然として、一貫性のない、あるいは過剰な州レベルの政策介入に対して脆弱な立場にあります。これらのギャップは、上院、将来の立法、あるいはSECとCFTCによる規則制定などの協調的な規制ガイダンスを通じて対処されるべきです。
CLARITY法は現在のシステムよりも優れているのでしょうか?
はい。CLARITY 法は、以下の理由により状況を改善します。
業界における現在の規制の欠如：規制がない方が規制があるよりはましだと主張する人もいるかもしれませんが、現在の規制の不明確さは、不確実性を利用して消費者を搾取する悪質な行為者や投機家（そして、権力を無制限に乱用できる規制当局）に有利に働いています。FTXはこうした問題の典型例であり、業界全体だけでなく、何千人もの消費者に損害を与えています。迅速な対応がなければ、FTXの元CEOのような悪質な行為者が増えることになりかねません。
業界の透明性の欠如：義務的な情報開示と上場基準がないため、消費者はしばしば詐欺や不正行為の被害に遭います。この透明性の欠如は「カジノ」文化を助長し、ミームコインのような純粋に投機的な商品を生み出しています。
業界に対する保護の欠如: さまざまな連邦機関の規制権限に明確な制約がないため、ブロックチェーン プロジェクト (特に DeFi プロジェクト) は、以前の政権でよく見られたような過剰な規制介入のリスクにさらされています。
業界における標準の欠如：分散化／管理に関する標準がなければ、消費者はブロックチェーンシステムを利用する際に未知のリスクに直面することになります。例えば、消費者は自分の資産（ステーブルコインを含む）が安全だと信じているかもしれません。しかし、これらのブロックチェーンシステムが単一の主体によって管理されている場合（誰かが簡単にシャットダウンできる場合）、資産は安全ではない可能性があります。あらゆる業界が成熟するにつれて、標準の開発はより一般的になるでしょう。
CLARITY 法は、FIT21 などのこれまでの立法努力と比べてどうですか?
CLARITY法は実際にFIT21から得られた教訓を取り入れ、それに基づいて改善を行っています。
透明性の向上：一部のレガシープロジェクトが開示義務を回避する可能性があったFIT21の抜け穴を解消します。CLARITY法は、現在も稼働中のレガシープロジェクトに開示義務を適用するための枠組みを提供します。
消費者保護の強化：内部関係者による情報の非対称性の悪用を困難にする。例えば、CLARITY法は、プロジェクトが成熟する前（つまり、プロジェクトをまだ管理している間）にプロジェクト関係者が資産を売却することを厳しく制限している。
成熟度フレームワークはより合理的です。分散制御ベースのテストを採用することで、FIT21の曖昧なアプローチを大幅に改善しています。また、CLARITY法がブロックチェーンシステムの成熟度を判断するための客観的かつ測定可能な7つの基準を提示しているため、このフレームワークはより正確です。
規制監督の改善: 規制当局に高い柔軟性を提供することで、業界の成熟に合わせて規制の枠組みが進化、拡大していくことが保証されます。
CLARITY 法は、最近可決された GENIUS 法とどのような関係があるのでしょうか?
新たに可決されたGENIUS法は、金融システムの近代化に向けた重要な一歩です。下院は、この重要な法案を超党派の圧倒的支持（308対122、民主党議員102名が賛成）を得て可決し、歴史に名を残しました。しかし、ステーブルコインに関するこの新たな法案は、CLARITY法のようなより広範な市場構造に関する立法の必要性を著しく高めました。
なぜでしょうか？GENIUS法はステーブルコインの導入を加速させ、より多くの金融活動をブロックチェーンに移行させ、幅広い決済や商業活動におけるブロックチェーンへの依存度を高めるからです。この傾向は既に現れており、ユビキタス決済処理業者、従来の金融機関、成熟した決済ネットワークなどがステーブルコインを受け入れ、採用するケースが増えています。
しかし、現在のステーブルコインに関する法律は、これらの資産すべてが運用されるブロックチェーンを規制しておらず、これらの「チャネル」が安全で、分散化され、透明性のあるガバナンスを備えていることも要求していません。このギャップは、消費者と経済全体を新たなシステミックリスクにさらしています。
GENIUS 法が成立したことで、CLARITY 法の必要性はさらに緊急なものとなりました。
CLARITY法は、ステーブルコインを支えるインフラ（基盤となるブロックチェーン、プロトコル、その他のツール）がセキュリティ、透明性、および管理基準を満たすことを保証するために必要な基準と監督を提供します。成熟したブロックチェーンシステムを定義するための客観的かつ測定可能な要件は、起業家にとってこれらの基準をどのように満たすべきかを明確に示します。
これらの補完的な保護措置がなければ、ステーブルコインの普及は、規制されていない、不透明な、あるいは敵対的なインフラの利用を加速させる可能性があります。CLARITY法案の成立により、ステーブルコインが安全なネットワーク上で運用されることが保証され、消費者の保護が強化され、金融リスクが軽減され、次世代の金融システムにおけるドルの確固たる地位とリーダーシップが強化されます。
次に何が起こるでしょうか?
CLARITY法案は米国下院を通過し、今後は上院に移されます。上院の銀行委員会と農業委員会がこの法案を審議する見込みです。
これらは、それぞれの修正手続きを経て修正され、その後上院本会議に提出されて投票されます。
しかし、より可能性が高いのは、超党派の上院議員グループが、仮想通貨市場構造法案の上院版を別途提出するだろうということです。この法案は、多くの点でCLARITY法案に類似する可能性があります。その後、上院銀行委員会と農業委員会がそれぞれ独自の手続きで法案を審議し、承認されれば上院本会議に送付して採決にかけられます。
議会の両院がそれぞれ独自の法案を可決した場合、下院と上院は非公式の交渉プロセス、あるいはより正式な諮問委員会を通じて相違点を調整する必要があり、その後各院は最終的な妥協案を投票で採決することになる。
これはいつ実現するのでしょうか？ 下院と上院の主要指導者たちは、9月末までに市場構造法案を大統領に提出し、署名を得るという目標を設定しています。
