この記事は21世紀ビジネスヘラルドから引用したものです。
著者: 張新国聡
編集者：周燕燕
転載：Circleの上場後の業績は誇張されている（「暗号資産強気相場、米国株一色：Circle、10日間で31ドルから165ドルへ」参照）、ステーブルコインブームは世界中の上場企業を巻き込み、株価の短期的な急騰を記録している。長年通貨関連事業の取り締まりを強化してきた中国でさえ、多くの企業が国際法人や香港法人の名義で、ステーブルコイン、仮想資産、RWAの探査、開発、導入を公式に発表しており、FOMO（取り残されることへの不安）感情をさらに増幅させている。2020年から2021年にかけてブロックチェーン業界（現Crypto Web3）に関する記事を頻繁に掲載してきたメディア「21世紀ビジネスヘラルド」は昨夜、ステーブルコインに潜むリスクを警告する新たな記事を掲載した。その視点は実に代表的だ。記事中の「華泰証券の調査報告によると、世界の小商品センターである中国義烏では、ローカルステーブルコインが国境を越えた決済の重要なツールの一つとなっている。ブロックチェーン分析会社Chainalysisは、2023年には義烏市場チェーンにおけるステーブルコインの流通額が100億米ドルを超えると推定している」という記述も議論を呼んだ。
最近、世界の金融市場の注目の的となっているステーブルコインは、資本市場に熱狂を巻き起こしている。
Windのデータによると、「最初のステーブルコイン銘柄」であるCircleの株価は、6月5日にニューヨーク証券取引所に上場して以来、わずか10日余りで発行価格31ドルから298.99ドルへとほぼ倍増しました。6月24日、国泰君安国際は香港証券監督管理委員会から仮想資産取引サービスライセンスのアップグレードを承認され、株価は同日中に200%近く急騰しました。6月27日、通化順は、同社のデジタル通貨コンセプト部門が22日連続でリストに掲載され、その日の人気ランキングで1位を獲得しました。
「何十年も何も起こらないこともあるし、何十年にもわたる大きな出来事が数週間で起こることもある。」この言葉は、ステーブルコインが世界の通貨システムに与える影響を真に表しつつある。 2019年にFacebookが主導したLibraプロジェクトが引き起こした論争はソブリン通貨にも影響を与え、2025年には時価総額が2,500億ドルを超える可能性があるステーブルコイン市場に至るまで、ブロックチェーンを基盤としたこの決済革命は、技術的な実験から大国間の新たな戦いの場へと進化を遂げている。
USDT（テザー、ステーブルコインの一種）が市場シェアの60％以上を占め、米国がステーブルコインを米ドルや米国債に連動させるための「米国ステーブルコイン国家イノベーション法のガイダンスと制定」（以下、「GENIUS法」）を可決し、中国香港が「ステーブルコイン条例」を可決するなど、通貨主権、金融監督、そしてグローバルガバナンスに深刻な影響が静かに醸成されつつある。
ステーブルコインが生み出した人気の波に直面して、中国本土と香港の規制当局および国際決済銀行（BIS）からの相次ぐ声明は重要なシグナルを発している。すなわち、ステーブルコインへの影響に対するアプローチにおいては理性を維持する必要があり、潜在的なリスクを警戒しながらもその革新的な価値を直視する必要がある、というものである。
6月18日、中国人民銀行の潘功勝総裁は陸家嘴フォーラムで、ブロックチェーンや分散型台帳といった新興技術が中央銀行デジタル通貨とステーブルコインの活発な発展を促し、「支払は決済」を実現し、従来の決済システムを根本から変革し、クロスボーダー決済チェーンを大幅に短縮したと述べた。同時に、金融監督管理に大きな課題も突きつけている。ハッシュキー・グループの肖鋒会長は先日、ステーブルコインが従来の金融市場の取引シェアの30～40%を占めるようになれば、従来の決済システムに破壊的な影響を及ぼすだろうと明言した。
しかし、最近、ステーブルコインの影響が資本市場によって過大評価されているのではないかという議論が盛んに行われている。香港金融管理局の余宇慧（エディ・ユー）局長は6月23日、「私も規制当局としての責務として市場の状況を冷静にし、皆がステーブルコインをより客観的かつ冷静に見ることができるようにしたい」と訴える記事を執筆した。BISの報告書も、ステーブルコインは特異性、弾力性、完全性という3つの側面における構造的欠陥により、通貨システムの支柱となることはできず、補助的な役割しか果たせないと明確に指摘している。
上昇：暗号資産取引からクロスボーダー決済の普及まで
ステーブルコインは、特定の資産（米ドルなど）や資産ポートフォリオに連動することで価値の安定性を維持し、決済手段や価値の保管といった通貨機能も備えた仮想通貨の一種です。ビットコインなどの他の仮想通貨と比較して、ステーブルコインは比較的安定した価値を持ち、価格変動による価格形成の難しさといった他の仮想通貨の欠点を克服できるため、業界では法定通貨と仮想通貨の「架け橋」となる存在として注目されています。
BISによると、ステーブルコインは主に3つのカテゴリーに分けられます。
法定通貨に裏付けられたステーブルコイン（例：テザー、USDコイン）は短期の米ドル建て資産に裏付けられており、市場を支配しており、マネーマーケットファンドに似た資産構造を持っています。
暗号資産担保型ステーブルコイン（Dai など）は暗号資産を担保として使用しますが、「分散型ステーブルコイン」は担保の管理にスマート コントラクトに依存しています。
アルゴリズムに裏付けられたステーブルコイン（崩壊したTerraUSDなど）は、アルゴリズムを使用して供給アンカー価格を調整しますが、市場の信頼に脆弱であり、システムリスクをもたらします。
Hashkey TokenisationのアシスタントパートナーであるYao Qing氏は、21世紀ビジネスヘラルドの記者に対し、米ドルを準備金とする法定通貨ステーブルコインは当初、主に仮想通貨取引所の入出金問題を解決するために利用されていたと語った。多くの仮想通貨取引所はコンプライアンスレベルが低く、商業銀行システムからの支援も受けていない。そのため、入出金に法定通貨を使用できないため、米ドル建てステーブルコインしか利用できないのだ。
最も古いステーブルコインは2014年に発行されたTether社のUSDTで、1USDTは1USDに固定されていました。それ以来、USDステーブルコインは暗号資産取引において多くのユーザーを獲得し、クロスボーダー貿易決済、企業間決済、消費者決済、従業員の給与支払い、企業の投融資など、様々な応用分野に徐々に浸透し、その種類も徐々に多様化しています。2025年5月末までに、世界のステーブルコインの規模は約2,500億米ドルに達し、2020年の200億米ドルから5年間で11倍に増加しました。
ここで注目すべきは、多くの人が中央銀行デジタル通貨とステーブルコインを混同していることです。実際には、中央銀行デジタル通貨は法定通貨のデジタル表現であり、その信用基盤は国家主権に由来しています。一方、ステーブルコインは民間機関が発行し、法定通貨やその他の資産をアンカーとして通貨価値を安定させていますが、実際の運用においてはアンカーの乖離が生じる可能性があります。中央銀行デジタル通貨とステーブルコインの間には一定の代替関係があり、相互補完効果も期待できます。両者は共同で金融インフラの効率向上を促進することができます。
実際、ステーブルコインは、国際決済コストが低いため、高頻度かつ小額の国際決済シナリオ（国境を越えた電子商取引の決済や労働送金など）にとってより魅力的であり、日常的な国際決済に徐々に浸透しつつあります。
華泰証券の調査レポートによると、世界有数の小商品センターである中国義烏市では、ローカルステーブルコインが越境決済の重要なツールの一つとなっている。ブロックチェーン分析会社Chainalysisは、義烏市市場チェーンにおけるステーブルコインの流通額が早ければ2023年には100億米ドルを超えると推定している。
フィリピンのマニラでは、送金の40%以上がステーブルコイン経由となり、従来の送金センターの待ち行列は徐々に緩和されつつあります。フィリピン中央銀行の2023年の統計によると、ステーブルコインによる送金は国内総送金の18%を占め、経済の新たな柱となっています。
韓国ソウルでは、仮想通貨取引所Bithumbの1日平均取引量の70%以上をステーブルコインが占めています。韓国金融研究院の2024年報告書によると、18歳から35歳までの32%がステーブルコインを保有しており、投資ヘッジとして利用されているだけでなく、日常的な消費において銀行振込に取って代わる動きも徐々に広がっています。
上海金融発展研究室の主任専門家兼所長である曽剛氏は、ステーブルコインの台頭は4つの中核的な特徴から生じていると結論付けた。
1つ目は価格の安定性です。米ドルやその他の法定通貨と1:1でペッグすることで、ボラティリティは通常0.1%未満となり、暗号資産市場の「価値の尺度」となります。
2つ目は、国境を越えた流動性です。ブロックチェーン上のピアツーピア取引を利用することで、USDTの国境を越えた送金はわずか2分で完了し、手数料はわずか1ドルと、従来の電信送金の2～3日間のサイクルと1～3%の手数料を大幅に削減します。
3つ目は、多様化された裏書メカニズムです。法定通貨の担保からアルゴリズムの調整まで、さまざまなシナリオのニーズに対応します。例えば、PAXGは現物金に紐付けられており、安全資産の新たな選択肢となっています。
第四に、デジタル経済の中心地です。Binanceなどの取引所では、取引の90%がステーブルコインで行われ、DeFi（分散型金融）プラットフォームでは、貸付契約の70%以上がステーブルコイン建てで行われており、DeFiの基盤インフラを構築しています。
暗号資産市場取引において、通貨取引仲介手段としてのステーブルコインの割合は過去4～5年で急増し、現在では90%を超えているとのことです。シティの予測によると、明確な規制の道筋が示されたシナリオでは、ステーブルコインの総流通量は2030年までに1.6兆米ドルに達する可能性があり、楽観的な状況下では3.7兆米ドルに達すると予想されています。
法制化に向けた競争：ステーブルコインは主流の金融システムへの統合を目指す
2014年にテザーが分散型クロスボーダー決済の模索を目的としたUSDT発行の萌芽から、2021年にアルゴリズム・ステーブルコインTITANの価格が急落し市場にパニック売りを引き起こした「仮想通貨リーマン・ショック」、そして現在2,500億ドルを超えるステーブルコイン市場規模に至るまで、ステーブルコイン業界は急成長からリスクへの転換を経験してきました。これを受け、米国、欧州連合（EU）、香港などの主要経済国は規制措置を加速させています。各国が法整備を急いでいる背景には、デジタル金融規制の権力争いだけでなく、ステーブルコインがコンプライアンスを遵守する姿勢で伝統的な金融システムの主流路線への統合を目指していることの表れでもあります。
米国時間6月17日、米国上院はGENIUS法（米国におけるステーブルコインのための国家イノベーション法のガイダンスおよび制定、通称「GENIUS法」または「Genius法」）を可決しました。この法案は、米国のステーブルコイン市場の発展のためのより明確な規制枠組みを提供し、米国のステーブルコイン規制政策が発展の制限から積極的な支援へと転換することを示しています。
「GENIUS法」はステーブルコインに「ドルの足かせ」を課す。一方で、ステーブルコインの発行には厳格な登録制限が課される。米国機関のみが基準を満たすステーブルコインを発行でき、外国機関は厳格な国境を越えた規制要件を満たす必要がある。他方、ステーブルコインは準備金への拘束が義務付けられており、93日以内に米ドル現金や米国債などのコア資産に積み立てられ、米国債市場に直接流動性が注入される。
「ステーブルコインの仕組みは、暗号資産市場の拡大を巧みにドルのチェーンへの影響力拡大へと転換させている」と、中国社会科学院会員で国家財政発展研究所所長の李陽氏は述べている。米国はステーブルコインの法制化を推進しており、その立法目的は明らかにドルの利益に資するものだと考えている。ドル決済の近代化を促進し、ドルの国際的地位を強化・強化し、米国債への新たな需要を数兆ドル規模で創出する。
韓国では、李在明新大統領が選挙公約を積極的に実現している。彼が率いる与党「共に民主党」は、資本金5億ウォン以上の企業はステーブルコインを発行し、積立金を使って払い戻しを担保できることを規定したデジタル資産基本法を発布した。同時に、韓国金融委員会が提出した国内スポット仮想通貨ETF認可ロードマップでは、2025年後半に実施計画を策定し、韓国ウォン建てステーブルコインの規制緩和の準備を進めることが示されている。李在明大統領は、資本流出を防ぐため韓国ウォン建てステーブルコイン市場の構築の重要性を強調し、ステーブルコインの合法化と標準化を通じて金融革新を促進し、金融システムの安定性を高め、世界的なデジタル資産競争に参画していく考えだ。
国際金融センターの一つである中国香港のステーブルコイン条例は、オフショア人民元ステーブルコインの「段階的な突破」の実験サンプルを提供している。
香港金融管理局は2024年初頭、ステーブルコイン発行者向けの「サンドボックス・プログラム」を開始し、40件を超える応募の中から、JD CoinChain Technology（香港）、Yuanbi Innovation Technology、そしてスタンダードチャータード銀行、Anmi Group、香港テレコムの共同設立機関の3つの参加機関グループを選定しました。これらの機関は、管理された環境下でステーブルコインの発行プロセスとビジネスモデルのテストを実施してきました。
2025年5月21日、中国香港特別行政区立法会はステーブルコイン法案を可決しました。同年5月30日、中国香港特別行政区政府は官報にステーブルコイン条例を公布し、同条例の正式な施行を宣言しました。ステーブルコイン条例は8月1日に正式に施行され、世界初となる法定通貨ステーブルコインの体系的な規制枠組みが正式に導入されます。
ステーブルコイン条例では、香港において法定通貨ステーブルコインまたは香港ドルに連動するステーブルコインを発行するすべての主体は、香港金融管理局にライセンスを申請する必要があり、ライセンスを取得した機関が発行するステーブルコインのみが個人投資家に販売できる。于衛文氏は、ステーブルコインの新興市場としての特性、発行事業に内在するリスク、利用者の権利と利益の保護の必要性、市場のキャパシティ、長期的な発展計画を考慮し、ライセンス申請には高い基準を設けており、初期段階では「少数のライセンス」のみが発行されると述べた。
しかし、ステーブルコインが主流の金融システムに真に統合されるには、まだ長い道のりがある。中国政法大学金融技術・法律研究所所長の趙炳浩氏は、21世紀ビジネスヘラルドの記者に対し、各国によるステーブルコインの法制化と監督は、金融規制の視野に正式に参入したことを意味するが、ステーブルコインが主流通貨になったことを意味するわけではないと述べた。
趙炳浩氏は、規制政策には諸刃の剣の効果があると考えている。一方では、業界の発展を促進し、機関投資家の市場参入を促し、ステーブルコインと法定通貨の決済、クロスボーダー決済などにおける融合を促進する。他方では、業界参入のハードルとコンプライアンスコストも上昇させる。USDT発行会社Tetherを例に挙げると、同社の非常に高い利益率（2024年には従業員数が200人以下であるにもかかわらず、純利益は137億米ドル、一人当たり利益は6,800万米ドルを超える）は、主に低いコンプライアンスコストによるものだ。一方、USDC発行会社Circleはコンプライアンスに多大なリソースを投入したため、運用コストが高く、市場シェアも比較的限られている。同様に高いコンプライアンスコストは、ステーブルコイン市場を「巨大企業同士の競争」というゲームに限定し、新規参入者のチャンスを奪っている。
北京銀行法研究会の葉寧耀理事もコンプライアンスコストの増加に同意し、ステーブルコインの「主流化」プロセスは必然的にコンプライアンスコストの構造的な増加を伴うと述べた。香港の枠組みでは、発行者は高い資本要件に直面するだけでなく、準備資産の保管、独立監査、リアルタイム償還システムといった技術投資も負担する必要がある。業界の推計によると、規制に準拠したステーブルコイン発行者の年間運営コストは5,000万香港ドルから8,000万香港ドルに達する可能性がある。米国の「GENIUS法」には統一された資本基準はないものの、マネーロンダリング対策（AML）の遵守や定期的な報告といった要件も運営コストを押し上げており、小規模な発行者は市場から締め出される可能性がある。この「コンプライアンスプレミアム」は業界の集中度の増加につながり、従来の金融機関（香港のスタンダードチャータード銀行や米国のフィデリティなど）は既存のコンプライアンスインフラによって競争上の優位性を獲得する一方で、暗号資産ネイティブ企業は変革の圧力に直面することになるだろう。
趙炳浩氏は、ステーブルコインの資産準備金は主に監査を通じて検証されていると指摘した。USDTはまだ四大監査機関の監査を採用しておらず、これもまた、主流金融界がUSDTの透明性に疑念を抱いていることを間接的に反映している。この監査メカニズムの違いは、監督管理の核心的な問題、すなわち、ステーブルコインの発行者が実際に発行額と同額の準備資産を保有していることをどのように保証するかという問題を浮き彫りにしている。
専門家によると、ステーブルコインは4つの次元で「謎を解き明かす」：ステーブルコインの価値はゼロに戻る可能性もある
ステーブルコインは技術革新とともに急速に台頭し、世界各界で通貨制度改革をめぐる激しい議論を巻き起こしています。中には、これを国際通貨秩序を再構築する「新たなブレトンウッズ体制」と捉える声さえあります。しかし、ステーブルコインの本質と影響については、依然として合理的な観点から検証する必要があります。21世紀ビジネス・ヘラルドの記者たちは、ステーブルコインを4つの側面から「解明」し、世界通貨システムにおける真の地位を取り戻します。
まず第一に、ステーブルコインは法定通貨の影であり、通貨革命ではない。
上海金融発展研究室フロンティア金融研究センター所長で、万向ブロックチェーンのチーフエコノミストである鄒伝偉氏は、ステーブルコインの主流モデルは新しい通貨を生み出すのではなく、銀行預金をトークン化し、その準備資産を米国債などの低リスク資産に投資するだけだと指摘した。本質的には、既存の通貨システムの「ブロックチェーン翻訳」と言える。
前述のBIS報告書は、ステーブルコインが特異性と弾力性という点で欠陥を抱えていると指摘しており、これはステーブルコインが「通貨革命」ではないことを証明しています。具体的には、ステーブルコインは中央銀行が提供する決済機能を欠き、為替レートが変動し、銀行通貨発行の関連原則を満たすことができず、銀行システムが融資活動を通じて貨幣を創造する能力も備えていません。これは、ステーブルコインが通貨発行と流通の基本的なメカニズムを根本的に変えておらず、伝統的な通貨システムに革命的な変化をもたらしていないことを示しています。既存の通貨システムの枠組みの中で、ブロックチェーンなどの技術に基づいた革新的な試みに過ぎず、通貨システムの柱となることは困難です。
趙炳浩氏は通貨の弾力性を例に挙げ、法定通貨は中央銀行の信用という確固たる裏付けに依存しているのに対し、ステーブルコインの安定性は発行者の準備資産に依存していると述べた。極端な市場環境では、ステーブルコインの価値はゼロに戻ることさえあり、米国債の暴落はその典型的な例である。
第二に、ステーブルコインは主権を超越した通貨ではありません。
言い換えれば、主権通貨の堀は非常に強固であり、ステーブルコインはこのシステムを貫通することはできませんが、それでも主権通貨システムへの潜在的な影響に対して警戒する必要があります。
「主権国家が存在する限り、通貨の主権的性質は変わらない」と李陽氏は述べた。通貨主権は国家主権の重要な一部であり、各国が自国において自国通貨を発行・管理する最高権力であると同時に、対外金融政策を自主的に実施し、国際通貨金融問題への対応に平等に参加する基本的権利でもある。したがって、ステーブルコインを含む様々なデジタル資産の導入は、「主権を超越する」新たな国際通貨システムの出現を意味するものではない。
BIS報告書で指摘されたステーブルコインの「完全性」に関する欠陥は、ステーブルコインがソブリン通貨を上回ることが困難であることを示す強力な証拠です。国境を越えたパブリックチェーン上のデジタルベアラーツールであるステーブルコインは、「顧客確認」（KYC）基準を欠いており、違法行為に容易に利用されるため、ソブリン通貨のような強固な信頼基盤と完全な保証メカニズムを持つことができません。ソブリン通貨は国家による信用保証と完全な規制システムを備えているため、金融犯罪の防止に有利です。
姚青氏はまた、米ドル・ステーブルコインは既存のシステムに取って代わるのではなく、SWIFTメッセージングシステム、Visa、MasterCardなどの銀行カード組織と共に、将来的に米ドルの国際的地位を長きにわたって支えていくと考えている。本質的には、米ドル・ステーブルコインは依然として米ドル準備金を基盤とした民間機関によって発行されており、国家の信用保証も、正式な国際承認も、完全なガバナンス構造も備えていない。
しかし、李陽氏は、ステーブルコインがいかに発展しても、国際決済に利用される際には、主権通貨間の「交換」監視を回避することはできないと指摘した。しかし、決済は通貨の基本的な機能であり、代替不可能であることを踏まえると、ステーブルコイン決済システムは成長を続けている。新たな国際通貨を生み出すことはできないものの、既存の主権通貨の機能を事実上侵食しており、各国の既存の通貨システム、ひいては国際通貨システムに無視できない影響を与えており、予防に注力する価値がある。
第三に、米国債務の吸収におけるステーブルコインの役割は比較的限られている。
米国で関連法案が成立した後、米国はステーブルコインを利用して米国債務の圧力を緩和しようとしているとの指摘が出ている。鄒伝偉氏は、公表されている情報によると、USDT準備資産の米国債残高は1200億米ドルを超え、ドイツの保有額を上回っているものの、ドル建てステーブルコインによって創出される米国債需要が米国債務問題を効果的に緩和することは難しいと説明した。
まず、米国の「GENIUS法」によれば、米ドルステーブルコインの準備資産は93日以内に満期を迎える短期国債にのみ投資できるが、長期国債こそが米国の債務問題を解決する鍵となる。
第二に、米国債総額36兆ドル超と比較すると、米ドルステーブルコイン準備資産のすべてを米国債の購入に充てたとしても、総額はわずか2,452億ドルに過ぎず、非常に小さな割合を占めるに過ぎない。
第三に、米ドルステーブルコインの発行者が大量の米国債を保有し、ユーザーが柔軟に償還できるようにしている場合、大規模な償還の波が起こった場合、発行者は米国債を売却せざるを得なくなり、米国債市場の安定性に影響を与える可能性があります。
このことから、米ドルステーブルコインは、大規模発行、準備資産としての長期米国債の大規模配分、ユーザーによる柔軟な償還という3つの目標を同時に達成できないという「不可能三角形」のジレンマに直面していることがわかります。
第4に、ステーブルコインのヘッジ機能と投資特性は十分に検証されていません。
「クロスボーダー決済ツール」として宣伝されているにもかかわらず、BISの調査はこれに「冷や水」を浴びせかけています。この調査では、実際のステーブルコインはDeFiおよび暗号資産市場への参入ツールという側面が強いと指摘されています。さらに、その「安全資産」機能を裏付ける決定的な証拠は存在しません。最近の研究では、法定通貨に裏付けられたステーブルコインの90%以上が、暗号資産市場や米国の金融政策によるショックを受けた際に資本流出を経験しており、市場の混乱時に効果的なリスク軽減策を提供できないことが示されています。
さらに姚青氏は、ステーブルコインの発展の歴史において、アルゴリズム型ステーブルコインや過剰担保型ステーブルコインといった形態が存在したが、その本質は依然として価値の保存と流通の利便性を特徴とする交換手段であり、投資的性質を持つ仮想通貨とは本質的に異なるため、その機能的位置づけは誇張や神話にとらわれず、合理的に捉えるべきであると述べた。
影響と復興：多通貨システムの可能性と課題
ブロックチェーン技術の波を受け、ステーブルコインは暗号資産分野におけるニッチな用途から、世界の通貨システムを揺るがす重要な変数へと飛躍しました。USDTが1日平均数千億ドルの取引量を誇る国際決済の場で流通し、各国がステーブルコインの法規制をめぐる新たな動きを見せていることで、この未来の通貨形態はかつてないほどの衝撃と再構築を経験しています。
葉寧耀氏は、世界のステーブルコイン市場は現在、多極的な発展傾向を示していると述べた。EUはMiCA法（暗号資産市場規制法とも呼ばれる）を可決し、非ユーロ系ステーブルコインに対する規制を強化した。ロシアは革新的な手法で、金と米ドルを担保とするRUBCステーブルコインを発行した。脱ドル化の過程で、BRICS諸国は「共通通貨」メカニズムの構築を模索しており、一部の新興国は金や商品を担保としたステーブルコインの発行を試みている。これらの措置はすべて、従来の米ドルシステムへの依存を減らすことを目的としている。
しかし、ステーブルコインの急速な発展は、無視できない一連のリスクと規制上の課題ももたらしました。
国際通貨基金（IMF）副理事長で元中国人民銀行副総裁の李波氏は6月25日、夏季ダボス会議で、多くの国がデジタル通貨やステーブルコインの規制実験を積極的に実施し、適応性のある法的枠組みの構築に努めているものの、これはあくまでも出発点に過ぎず、さらなるコンセンサスが必要だと述べた。李氏は、ステーブルコインの属性は現在曖昧に定義されており、通貨なのか金融資産なのかが明確でないため、関連する法律や規制の要件に直接影響を及ぼしていると述べた。また、通貨とみなされた場合、通貨レベルをどのように区分するか、マネーロンダリング対策のメカニズムをどのように構築するかについても、依然として激しい議論が続いていると述べた。
趙炳浩氏は本紙記者に対し、現在、世界のステーブルコインはすべて民間機関によって発行されており、中央銀行が直接関与した事例はない、と指摘した。米国市場を例に挙げると、USDTやUSDCといった民間ドル建てステーブルコインの活発な発展は、客観的に見て米ドルの国際的地位を強化しており、トランプ政権が中央銀行デジタル通貨（CBDC）の構築を積極的に推進していない理由も説明できる。しかし、この市場志向の発行モデルには、重大な規制上の盲点がある。連邦準備制度理事会（FRB）は、チェーン上で流通する米ドル建てステーブルコインに対する有効な管理措置を欠いており、この制御不能な状態は、巨大な金融リスクを生み出す可能性がある。
趙炳浩氏は特に、ステーブルコイン規制が現在直面している2つの大きな課題を強調した。
まず、クロスボーダーおよびクロスチェーンの規制メカニズムには深刻な不均衡が存在します。米国や香港といった主要金融市場では規制の枠組みが確立されているものの、各国の基準は統一されておらず、規制裁定の余地が生じています。
第二に、技術的な監督能力が明らかに不足しています。ブロックチェーン技術を基盤とするステーブルコインシステムに対し、規制当局は依然として従来の監督ツールを用いており、その結果、技術浸透が著しく欠如しています。この問題の典型的な兆候として、USDTなどの主流ステーブルコインの発行者は、技術的には一部のオンチェーン資産を凍結すること（つまり「アドレスのブラックリスト化」）しかできず、ほとんどの規制業務は依然としてパブリックチェーンインフラの協力に依存していることが挙げられます。
于衛文氏は、ステーブルコインの匿名性と国境を越えた利便性がアンチマネーロンダリングの問題を生み、銀行取り付け騒ぎ、預金移動、システムリスクの伝播、技術セキュリティなどの潜在的な危険があると書いている。中国中央銀行調査部副部長で銀行アナリストの林英奇氏も記者に、ステーブルコイン監督の難しさは主に顧客身分確認（KYC）とアンチマネーロンダリング（AML）にあると語った。現在、監督は主にプラットフォームレベルで顧客情報を審査し、デジタル通貨と法定通貨の交換で顧客情報を確認している。しかし、暗号通貨が採用しているブロックチェーン技術は、資金がブロックチェーンに入ると、オンチェーンデータと実際の顧客情報とのマッピングが追跡しにくく、オンチェーン資金取引を監視するのが難しいため、監督の難しさが増している。
規制の観点から、于衛文氏は、香港金融管理局が代表としてFSBの「グローバル暗号資産規制枠組み」に積極的に参加し、国境を越えた規制協力を推進していると述べた。香港は「同一活動、同一リスク、同一規制」の原則に従い、「ステーブルコイン条例」を通じて発行者の資格要件を明確にし、「サンドボックス」メカニズムを活用して事業モデルの事前検証を行っている。また、于衛文氏は、ステーブルコインのライセンス承認においては、数を厳格に管理し、実際の適用シナリオと市場の信頼を重視し、同時に準備金管理、マネーロンダリング防止、事業の持続可能性といったコンプライアンス能力に対して厳格な要件を提示する必要があると強調した。
李白氏はまた、2025年夏季ダボス会議で、IMF、金融安定理事会、バーゼル委員会などの機関が協力して、関係各国が中央銀行デジタル通貨やステーブルコインをより良く導入できるよう、関連する基準やガイドラインを策定していくことも明らかにした。
さらに、ステーブルコインの影響により、新興市場は「デジタルドル化」のリスクにも警戒する必要がある。姚青氏は21世紀ビジネスヘラルドの記者に対し、米ドル建てステーブルコインはスピード、低コスト、仲介不要といった利点を活かし、クロスボーダー決済や資金移動の重要なツールとなり、個人や機関投資家の間で人気を博していると述べた。ラテンアメリカ、アフリカ、東南アジアなどの地域では、自国の経済不安定や通貨下落のリスクを回避するため、多くの住民が米ドル建てステーブルコインを保有・使用しており、これは本質的にデジタル「ドル化」のプロセスを形成している。この傾向は、米ドルの国際的な優位性を強化するだけでなく、法定通貨価値が安定していない国の法定通貨に一定の代替効果をもたらし、通貨主権に深刻な挑戦をもたらしている。
李陽氏は、今後、ステーブルコインの波に直面する中国は二つの方向に進む必要があると考えている。一つ目は、人民元の国際化をしっかりと推進することだ。ステーブルコインは本質的に依然として主権通貨システムに依存しているため、人民元の国際的地位を継続的に強化することは依然として中核的な課題である。これまで実施してきた、現地通貨スワップ協定のキャパシティ拡大、人民元クロスボーダー決済システムの最適化、国際決済ネットワークの整備、「一帯一路」経済貿易における人民元利用の拡大といった措置を、しっかりと、そして深く実行していく必要がある。
葉寧耀氏はまた、オフショア人民元ステーブルコインが独自の発展の可能性を示していると指摘した。香港の「ステーブルコイン条例」によって確立された規制枠組みに依存し、アントグループやテンセントなどのテクノロジー大手は、国境を越えた貿易シナリオでの人民元ステーブルコインの応用を積極的に模索しており、これは人民元の国際化への革新的な道を提供している。
もう一つの論点として、李陽氏は、ステーブルコイン、暗号通貨、伝統的な金融システムの融合発展の潮流は反転しにくいという事実を直視する必要があると述べた。近年、欧州連合（EU）、日本、アラブ首長国連邦、シンガポール、香港、中国などは、中央銀行デジタル通貨実験、ステーブルコイン、暗号通貨の統合発展を支援するモデルへと転換している。この統合モデルは、3つの相互補完的な発展を実現し、決済効率を全面的に向上させ、決済コストを削減し、グローバル決済システムを再構築し、DeFiの発展を牽引することができる。ただし、ステーブルコインの発展を促進する過程では、主権通貨の代替、マネーロンダリング、ユーザーの権利保護、金融政策の暴走といった問題も解決する必要があることに留意する必要がある。
ステーブルコインの発展と台頭は、技術革新と制度的制約との絶え間ない闘いです。これは、主権通貨を転覆させる「通貨革命」でもなければ、通貨覇権を再構築するための手段でもありません。ブロックチェーンを用いて価値移転のルールを書き換え、決済システムを再構築する技術革命です。しかし、それは常に国家の通貨主権によって制約を受けます。
この技術革新において、米国は法制化を通じてステーブルコインを「ドルシステム」に組み込もうとしており、中国はオフショアでの試験運用を通じて人民元建てステーブルコインの導入を模索している。新興市場は「デジタルドル化」のリスクを警戒する必要がある。今後、世界の金融・通貨システムは米ドルや多元的均衡構造に支配されるのではなく、主権通貨、中央銀行デジタル通貨、そして規制に準拠したステーブルコインが共存する複雑なエコシステムとなる可能性がある。
