LenaxinとChainCatcherによる編集
1971年8月15日、ニクソン大統領は一連の経済政策を打ち出した。金に対するドルのペッグ制の解除、賃金と物価の凍結、そして10%の輸入関税の導入である。「私は財務長官に対し、投機家からドルを守るために必要な措置を講じるよう指示した」。後に「ニクソン・ショック」として知られることになる、世界通貨制度を変革するこの宣言は、当時は称賛よりも批判のほうが多かった。
今週、米国上院は68対30という圧倒的多数で「GENIUSステーブルコイン法案」を可決しました。これは、米国初のデジタルドルに関する包括的な規制枠組みにおける重要な一歩となります。ニクソン大統領が金本位制を性急に放棄した緊急措置とは異なり、この法案はデジタル時代における慎重かつ綿密な金融インフラの構築を目指しています。シティグループの予測によると、現在2,500億ドルのステーブルコイン市場は、強気相場シナリオにおいては2030年までに3.7兆ドルにまで急騰する可能性があります。
この法案はまだ下院での採決と大統領の署名を待っています。この詳細なレポートでは、以下の点について分析します。
この法案は金融システムをどのように変えるのでしょうか?
なぜTetherは存亡の危機に直面しているのでしょうか?
アメリカ合衆国は本当に通貨制度の転換期を迎えているのだろうか？
デジタルドルの青写真
GENIUS法案は、デジタル通貨セクターに明確な境界線を引いています。これまでの断片的な暗号通貨規制とは異なり、この法案は明確な基準を確立しています。
中核となる要件は簡潔かつ要点を押さえています。ステーブルコインの発行者は、米ドル、93日以内の短期国債、または同等の流動資産と1:1の割合で準備金を維持し、毎月義務的な公的監査を受けなければなりません。利子付きステーブルコインは明確に禁止されています。
決済用ステーブルコインを発行できるのは、保険付き銀行の子会社、通貨監督庁（OCC）の承認を受けた連邦資格を有する非銀行発行機関、または連邦基準を満たす州レベルの資格を有する発行機関の3種類のみです。外国の発行機関には3年間の移行期間が与えられ、要件を満たさない場合は米国市場から完全に排除されます。
この法案は、ステーブルコインを特別な暗号資産ではなく「デジタル通貨」と定義し、毎月の準備金開示、虚偽記載に対する刑事訴追、銀行秘密法の遵守を義務付けることで、無秩序な実験から合法的な金融インフラへと変貌させます。この動きは、デジタルドルの法的地位を確立するだけでなく、遵守しない参加者を体系的に排除することにつながります。
激化する競争
世界最大のステーブルコイン発行会社であるテザー社にとって、GENIUS法は、3年間のカウントダウンを厳格に定めた最後通牒のようなものだ。現在ステーブルコイン市場の62%を占めるUSDT発行会社は、最も深刻な影響を受ける可能性がある。まさに「大木は風を呼び寄せる」という市場法則を証明することになるだろう。
Tetherの現在の準備金構造は、法案の要件を満たしていません。公式ウェブサイトによると、USDTの81.5%のみが現金および短期預金で裏付けられており、これは1:1の高流動性資産基準を満たしていません。また、イタリアの監査機関BDOも米国PCAOBの資格要件を満たしておらず、監査体制の再構築が必要です。
CEOは規制に準拠した製品の投入を約束しましたが、高利回り投資に依存するTetherのビジネスモデルは、法案の禁止事項と直接矛盾しています。3年間の移行期間中、USDTは銀行、決済サービスプロバイダー、コーポレートファイナンスからの機関投資家の支持を失い、その適用範囲は縮小し続けるでしょう。
USDCの発行者であるCircleの株価は、法案可決後35%急騰し、時価総額は発行価格の5倍に達しました。米国における優位性、コンプライアンス準備金、銀行協力ネットワークは規制上の利益をもたらし、Shopifyが最近USDC決済に参入したことは、Circleの拡大の勢いをさらに示しています。
セキュリティとイノベーションのゲーム
GENIUS法で最も物議を醸している条項は、利子付きステーブルコインの全面禁止です。これは、議会が仮想通貨のレバレッジによる崩壊から得た重大な教訓を反映しています。その中核となる概念は、決済ツールは投資的性質を持つべきではないというものです。ステーブルコインが収益を生み出すと、その性質は銀行預金や証券に近づきます。そして、伝統的な銀行システムは、預金保険や自己資本比率といったメカニズムを通じて、こうしたシステミックリスクを管理しています。
これは、利子付きステーブルコインに依存する分散型金融（DeFi）プロトコルに直接的な影響を与えるでしょう。法案は「投資会社が発行する証券」と「預金」を規制から明確に除外しており、収益を求めるユーザーはトークン化された銀行預金か規制対象の投資商品に頼るしかなくなることを意味します。
しかし、論争が巻き起こった。ユーザーは無利子資産の保有に伴う機会費用を負担する一方で、ステーブルコインの発行者は利子付き商品への投資を通じて依然として収益を得ることができる。このトレードオフは、DeFiの失われた収益をはるかに上回る機関投資家の信頼をもたらした。月次準備金の透明性、マネーロンダリング対策の義務化、取引監視といった要件によって、ステーブルコインは暗号資産分野における周辺的な実験から正式な金融インフラへと変貌を遂げつつある。
今日、大手銀行は規制に準拠したステーブルコインを実質的な現金と同等とみなすことができ、企業財務部門は安心してそれらを保有でき、決済サービスプロバイダーも銀行基準への準拠に基づいてシステムに接続できます。こうした制度的承認は、金融エコシステム全体を再構築する可能性があります。
拡張アプリケーションインフラストラクチャ
GENIUS 法は、保管保護とコンプライアンスの明確化という 2 つの柱を通じて、ステーブルコインを主流の金融に統合するための規制基盤を確立します。
保管フレームワークでは、資格のある保管人が顧客資産を分離し、資金の混在を禁止し、破産清算の優先権を確保することが求められ、従来の金融保護がデジタル資産の分野にまで拡張されます。
この法案は、小売ユーザーに対しては、自律的な保管の権利を留保する一方で、規制対象のステーブルコインウォレットが銀行口座と同じ保護を受けられるように、サービスプロバイダーに銀行基準を満たすことを義務付けている。
企業アプリケーションにおいては、クロスボーダー決済を数分単位に短縮し、サプライチェーン決済はプログラム可能な循環を実現し、資金管理は休日制限を打破できます。個人ユーザーも、高額な手数料を支払うことなく、迅速なクロスボーダー送金を利用できます。
この法案では、ステーブルコインがプラットフォーム間で流通できることを保証し、イノベーションを妨げる規制の断片化を回避するために、相互運用性基準の評価も義務付けている。
実装の課題
GENIUS 法は超党派の支持を得ていますが、その実施には依然として多くの課題が残っています。
1. コンプライアンスコストは市場の様相を大きく変えるでしょう。法案で義務付けられている月次監査、複雑な準備金管理、そして継続的な規制報告は、実際には高いコンプライアンス基準を課すことになります。大規模発行体は規模の優位性を活かして容易に対応できますが、中小規模のステーブルコイン企業は運営コストの急激な増加により市場からの撤退を余儀なくされる可能性があります。
2. 国境を越えた摩擦が世界的な普及を阻む。ドルに連動するステーブルコインを利用する欧州企業は、「通貨換算」と「為替リスク」の問題に直面する可能性がある。ドイツの産業大手シーメンスのグローバル・キャッシュ・マネジメント・アンド・ペイメント部門責任者であるハイコ・ニックス氏は、まさにこれが同社がトークン化された銀行預金を選択した理由だとブルームバーグに語った。
3. 利回り規制はイノベーションの流出を強制する可能性がある。他の法域が利子付きステーブルコインを認めれば、米国は金融の安定を維持できるものの、技術的優位性を失う可能性がある。利子付きステーブルコインに依存するDeFiプロトコルは、規制に適合する代替手段を見つけられなければ、崖っぷちのような打撃に直面することになるだろう。
4. 州と連邦の規制の連携に新たな要素が加わる。この法案では、時価総額100億ドル未満の発行体が州レベルの規制制度を選択できるが、その基準が連邦の要件と「実質的に同等」であることを証明する必要がある。州の規制当局はコンプライアンス証明書を積極的に提出する必要があり、財務長官は証明書を拒否する権限を有しており、乗り気でない発行体には連邦規制枠組みへの移行を強いることになる。
トークンディスパッチの観察
共和党は下院で220議席と212議席を支配しており、法案の可決はほぼ確実ですが、その施行は、イノベーションと規制のバランスをとるアメリカの能力を試すものとなるでしょう。この法案は、デジタル時代の通貨主権構造を再構築する可能性があります。1971年の「ニクソン・ショック」が金本位制を論争の末に終焉させたように、「GENIUS法」は今、デジタルドルの新たな時代を告げる可能性があります。その中核となるメカニズムは、すべての規制準拠ステーブルコインに米ドルまたは米国債を準備金として使用することを強制することです。これにより、ステーブルコインに対する世界的な需要が、米ドルシステムへの依存へと直接転換されます。
この法案は、他に類を見ない「実質的に類似」の相互条項を設けています。規制を遵守する者は米国市場への参入が許可され、拒否する者は市場から隔離されます。もともと中央集権的な監督を回避するために設計されたこの技術が、米ドルの覇権を強化するための手段となっていることは、実に劇的です。暗号原理主義者たちは、この制度的な皮肉に向き合わなければならないでしょう。
伝統的な金融機関は、これをデジタル資産が主流の金融システムに統合される転換点と捉えており、Circleの株価が35%急騰したことは、まさにその資本選択を裏付けている。明確な規制枠組みは、急成長市場よりもはるかに魅力的だ。技術的な理想主義が現実的な規制に直面した時、市場は現実の資金で信任投票を行ったと言えるだろう。
免責事項
この記事の内容はChainCatcherの見解を代表するものではありません。この記事の見解、データ、結論は、原著者またはインタビュー対象者の個人的な立場を表しています。編集者は中立的な立場を維持しており、その正確性を保証するものではありません。また、いかなる専門分野においても、いかなる助言やガイダンスも提供していません。読者は、独自の判断に基づき、慎重に利用する必要があります。本編集は知識共有の目的に限定されています。読者は、居住地域の法律および規制を厳守し、違法な金融活動に関与しないようお願いいたします。
