1. 業界の基盤と開発の背景: オラクルがブロックチェーンの「インテリジェンス センター」であるのはなぜですか?
ブロックチェーンの本質は、コンセンサスメカニズム、暗号化アルゴリズム、分散型台帳構造を使用して、オンチェーンデータの不変性とシステムの自律性を保証する、分散型信頼マシンです。しかし、ブロックチェーンは、その閉鎖性と自己一貫性という性質ゆえに、当然ながらオフチェーンデータに積極的にアクセスすることができません。天気予報から金融価格、投票結果からオフチェーン ID 認証まで、オンチェーン システムは外界の変化を「見る」ことも「知る」こともできません。そのため、オンチェーンとオフチェーンの間の情報ブリッジとして、オラクルは「外界を認識する」という重要な役割を果たします。これは単なるデータ ポーターではなく、ブロックチェーンのインテリジェンス ハブです。オラクルによって提供されるオフチェーン情報がスマート コントラクトに注入されることによってのみ、オンチェーンの金融ロジックが正しく実行され、現実世界と分散型宇宙が接続されます。
1.1 情報島とオラクルの誕生の論理
初期のイーサリアムやビットコインのネットワークは、オンチェーンのスマート コントラクトが「盲目」であるという根本的な問題に直面していました。チェーンに書き込まれたデータに基づいて計算を実行することしかできず、オフチェーン情報を「積極的に」取得することはできません。たとえば、DeFi プロトコルは ETH/USD のリアルタイム価格を独自に取得することはできません。 GameFi ゲームは現実世界のイベントのスコアを同期できません。 RWA プロトコルでは、実物資産 (不動産、債券など) が清算されるか譲渡されるかを判断できません。
オラクルの出現はまさにこの情報島の致命的な欠陥を解決するためのものです。外部からデータを取得し、集中型または分散型の方法でチェーンに送信することで、スマート コントラクトに「コンテキスト」と「世界の状態」を与え、より複雑で実用的な分散型アプリケーションを推進します。
1.2 3つの主要な進化段階：集中化からモジュール化へ
オラクル テクノロジーの開発は 3 つの段階を経ており、各段階でブロックチェーンの世界におけるその役割の境界が大幅に拡大しました。
フェーズ 1: 集中型オラクル: 初期のオラクルでは、初期の Augur、Provable など、主に単一のデータ ソース + 中央ノード プッシュの形式が採用されていましたが、そのセキュリティと検閲対策機能は非常に低く、簡単に改ざんされたり、乗っ取られたり、障害によって中断されたりしていました。
フェーズ 2: 分散型データ集約 (Chainlink パラダイム): Chainlink の出現により、オラクルは新たな高みに到達しました。複数のデータプロバイダー（データフィード）+ノードネットワークの集約+誓約およびインセンティブメカニズムを通じて、分散型データ提供ネットワークを構築します。セキュリティと検証可能性が大幅に強化され、業界の主流になりました。
フェーズ 3: モジュール式の検証可能なオラクル: 需要の増加と AI などの新しいテクノロジーの出現により、モジュール式のオラクルがトレンドになりました。 UMA、Pyth、Supra、RedStone、Witnet、Ritual、Light Protocol などのプロジェクトは、「Crypto-Proofed Data」、「ZK-Proofs」、「Off-chain Computation Verification」、「Custom Data Layer」などの革新的なメカニズムを提案しており、オラクルは柔軟性、構成可能性、低レイテンシ、監査可能性に向けて進化しています。
1.3 オラクルが「周辺ツール」ではなく「インテリジェンス ハブ」であるのはなぜですか?
伝統的な物語では、オラクルとは「ブロックチェーンの感覚システム」、つまりブロックチェーンの目、耳、鼻、舌に例えられることが多い。しかし、現在の非常に複雑なオンチェーン エコシステムでは、この比喩はもはや十分ではありません。DeFi では、オラクルによって清算、裁定取引、トランザクション実行の「ベンチマーク現実」が決定され、データの遅延や操作はシステム リスクに直接つながります。 RWAでは、オラクルは「オフチェーン資産デジタルツイン」の同期機能を担い、チェーン上の実際の資産の法的存在を証明する唯一のインターフェースです。 AI + Crypto の分野では、オラクルはモデルにデータを供給する「データ エントリ ポイント」となり、インテリジェント エージェントが効果的に実行できるかどうかを決定します。クロスチェーンブリッジや再誓約プロトコルでは、オラクルは「クロスチェーン状態同期」、「セキュリティガイダンス」、「コンセンサスの正確性の検証」といったタスクも担っています。
これは、オラクルがもはや単なる「感覚」ではなく、複雑なオンチェーン エコシステムの中枢およびインテリジェンス ネットワークであることを意味します。その役割はもはや「認識」ではなく、コンセンサス現実を確立し、オンチェーンの世界とオフチェーンの世界を同期させるインフラストラクチャの中核です。
国家的な視点から見ると、データは 21 世紀の石油であり、オラクルとはデータフローのチャネル コントローラーです。オラクルを制御するネットワークは、チェーン上の「現実認識」の生成を制御します。価格を定義する者は金融秩序を制御します。真実を同期させる者は認知構造を構築する。入り口を独占する者が「信頼できるデータ」の基準を定義します。したがって、オラクルは DePIN、DeAI、および RWA モジュールのコア インフラストラクチャになりつつあります。
2. 市場構造とプロジェクトの比較：中央集権型のレガシーと分散型の新興企業との正面対決
オラクルはブロックチェーンの「インテリジェンスセンター」と見なされていますが、実際には、このセンターの管理者は長い間、一種の「準中央集権的」な独占状態にありました。 Chainlink に代表される伝統的なオラクル大手は、業界のインフラの創造者であるだけでなく、秩序とルールの最大の受益者でもあります。しかし、モジュラーナラティブ、DePINパラダイム、ZK検証パスなどの新たなトレンドの台頭により、オラクル市場の状況は明確な権力再構築の過程にあります。この分野の変化は単純な製品競争ではなく、「誰がオンチェーンの現実を定義するのか」という哲学的な対決です。
オラクル トラックに対する Chainlink の重要性は、初期のスマート コントラクトに対する Ethereum の象徴的な地位に似ています。データ集約、ノードステーキング、経済的インセンティブの組み合わせに基づく完全なネットワークアーキテクチャの構築をリードし、DeFiの夏以降、かけがえのない「オンチェーンベンチマークリアリティプロバイダー」となった。 Aave、Compound、Synthetix などの金融プロトコルであれ、Polygon や Arbitrum などのレイヤー 2 ネットワークであれ、多数のシステム操作は Chainlink のデータ供給に大きく依存しています。しかし、このような「不可欠性」は、2 つの隠れた危険をもたらします。1 つは、過度の依存によって引き起こされるオンチェーン システムの単一点障害のリスクです。もう 1 つは、暗黙の中央集権化によってもたらされる透明性の危機とデータ検閲空間です。 Chainlink のノード ネットワークは名目上は分散化されていますが、実際の運用は、Deutsche Telekom、Swisscom、Blockdaemon などの従来の機関ノードなど、少数のバリデーターに集中していることがよくあります。また、オフチェーンレポート（OCR）メカニズム、データソースのスクリーニング、更新頻度の選択、その他の決定はほとんどが不透明で、コミュニティ内で管理するのが困難です。これは、真に分散化され、検閲に耐性のあるデータ供給市場というよりも、ブロックチェーンの世界に「信頼できる現実のバージョン」を入力する中央出版システムに近いものです。この点こそが、後発者にとって価値の突破口を開くのです。
Pyth Network の出現は Chainlink モデルとの深刻な対立です。 Pyth は、従来のデータ集約パラダイムをコピーするのではなく、取引所、マーケット メーカー、インフラストラクチャ プロバイダーなどのデータ ソース自体にデータ アップロードの機能を直接返します。この「ファーストパーティ データ ソース アップロード」モデルにより、オフチェーンのデータ中継層の数が大幅に削減され、リアルタイムおよびネイティブ パフォーマンスが向上し、オラクルも「データ集約ツール」から「生の価格設定インフラストラクチャ」へと変化します。これは、デリバティブ取引、永久契約、ブロックチェーン上のゲームロジックなど、高頻度、低レイテンシのシナリオにとって非常に魅力的です。しかし同時に、より深刻な問題も浮上しています。Pyth のデータソースは主に暗号通貨取引所と流動性プロバイダーから来ており、これらの参加者は情報プロバイダーであると同時に市場参加者でもあります。この「アスリートと審判の両方」の構造が本当に価格操作と利益相反を排除できるかどうかは、未検証の信頼のギャップです。
データ ソースと更新の効率に重点を置く Pyth とは異なり、RedStone と UMA は異なるアプローチを採用し、オラクルの「信頼パス」自体の構造層に入ることを選択しています。従来のオラクルの動作メカニズムは、主に「価格フィード」と「確認」に基づいています。つまり、ノードがデータをアップロードしてスマート コントラクトにブロードキャストし、コントラクトがこのデータを直接ステータスの基礎として使用します。このメカニズムの最大の問題は、チェーン上に実際の「データ検証可能なパス」が存在しないことです。言い換えれば、コントラクトは、アップロードされたデータが実際にオフチェーンの指定された情報ソースから発信されたものかどうかを判断することはできず、そのパスが完全かつ中立的であるかどうかを監査することもできません。 RedStone が提案する「検証可能なデータ パケット」メカニズムはこの問題を解決します。オフチェーン データを署名検証構造を持つデータ本体に暗号化し、実行コントラクトによって即座に解凍して検証することで、オンチェーン データ呼び出しの確実性、セキュリティ、柔軟性が大幅に向上します。
同様に、UMA が提唱する「楽観的オラクル」パラダイムはさらに過激です。これは、オラクル自体が毎回絶対に正しいデータを提供する必要はなく、紛争が発生したときにそれを解決するための経済ゲームを導入することを前提としています。この楽観的なメカニズムは、データ処理ロジックの大部分をオフチェーンに委任し、異議が生じた場合にのみ紛争仲裁モジュールを通じてオンチェーンガバナンスに戻ります。このメカニズムの利点は、非常に高いコスト効率とシステムの拡張性にあり、複雑な金融契約、保険契約、ロングテール情報のシナリオに適しています。しかし、その欠点も非常に明白です。システム内のインセンティブ メカニズムが適切に設計されていないと、攻撃者が繰り返し挑戦し、予測のゲーム操作問題を改ざんすることが非常に容易になります。
Supra、Witnet、Ritual などの新興プロジェクトは、より詳細な次元で革新を起こしています。「オフチェーン コンピューティング」と「暗号化された検証パス」の間に橋を架けているものや、オラクル サービスをモジュール化してさまざまなブロックチェーン動作環境に自由にネストできるようにしようとしているもの、ノードとデータ ソース間のインセンティブ構造を単純に書き換えて、チェーン上の信頼できるデータ用の「カスタマイズされたサプライ チェーン」を形成しているものなどがあります。これらのプロジェクトはまだ主流のネットワーク効果を形成していませんが、その背後には明確なシグナルがあります。オラクルトラックは「コンセンサスの戦い」から「信頼パスの戦い」へ、そして「単一価格の提供」から「信頼できる現実生成メカニズム」の包括的なゲームへと移行しました。
オラクル市場は「インフラの独占」から「信頼の多様性」へと変革しつつあることがわかります。確立されたプロジェクトは強力なエコシステムの結びつきとユーザーパス依存性を持っていますが、新興プロジェクトは検証可能性、低レイテンシ、カスタマイズを武器にして、集中型オラクルによって残された亀裂を切り抜けようとしています。しかし、どちらの側に立つにせよ、私たちは一つの現実を認めなければなりません。それは、チェーン上の「真実」を定義できる者が、暗号通貨の世界全体に対するベンチマークコントロールを持っているということです。これは技術の戦いではなく、「定義権」の戦いです。オラクルの将来は、単に「データをチェーン上に移動する」以上のものになるでしょう。
3. 潜在的な空間と境界の拡大：金融情報フローからオンチェーンRWAインフラまで
オラクルの本質は、オンチェーンシステムに「検証可能な現実世界の入力」を提供することであり、これにより、データ転送をはるかに超えた暗号の世界で中核的な役割を果たします。過去 10 年を振り返ると、オラクルは当初、分散型金融 (DeFi) における「価格フィード」機能の提供から始まり、現在ではより広範な領域に拡大しています。オンチェーン金融取引の基本的なデータプロバイダーから、実物資産 (RWA) をマッピングするための中央システム、クロスチェーン相互運用性のブリッジノードへと進化し、さらにはオンチェーンの法律、アイデンティティ、ガバナンス、AI 生成データなどの複雑な構造をサポートする「オンチェーン実証基盤」にさえなっています。
金融情報の流れのためのインフラストラクチャ：DeFi 隆盛の黄金時代（2020 ～ 2022 年）では、オラクルの主な役割は「価格フィード」、つまり外部市場資産のリアルタイム価格をオンチェーン契約に提供することに重点を置いています。この需要により、Chainlink、Band Protocol、DIA などのプロジェクトが急速に発展し、第一世代のオラクル標準も誕生しました。しかし、実際の運用では、DeFi 契約の複雑さは増大し続け、オラクルは「価格を超える」ことを余儀なくされています。保険契約には気候データ、CDP モデルには経済指標、永久契約にはボラティリティとボリュームの分布、構造化商品には複雑な多要素データが必要です。これは、オラクルが価格ツールから複数のデータソースへのアクセスレイヤーへと進化したことを示しており、その役割は徐々に「体系化」されつつあります。
さらに、MakerDAO、Centrifuge、Maple、Ondoなどのプロジェクトによってオフチェーン債権、国債、ファンド株、その他の実物資産が大規模に導入されたことで、オラクルの役割はオンチェーンRWA（実物資産）の信頼できる登録機関へと進化し始めています。このプロセスでは、オラクルはもはや単なる「データを入力するパイプライン」ではなく、オンチェーン認証者、ステータス更新者、RWA の収益分配の実行者、つまり「事実に基づく機能」を備えた中立的なシステムになります。
オンチェーンRWAの信頼性の源泉：RWAの最大の課題は「技術的な難しさ」ではなく、「チェーン上の表現をチェーン外の法律や資産状況とどのように一致させるか」です。従来のシステムでは、この一貫性は弁護士、監査、監督、書類プロセスによって保証されますが、チェーン上では、オラクルがこのメカニズムを再構築するための鍵となります。たとえば、オンチェーン債券がオフラインの資産によって担保されている場合、スマートコントラクトはどのようにしてその資産が差し押さえられたか、評価されたか、賃貸されたか、売却されたか、または他人に抵当に入れられたかを知るのでしょうか。この情報はすべてオフチェーンに存在し、ネイティブにオンチェーンに配置することはできません。この時点で、オラクルのタスクはもはや単なる「データの同期」ではなく、政府登録システム、IoT デバイス、監査プロセス、および評判メカニズムを接続することで「オンチェーンの信頼スナップショット」を構築することです。コントラクトの状態が実際の状態と一致するようにするには、このスナップショットを継続的に更新する必要があります。この機能により、オラクルはより複雑なアプリケーションの境界にまで押し進められ、法的、物理的、および政治的な信頼システムの統合も必要になります。
同時に、RedStone や Centrifuge などのコラボレーションも見られます。これらのコラボレーションは、RWA 資産のキャッシュフロー、満期ステータス、デフォルト情報などをモジュール データ形式でチェーンにアップロードすることで、流動性市場での取引、リスク管理、決済に原子レベルの入力を提供します。このデータの標準化と信頼できる更新メカニズムは、オンチェーン金融システムの「監査チップ」を構築することとほぼ同等であり、オンチェーン金融エコシステム全体を現実にマッピングするための基盤となります。
オラクルの「クロスアセット層」の進化: 注目すべきもう1つの傾向は、オラクルが資産の「データ提供層」から「クロスアセット調整層」へと徐々に進化していることです。 LayerZeroやWormholeなどのクロスチェーンプロトコルの急速な台頭により、シングルチェーンのデータ障壁は破られ始めていますが、資産状態の同期には依然として深刻なギャップが存在します。たとえば、Ethereum 上のステーブルコインは Arbitrum 上の清算価格に依存する可能性がありますが、Solana 構造化商品の基礎資産には Polygon 上の RWA 請求の利回りが含まれる可能性があります。このマルチチェーンのインタラクティブな金融構造には、データの取得、更新、検証、ブロードキャストを調整するための「論理ハブ」が必要です。将来のオラクル、特にクロスチェーン展開、オフチェーン連携、契約構成可能性をサポートする構造化オラクル システムは、「オンチェーン API ミドル プラットフォーム」に似たものになります。データの提供だけでなく、呼び出し、検証、変換、統合、配布の機能も備えており、Web3 アプリケーション レイヤー全体のデータ インテリジェンス レイヤーになります。
RWA でオラクルが安定すると、次のフロンティアは「人」と「行動」のデータ マッピングになります。言い換えれば、「物事の状態」を記録するだけでなく、「人間の行動」も記録することになります。オンチェーン信用システム、DID（分散型アイデンティティ）、オンチェーン訴訟仲裁、さらにはAI生成コンテンツの真正性検証には、「監査可能なオンチェーン入力ポート」が必要になります。この方向性は、EigenLayer、Ritual、HyperOracle などのプロジェクトですでに現れ始めています。これらのプロジェクトでは、オラクルによってオフチェーン モデル操作の結果を検証したり、AI モデルの出力をオンチェーン ファクター プロセスに接続したり、監査人がステーキング モデルで事実上の責任を負ったりします。
この傾向は、オラクルの境界が「金融情報フロー」から「オンチェーン注文生成」のデータマップ全体にまで拡大し、現実世界がオンチェーン文明に向かうためのインフラストラクチャになっていることを示しています。それはもはや価格を伝えるための単なるメガホンではなく、情報、価値、信頼を結びつけるデジタルの架け橋です。
IV.トレンド展望と投資推奨：3つの方向に焦点を当てた構造的な機会が到来
オラクルの技術的成熟度と業界の注目度は、しばしば「非線形サイクルクロス」の特徴を示しており、パブリックチェーンのインフラが株式競争の段階に入ってからは、現実世界とつながるチェーン上の最も核心的な「データベース」として、より強力な戦略的地位を獲得しました。レイヤー2の台頭、RWAの実装、AIとオンチェーンコンピューティングの組み合わせなど、オラクルは避けられない「信頼のアンカー」となっています。したがって、今後3年間を見据えると、オラクルトラックの投資ロジックは「誇大宣伝段階の市場価値想像」から「構造的成長がもたらすキャッシュフロー価値の再評価」へとシフトしていくことになる。
4.1.構造的な傾向は明確であり、需要と供給の曲線は再調整されている
従来の金融機関とオンチェーンプロトコルの統合が加速するにつれ、オフチェーンの現実世界の資産状況、法的状況、行動状況が、構造化され、標準化され、検証可能な方法でオンチェーンシステムに取り込まれる必要があります。この傾向は、2 つの根本的な変化をもたらします。
高頻度のカスタマイズされたデータ ストリームの需要が急増しています。オラクルはもはや単純な価格中継システムではなく、一連の複雑なロジック (自動清算、利回りマッピング、状態変更など) をサポートするコンピューティング ノードです。
データの「経済的属性」がより顕著になり、その価格モデルは「ガスコスト+ノードインセンティブ」から「B2Bエンタープライズレベルのサブスクリプション+ SLAデータ契約+商用契約責任」へと徐々に移行し、安定したキャッシュフローを形成しています。
需要と供給の移行は、プロジェクト評価モデルを「物語主導」から「収益主導」へと直接的に推進し、長期保有者と戦略的ファンドに新たな投資の拠り所を提供します。特に、主要な RWA プロジェクト、AI コンピューティング チェーン、および DID アーキテクチャの場合、信頼性が高く、安定しており、スループットの高いオラクル サービス プロバイダーを選択することは、契約レベルで不可欠な要素となります。
4.2. 3つの主要な方向性は長期的なアルファの可能性を秘めている
この新しい開発パラダイムでは、さまざまな次元でのオンチェーン「インテリジェンス ハブ」としてのオラクルの拡張機能を表す、3 種類のオラクル開発パスに焦点を当てることを提案します。
1) モジュール式のアプリケーション側ネイティブ オラクル: ビジネスに近いということは価値に近いことを意味します。従来の「汎用」オラクル モデルと比較して、RedStone、PYTH、Witnet などの新世代プロジェクトでは、「オンデマンド サービス」と「オンサイト展開」に重点が置かれ、オラクル ロジックがアプリケーション コントラクトまたは VM レイヤーに埋め込まれています。このモデルは、高頻度取引や構造化資産プロトコルのニーズにより適合し、データ転送の高速化、応答の精度向上、コストの削減を実現します。このようなプロジェクトの利点は、自然な「製品プロトコル」の粘着性を備えていることです。 DeFi または RWA プロジェクトが特定のタイプのオラクルを選択すると、移行コストが非常に高くなり、中長期的には収入と防御の堀が制限されることになります。
2) AI とオラクルの融合ナラティブ: 検証、フィルタリング、ファクト生成のインターフェース層: AI モデルは暗号エコシステムに広く関与しているため、生成されたコンテンツ、動作予測、外部呼び出しの信頼性をどのように検証するかが避けられない基本的な問題になっています。オラクルは、この問題の「論理アンカー」です。データを提供するだけでなく、データが信頼できるコンピューティング プロセスからのものであるかどうか、また、マルチパーティ コンセンサス メカニズムを満たしているかどうかも検証します。 HyperOracle、Ritual、Aethosなどのプロジェクトは、zkML、信頼できるハードウェア、暗号化された推論などを通じてオンチェーン契約の「証明可能なAI呼び出し結果」を提供し、オラクルの形でチェーンに接続しようとし始めています。この方向には高い技術的障壁と高い資本の注目があり、次のラウンドの高ベータの潜在的なトリガーポイントとなります。
3) RWA とアイデンティティバインドオラクル: オフチェーンの法的ステータス マッパー: Chainlink と Swift の連携による資産ユニバーサル メッセージ標準から、Centrifuge でのマルチ資産収入ステータスの同期、Goldfinch によるサードパーティ評価モデルの導入まで、RWA は「中立的な情報レイヤー」に依存する信頼できるメカニズムを急速に構築しています。このメカニズムの中核は、オフチェーンの法的情報、資産登録情報、行動信用情報などのコンテンツをチェーンに確実にアップロードできるオラクル システムに依存しています。このタイプのプロジェクトは「インフラストラクチャ」ロジックに傾倒しており、その開発パスは規制ポリシーと密接に関連しています。ただし、業界標準 (Chainlink の CCIP など) が形成されると、指数関数的なネットワーク効果が生じ、長期的なレイアウトに適した「グレースケールのコンセンサス資産」になります。
4.3.投資ロジックの再構築：「フィード価格物語」から「オンチェーン注文」価格設定へ
過去には、市場ではオラクルは「DeFiホットトラックの補助的なツール」とみなされることが多く、市場価値の評価や投資行動は主に市場全体に応じて変動していました。しかし、将来的には、オラクル自体が徐々に独立した価値評価メカニズムを獲得するでしょう。その理由は、オンチェーン プロトコルにおけるファクトのインジェクターとしてかけがえのない役割を果たしているからです。安定した計算可能なプロトコル収益源がある（Chainlink のデータ価格設定モデルが B2B ビジネス サブスクリプション ロジックを形成しているなど）。 RWA、AI、ガバナンスなどの複数の構造的成長トラックにおける基礎的な情報調整タスクを実行し、乗数効果をもたらします。
したがって、投資家は「時価総額の規模」と「取引の人気度」に基づいてプロジェクトを評価するだけでなく、プロトコル、チェーン、金融機関とのネイティブの深い結びつきがあるかどうかという3つの主要な基準に基づいて、長期的な価値の可能性のあるオラクル資産をスクリーニングすることをお勧めします。 「データ・事実・コンセンサス」のビジネスのクローズドループを確立しているかどうか。また、次世代のシナリオ（RWA、AI、クロスチェーン）においてスケーラビリティ上の利点があるかどうかも評価します。
要約すると、オラクルはもはや暗号通貨の物語の端でサポート的な役割を担うのではなく、徐々にオンチェーン世界の「ファクトベンチマークシステム」や「注文生成エンジン」になりつつあります。構造的な機会はすでに形成されており、投資ロジックを早急に再構築する必要がある。
5. 結論: オラクルトラックにおける構造的配当の時代が到来した
オラクル トラックは、ブロックチェーン エコシステムの進化の最前線に立ち、オンチェーン世界と現実世界の間で情報を橋渡しする中核的な役割を果たしています。オンチェーン アプリケーションの複雑性が増し、実際の資産をオンチェーンで実行することへの需要が高まるにつれ、オラクルは単なる価格データのプロバイダーではなく、スマート コントラクトの信頼できる実行のための「インテリジェンス センター」および「注文生成エンジン」になりました。技術の多面的な向上と応用シナリオの徹底的な拡大により、オラクルには前例のない発展空間と価値の再評価の機会がもたらされました。
将来、オラクル プロジェクトは、より分散化され、モジュール化され、シナリオベースの方向に発展していくでしょう。 AIとオンチェーンデータの統合、そしてRWAのオンチェーンプロセスにより、継続的な成長の勢いがもたらされます。投資家は、オラクル プロジェクトの価値を、オンチェーン プロトコル バインディング、クローズドループ ビジネス モデル、スケーラビリティという 3 つの側面から検証し、長期的な堀と構造的な成長の可能性を秘めた革新的な力に焦点を当てる必要があります。全体的に、オラクル トラックは、サポート役からブロックチェーン世界の「インテリジェンス センター」へと徐々に移行してきました。その生態学的価値と投資機会は無視できず、構造的配当の時代が到来しています。
