V 神: 金融に加えて、ブロックチェーンは他にどのようなシナリオに適していますか?
この記事の由来は Vitalik Buterin、Odailyの翻訳者Katie Kooによって編集されました。
この記事の由来は
、Odailyの翻訳者Katie Kooによって編集されました。
ここで疑問が生じます - 金融以外でのブロックチェーンの使用にはどのような意味があるのでしょうか?すべてのメッセージが暗号化されたメッセージを含むオンチェーン トランザクションである分散型チャット アプリを期待すべきでしょうか?それとも、ブロックチェーンは金融のみに適しており、他のすべてのアプリケーションは集中システムまたはローカル システムに適しているのでしょうか?
私はブロックチェーンの最大化または最小化の議論の支持者ではありません。ブロックチェーンは、信頼や検閲への抵抗などの問題点を解決するために使用されることもあれば、純粋に利便性を目的として使用されることもあります。この記事では、ブロックチェーンの潜在的な使用例 (特に ID バインディングのコンテキスト) と、ブロックチェーンが適用できない例について説明します。
副題
ユーザーアカウントキーの変更と復元
暗号化アカウント システムにおける最大の課題の 1 つは、キー変更の問題です。それは次の 4 つの状況で発生します。
現在のキーの紛失または盗難が心配で、別のキーに変更したい。
別の暗号化アルゴリズムに切り替えたい（量子コンピューターが間もなく登場するのではないかという不安など）。
キーを紛失したため、アカウントを再開したい。
キーが盗まれたので、アカウントへの排他的アクセスを取り戻したいと考えています (ハッカーが同じことをできるようにしたくない)。
最初の 2 つのポイントは、完全に自律的な方法で実行できるため、比較的単純です。キー X を制御し、キー Y に切り替えたいと考え、X で署名されたメッセージを公開します。「今後は Y で認証してください」と全員が同意します。 。
ただし、これらの単純なキー変更シナリオでも、暗号化だけを使用することはできないことに注意してください。次のシーケンスを考えてみましょう。
キー A が盗まれるのではないかと心配したため、A で「今は B を使用しています」というメッセージに署名します。
1 年後、ハッカーが実際にキー A を盗みました。彼らは、「私は今 C を使用しています」というメッセージに署名します。ここで、C は彼ら自身の鍵です。
後発者の観点から見ると、これら 2 つのメッセージを受信したばかりで、A が使用されなくなっていることがわかりますが、「A を B に置き換える」と「A を C に置き換える」のどちらが優先度が高いかはわかりません。
これは、分散型通貨設計における有名な「二重支払い問題」と同等ですが、ここでの目標は、コインの前の所有者がコインを再度送金できないようにすることではなく、以前の管理口座のキーが送金できないようにすることである点が異なります。キーを変更します。分散型通貨の作成と同様に、分散型でのアカウント管理にはブロックチェーンが必要です。ブロックチェーンは鍵変更メッセージにタイムスタンプを付けることができ、B と C のどちらが先かについてのヒントを提供します。
最後の 2 つのポイントはさらに困難です。私が推奨するソリューションは、マルチシグとソーシャル リカバリ ウォレットです。これにより、アカウントが紛失または盗難された場合に、他の連絡先がアカウントの制御を新しいキーに移すことができます。多額の送金や重要な契約の締結など、重要な業務のために連絡先を要求することもできます。
これにはブロックチェーン技術も必要です。パスワード共有を使用してソーシャルを復元することは可能ですが、実際にはさらに困難です。連絡先の一部を信頼できなくなった場合、または連絡先がキーを変更したい場合、自分のキーを変更せずにアクセスを取り消す方法はありません。したがって、何らかの形式のオンチェーン記録が必要になるという話に戻ります。
これは現時点ではブロックチェーンの限られた使用例にすぎないことに注意してください。アカウントをオンチェーンに持つことはまったく問題ありませんが、それ以外のすべてをオフチェーンで実行することは問題ありません。このビジョンには現在、Sign-in With Ethereum などの着陸シナリオがあります。
(日々のメモ: 「Sign-In with Ethereum」は、イーサリアム アカウントを介してサードパーティの Web アプリケーションにログインするための一連の技術仕様であり、ユーザーが従来の仲介者に依存せずにイーサリアム アカウントと ENS 構成ファイルを通じてデジタル ID を制御できるようにします。現在、ベスト プラクティスを標準化し、Web2 サービスを採用しやすくすることを目的として、Web3 で使用されています。)
副題
認証の修正および取り消し
アリスは大学で学位を取得し、大学のキーで署名されたデジタル学位記録を取得します。その後、アリスの学位は論文の盗作により取り消されました。しかし、アリスは自分が学位を持っていると主張するために古い電子学位記録を使い続けています。この認証には、アカデミーのオンライン フォーラムにログインする権利などの特権が含まれている可能性があり、アリスが不正にアクセスした可能性があります。これを防ぐにはどうすればよいでしょうか?
「ブロックチェーンの最大化」アプローチは、学位をオンチェーン NFT にし、アカデミーがオンチェーン トランザクションを発行して NFT を取り消すことができるようにすることです。しかし、高額な手数料を避けるのは難しいかもしれません。問題はよくあることですが、取り消しはまれですが、アカデミーにトランザクションを発行してすべての問題に対して不必要に支払いを要求することは望ましくありません。したがって、ハイブリッド ソリューションを採用できます。オフチェーンでメッセージに署名するための初期度を設定し、オンチェーンで取り消しを行います。これは、シンガポール政府レベルのプロジェクト OpenCerts で使用されるデジタル証明書方式です。特に、ロールアップ、フォーク、その他のテクノロジーがついにオンラインになり始め、ブロックチェーンのコストがますます低くなってきている現在では、システムを分散化したままにしてブロックチェーンのみを使用することが最善であると私は提案します。
否定的な評判
副題
否定的な評判
オフチェーン署名を満たすことが難しいもう 1 つの重要なポイントは、否定的な評判です (認証している個人または組織は、認証をユーザーに見せたくない可能性があります)。ここでは「否定的な評判」は専門用語として使用されています。最も明白なインセンティブの使用例は、悪意のあるコメントや特定の状況における誰かの虐待行為の報告など、誰かが悪いということを証明することですが、「否定的な」証拠もあります。悪い行動の使用例を意味するわけではありません。たとえば、ローンを申請するときに、同時に他のローンをあまりにも多く申請していないことを証明したいとします。
オンチェーン認証は問題を解決します。プライバシーを保護するために、暗号化とゼロ知識証明を追加できます。認証は単なるオンチェーン レコードにすることができ、データは受信者の公開鍵に暗号化され、ユーザーは否定的な評判がないことを証明できます。証拠はオンチェーン上にあり、検証プロセスはブロックチェーンを認識しているため、証拠を簡単に検証でき、記録がスキップされることはありません。計算的に実行可能にするために、ユーザーは増分検証可能な計算 (Halo など) を使用して暗号化された記録を維持および証明し、必要に応じて記録の一部を公開できます。
否定的な評判と取り消された認定は、ある意味で同等の問題です。別の否定的な評判の認定を追加することで認定を取り消し、「他の認定はもうカウントされない」と言うことができます。肯定的な評判を付けることで、否定的な評判を取り消すことができます。
副題
否定的な評判は良いことでしょうか?
否定的な評判を表示することはディストピアですか?評判が良いものを全力でやるべきではないでしょうか？
私は否定的な評判を 100% 回避することには賛成ですが、否定的な評判を完全に回避するという考えには反対です。否定的な評判は多くのユースケースにとって重要です。無担保ローンは、ブロックチェーン内外の資本効率を向上させる上で非常に価値があります。私がイーサリアム上海サミットで講演した Unirep Social は、悪用を制限することを目的として、高レベルの匿名性とプライバシーを保護する否定的な評判システムを組み合わせた概念実証のソーシャル メディア プラットフォームをデモンストレーションしました。
セックスワーカーの顧客向けの匿名評判システムを想像してみてください。プライバシーを保護するにはシステムが必要です。顧客がセックスワーカーを虐待した場合、他のセックスワーカーに注意するようブラックリストに登録されます。このように、隠すことのできない否定的な評判は、実際に弱者に力を与え、彼らの安全を守ることができます。ここで重要なのは、特定の否定的な評判を維持しないことです。むしろ、それは否定的な評判の真の価値を示すことを目的としており、成功するシステムは何らかの方法でそれをサポートする必要があります。
否定的な評判は 100% 否定的な評判である必要はありません。ある程度のコストをかけて（おそらく既存の肯定的な評判の多くまたはすべてを犠牲にして）新しいプロフィールを作成することは可能だと思います。説明責任が少なすぎることと説明責任が多すぎることの間にはバランスがあります。しかし、まず、否定的な評判スコアリング指標をブロックチェーンに導入するテクノロジーを備えていることが、この分野のロックを解除するための前提条件です。
副題
約束の少なさ
ブロックチェーンの価値のもう 1 つの例は、限られた数のプルーフの発行です。私が誰かを推薦したい場合（たとえば、企業や政府のビザプログラムがそのような推薦を検討している場合）、その推薦を見ている第三者は、私がその推薦について慎重であるかどうか知りたいと思うでしょう。
より効率的な使用例は、一度に複数回公開することです。アーティストが「限定版」NFTのNコピーをリリースしたい場合、リリースされるNFTのマークルルートを含むハッシュをオンチェーンで公開できます。単一の問題により、事後的に追加発行することはできなくなり、数量制限とマークル ルートを示す数値 (例: 100) を公開できます。これは、左端の 100 個のマークル ブランチのみが有効であることを意味します。
単一のマークル ルートとオンチェーンの最大数を公開することで、限られた数の証明書を提出できます。この例では、証明チェックを満たす潜在的に有効なマークル分岐は 5 つだけです。読者は、オフチェーン スケーリング ソリューションであるプラズマ チェーンとの概念的な類似性に気づくかもしれません。
副題
常識
調整には常識（または開示）が重要です。たとえば、人々のグループが、ある問題について意見を持ちたいと思うかもしれませんが、十分な数の人が同時に意見を述べた場合にのみ、自分たちの数が安全であると安心することができます。たとえば、特定のステートメントを中心に「コミットメント プール」を開始し、同意を表すハッシュ (最初は非公開) を投稿するよう他の人を招待するとします。十分な人数が一定期間参加した後にのみ、すべての参加者は自分の立場を知らせるために次のオンチェーンメッセージを公開するように求められます。
このような設計は、ゼロ知識証明とブロックチェーンを組み合わせることによって実現できます。ブロックチェーンを使用せずに実行することもできますが、そのためには証人の暗号化 (まだ利用できません) か、セキュリティの前提に重大な問題がある信頼できるハードウェアが必要になります。この種のアイデアには大きな設計余地があり、現在は十分に活用されていませんが、ブロックチェーンと暗号化ツールを中心としたエコシステムがさらに発展すると、成長が加速するでしょう。
副題他のブロックチェーン アプリケーションとの相互運用性
Proof of Humanity は、プロジェクトが自動的にエアドロップしたり、Proof of Humanity プロフィールを持つ誰かにアカウント ガバナンス権限を付与したりすることを容易にするオンチェーン NFT です。 Oracle データ チェーンにより、DeFi プロジェクトが読みやすくなります。このような場合、ブロックチェーンは信頼を管理する DAO などの構造に対応できますが、信頼の必要性を排除するわけではありません。しかし、チェーンで提供される主な価値は、対話するものと同じ場所に存在することだけであり、それにはブロックチェーンの参加が必要です。
もちろん、オラクルをオフチェーンで実行し、読み取る必要がある場合にのみデータのインポートを要求することもできますが、多くの場合、これは実際にはより高価であり、開発者に不必要な複雑さとコストをもたらします。
副題
オープンソースのメトリクス
もう 1 つの尺度およびスコア値は評判システムです。これは集中的な評価の形で存在しますが、ユーザーのプライバシーをより多く保持しながら、透明なアルゴリズムを使用して、より分散的な方法で達成することもできます。このような密接に結合されたユースケース以外にも、コミュニティ自体を理解するのに役立つ広範なユースケースがあります。定量的な指標を廃止しようとするのではなく、より良い指標の開発に努めるべきです。
ケイト・シルズは評判を計算するという目的については懐疑的です。「プロセスの評価は非常に主観的で状況に応じたものです。他人の信頼性について人々は当然意見が異なりますが、信頼は状況によって左右されます...客観的な結果を得るために主張を「計算」するという提案には、懐疑的であるべきです。」
この場合、主観と文脈が重要であるという点には私も同意しますが、評判に関する計算を完全に避けることが正しいことであるという点には同意しません。
大規模な協力をサポートしようとするすべての複雑な社会は、ある程度の集約と単純化に依存する必要があります。
私は、オープンで参加型の認証エコシステム (今日の集中型認証エコシステムとは対照的に) は、より良いメトリクスのための余地を作ることで、両方の長所をもたらすことができると考えています。このような設計で従うことができるいくつかの原則を次に示します。
相互主観性: 評判は単一の全体的なスコアであるべきではなく、評価される個人またはエンティティと、スコアをチェックする視聴者を含む、より主観的な計算である必要があります。
信頼できる中立性: これを達成する方法は、透明性を最大限に高め、アルゴリズムの変更を頻繁に行わないことです。
適切な大規模なソーシャル データの集約を作成できなければ、不透明で一元化されたソーシャル クレジット スコアに市場シェアを譲ってしまう危険があります。
すべてのデータをオンチェーンに置く必要はありませんが、一部のデータをパブリック コンテンツの形式で公開すると、悪用されたり集中管理されたりする可能性のあるデータ アクセスに不一致を生じさせることなく、コミュニティ自体の可読性を向上させることができます。
副題
データストレージとして
これは本当に物議を醸すユースケースです。ブロックチェーンの分野では共通の見解があります。ブロックチェーンは本当に必要で避けられない場合にのみ使用されるべきであり、それ以外の場合は他のツールを使用する必要があります。
これは、取引手数料が非常に高価であり、ブロックチェーンが非常に非効率である世界では当然のことです。しかし、ブロックチェーンがロールアップとフォークを繰り返し、取引手数料が数セントまで下がり、ブロックチェーンと非ブロックチェーン分散ストレージのわずかな差がわずか 100 倍になる可能性がある世界では、それはあまり意味がありません。
また、すべてのデータをオンチェーンに保存することも意味がありません。しかし、なぜ小さなテキストレコードが意味をなすのでしょうか?なぜなら、ブロックチェーンは物事を保存するのに非常に便利な場所だからです。私はこの記事のコピーを IPFS に保存しています。ただし、IPFS へのアップロードには通常 1 時間かかり、集中ゲートウェイが必要で、場合によってはファイルが失われることがあります。一方、記事全体をオンチェーンにダンプすると、この問題を完全に解決できます。もちろん、記事は大きすぎて、フォーク後でもオンチェーンにダンプできません。ただし、内容が小さいレコードにも同じ原則が当てはまります。
ストレージのためだけにデータをオンチェーンに置くという正しい決定の例としては、次のようなものがあります。
強化されたパスワード共有: パスワードを N 個の部分に分割します。M=NR 個の部分でパスワードを復元できますが、N 部分すべての内容を選択できます。たとえば、これらのフラグメントはすべて、パスワード ハッシュ、他のツールによって生成されたパスワード、またはセキュリティの質問に対する回答である可能性があります。これは、追加の R ピースをオンチェーンで (一見ランダムに) 公開し、セット全体でパスワードを N/N (N+R) 回共有することで実現されます。
ENSの最適化。 ENS は、すべてのレコードを 1 つのハッシュに結合し、オンチェーンでハッシュのみを公開し、データにアクセスするすべてのユーザーに IPFS から完全なデータを取得するよう要求することで、より効率的にすることができます。しかし、これにより大幅な複雑さが増し、ソフトウェアへの依存関係が新たに追加されることになります。したがって、データが 32 バイトより長い場合でも、ENS はそれをオンチェーンに保持します。
ソーシャル メタデータ: アカウントに接続されているデータ (イーサリアムでのサインインなど)、データを公開する必要があり、長さが非常に短いデータ。これは通常、アバターのような大きなデータの場合には当てはまりませんが (画像がたまたま小さな SVG ファイルだった場合は機能します)、テキスト レコードの場合は当てはまりません。認証とアクセス権: 保存されるデータの長さが数百バイト未満の場合、ハッシュをオンチェーンに、データをオフチェーンに置くよりも、データをオンチェーンに保存する方が便利な場合があります。
データは特に機密性の高いものである場合があり、これもデータをオンチェーンに置き、第 2 の防御層としてローカルに保存することに反対するもう 1 つの議論です。このような場合、プライバシーの必要性は、ブロックチェーンだけでなく、すべての分散ストレージに対する議論となります。
要約する
副題要約する
上記のアプリケーション シナリオのうち、私が個人的に最も自信を持っている 2 つの領域は、他のブロックチェーン アプリケーションとの相互運用性とアカウント管理です。
1 つ目はすでにオンチェーンであり、2 つ目は比較的安価です (ブロックチェーンを操作ごとに 1 回ではなく、ユーザーごとに 1 回使用する必要があります)。ブロックチェーン以外の適切なソリューションが実際には存在しないことがわかります。
まだ比較的初期のユースケースではありますが、否定的な評判や取り消しも重要です。オフチェーンの肯定的な評判のみに依存することで、評判システムが成長する余地はたくさんありますが、取り消しと否定的な評判の適用は、進化するにつれてより明確になります。誰かがこれを集中サーバーで行おうとするだろうと予想されますが、時間が経つにつれて、ブロックチェーンが不便さと集中化の間の難しい選択を回避する唯一の方法であることが理解されるでしょう。
