オリジナルの編集:
オリジナルの編集:H.Forest Ventures ,Dinzz
推奨される理由:
推奨される理由:
DeFiであれGameFiであれ、結局のところそれはゲームであり、ゲームには勝者と敗者が存在します。著者は、ゲーム理論の考え方で暗号化プロジェクトに参加し、多次元から情報を収集し、市場における大衆の判断を予測して、競争を有利に進め、最終的には勝利するという姿に感動を覚えます。
著者のメモ:導入：
導入：
DeFi と GameFi の財務的属性の背後では、参加者は他の参加者の平均的な行動のコンセンサス (つまり、ほとんどの参加者が実行する行動) を評価することによって、ゲームをプレイするためのゲーム戦略を調整します。なぜ単純な決断ではなく、ダイナミックな試合になるのでしょうか?なぜなら、プレイヤー A の決定はプレイヤー B の決定に影響を与え、それがプレイヤー A 自身の決定に影響を与えるからです。その結果、プレイヤーは自分の決定 (または場合によっては予想される決定) がすべてのプレイヤーに同時に行われるため、ゲームの複雑さを経験することになります。ゲームの開発は多次元的であり、特に十分な深さと流動性を備えた市場ではリアルタイムで行われます。
マーケットに参加するということは、ゲームに参加するということです。市場のすべての参加者の平均コンセンサスを評価した後、勝つためには平均コンセンサスを下回るアクションを選択する必要があります。参加者が平均的なコンセンサスを超えて行動した場合、失敗します。
このペーパーでは、GameFi の独自の機能とその固有のシステム プロパティについて説明します。これらは、コンセンサスを促進するためにゲーム システム内の複数の当事者によって使用されます。開発者、ギルド、一般プレイヤーなど、GameFi のさまざまな利益団体を例に挙げてみましょう。ゲーム内の一部のプレイヤーは市場全体のパノラマを見ることができ、他のプレイヤーがとるであろう行動を予測して行動し、より勝つ可能性が高い行動方針を選択してゲームを有利に進めることができます。
副題
まとめ：
1.「平均の 2/3 を当てる」ゲーム
2 人のプレイヤーが「平均の 2/3」ゲームを推測します。「厳密に支配的な戦略」の最小値は「0」です。
マルチプレイヤーの「平均値を推測する」ゲーム: すべてのプレイヤーが選んだ数字の平均を評価した後、勝者は平均値より 1/3 低い数字を提示することで勝利を主張できます。
2. DeFi+GameFiのコンセンサスゲーム
DeFi：プロジェクトの参加者全員の平均的なコンセンサスを評価した後、平均的なコンセンサスを下回る行動をとった勝者が勝つ可能性があります。
GameFi：NFT の感情的価値と GameFi のゲーム機能を組み合わせることで、さまざまな利益団体が市場でのプレーヤーのコンセンサスを管理することが容易になります。シングルトークンシステムを採用するDeFiとは異なり、GameFiの価値はトークン価格に反映されるだけではありません。プレイヤーのインタラクション パターンやコンセンサス ゲームも複雑化しています。
3.Axie Infinity
アクシーの経済モデル:プレイヤーのコンセンサスは 3 種類のアセットに分かれており、コンセンサス ゲームは SLP の価格を維持することに重点を置いています。
Axie チームと YGG:YGG にはプレイヤーのコンセンサスを管理するためのより多くの機能とインセンティブがありますが、それでも Axie に経済モデルの調整を展開する必要があります。
最初のレベルのタイトル
1. 平均的な 2/3 のゲーム: コンセンサスを評価し、弱く支配的な戦略で勝つ
リチャード・セイラーは、ノーベル経済学賞受賞者の著書「不正行為」の中で、平均の 2/3 を推測するという興味深いゲームを提案しています。
文章
1.1 2 人用の「平均 2/3」ゲーム
このゲームでは、プレーヤーが 2 人だけの場合、「厳密に優勢な戦略」が存在します (他のプレーヤーがどのような数字を選択しても、各プレーヤーはゲームに勝つための最適な戦略を持っていることを意味します)。 0 を選択する方が、0 より大きい数値を選択するよりも勝つ可能性が高くなります。
たとえば、2 人のプレイヤーが提供した数値が 0 と 100 の場合、平均の 2/3 は (0+100)/2*(2/3) = 33.3 となります。数値 0 は 33.3 に近いため、プレーヤーは勝つために 0 を選択します。
最も本質的な形式に還元すると、2 人用ゲームは実際には「小さい数字を選んだ人が勝つ」というシナリオになります。ゲームの自由度が低いため、プレイヤーは他のプレイヤーよりも少ない数字を選択するだけでゲームに勝利します。したがって、「厳密に優勢な戦略」は、すべてのプレイヤーに対して 0 を選択することです。
1.2 マルチプレイヤー「平均 2/3」ゲーム
ゲームに 3 人以上のプレーヤーがいる場合、新しいプレーヤーの存在により、すべてのプレーヤーが他のプレーヤーの動機を再考する必要があるため、さらに複雑な問題に直面します。勝利戦略は「厳密に優勢な戦略」から「弱く優勢な戦略」に変わります。
合理的なゲームプレイヤーは次のように推論するでしょう。
まず、次のような合理的な仮定を立てることができます。プレイヤーが選択した 0 ～ 100 が平均 50 の正規分布に従うと仮定します。 50 の 2/3 は 33.3 になります。したがって、勝つために、私は答えとして 33 番を選びます。
前述の推論に基づいて、もう少し深く掘り下げることができます。もし一部のプレイヤーが上記の私の推論に従った場合、彼らは答えとして 33 という数字を与えるでしょう。これは、実際の平均は 50 よりわずかに低いことを意味します。もちろん、すべてのプレイヤーが上記と同じ推論をした場合、実際の平均は 33 になります。 。勝つために、私は答えとして 22 を入力しました (つまり、33*2/3 = 22)。
消去法で答えは徐々に0に近づいていきます。最終的には整数 0 が最終的な答えとなり、ゲームは「ナッシュ均衡」に達します。
マルチプレイヤー ゲームは 2 人用ゲームよりも自由度が高くなります。その基本的なメカニズムは、すべてのプレイヤーの平均を予測することです。単に最小の数字 0 を選ぶだけではゲームに勝つことはできません。
さらに、マルチプレイヤー ゲームの場合、重要なのはゲームが最終的にナッシュ均衡に達するということではありません。
重要なのは、ゲームに参加するすべてのプレイヤーを考慮した場合、現在のシステムがナッシュ均衡に達するまでどれだけ離れているかということです。答えは、システム内の情報の非対称性の程度と、すべての参加者間で情報が送信される速度によって異なります。
たとえば、初めてプレイするプレーヤーは、上の図に示す分布に従います。6% を超えるプレーヤーが 33 を選択し、6% 未満のプレーヤーが 22 を選択し、勝利番号は 19 になります。これらのプレイヤーがもう一度ゲームをプレイした場合、勝利数は 0 に近づくことを想像してください。参加者全員が、勝利への最終答えが 0 であると認識すると、敗者になるプレイヤーは存在しません。皮肉なことに、ゲームは勝者なしで同時に終了します。
したがって、勝利を目指すプレイヤーは、考慮すべき点がいくつかあります。
全プレイヤーのコンセンサスを評価する方法。
全体のコンセンサスを下回る行動で勝つ方法。
他のプレイヤーと交流する方法、またはコミュニティ全体の選択に影響を与える方法。
最初のレベルのタイトル
2. DeFiとGameFiにおけるコンセンサスゲーム
文章
2.1 DeFi
DeFi参加者は、DeFiプロジェクトに関する全体的なコンセンサスと市場で収集されるすべての情報を評価する必要があります。コンセンサスは、市場の平均的な動きやトークン価格の現在の傾向など、多くの要因によって反映されます。
DEXとAMMを統合したDeFiスワップの形態が登場すると、市場の流動性が大幅に向上します。したがって、市場の行動はユーザーの意見を直接反映することができ、トークンの価格は定量的な市場のコンセンサスを直接反映します。
ただし、トークンの価格は、プロジェクトの参加者全員の平均的なコンセンサスを完全に表しているわけではありません。 DeFi に含まれる概念は、「平均の 2/3 を当てる」ゲームよりもはるかに複雑です。 DeFiプロジェクト当事者は、ゲームシステムの設計に直接参加し、運用サイクル中に継続的に新しい概念、価値観、協力形態、資金調達を導入できます。これには以下が含まれますが、これらに限定されません。
持続可能なトークンエコノミーモデルを設計する。
効果的な業務運営を実施するため。
コミュニティ構築を維持する。
プロジェクトの価値を高める。
プロジェクトの将来価値の予測が改善されました。
マクロ市場動向等の把握
DeFiプロジェクトチームは、独自のDeFiメカニズムを利用して、プロジェクトに対するプレーヤーの評価と期待を向上させ、市場参加者の平均的なコンセンサスを高め、最終的にはプロジェクトのライフサイクル（つまり、遅延ナッシュ均衡）を延長することに長けています。
2.2 GameFi
GameFi にも同様のゲームメカニズムがあります。ただし、DeFi のシングル トークン システムとは異なり、GameFi には次の 2 つの重要な機能が追加されています。
複数のトークンシステム + 複数の資本プール + NFT マーケットを導入
有利子資産として、NFT はプレーヤーに追加の感情的価値 (つまり、非金融商品) ももたらします。さらに、NFT自体の希少性のグレーディングと機能により、市場のコンセンサスを管理する新しい方法が導入されます。
価値を継続的に注入できることは、GameFi の最も重要な利点です。GameFi プロジェクトに対するプレイヤーの評価は、感情的な要素とゲーム固有の価値に大きく影響されます。さらに、プロジェクトの評価は必ずしもトークンの価格に直接関係しているわけではありません。
DeFi や GameFi ゲームをプレイする場合、プロジェクト関係者、クジラ、団体は、通常のプレイヤーよりも明確なビジョン、優れたチャネル、高いリスク許容度を備えていることが多く、そのため、より積極的にゲームに参加できるという利点があります。市場の行動に影響を与えることができる豊富な市場情報と資金を使用して、これらのプレイヤーはゲーム内資産を迅速に蓄積し、全プレイヤーの平均的な期待とコンセンサスに影響を与え、最終的には自分自身の勝利目標を決定することができます。
最初のレベルのタイトル
3.Axie Infinity
アクスィー・インフィニティを例に挙げてみましょう。 GameFiプロジェクトがNFTに有利子資産の価値を与えると、ゲームギルドの台頭は避けられなくなります。ギルド、プロジェクト関係者、一般プレイヤーの間の三者合意ゲームはさらに複雑になりました。 Axie Infinity独自の特徴的なデュアルトークンとそのNFT経済モデルにより、市場参加者のコンセンサス目標は比較的分散しており、これによりプロジェクトチームやギルドの操作性が向上し、プロジェクトの価値がコミュニティに注入されます。
3.1 アクシー経済モデル: デュアルトークン + NFT
持続可能な経済モデルと管理可能なコンセンサス システムを確立することで、AXS はプロジェクトの価値を創造し続け、Axie NFT による SLP の使用シナリオの拡大を支援できます。最終的には、市場のコンセンサスは主に SLP の価格に集中することになります。
Axie Infinity アセットは 3 つのカテゴリに分類されます。
AXS：エコロジカル・ガバナンス・トークンの総数は2億7,000万で、2026年にはAXSトークンの100%が流通する予定です。
SLP：Axie Infinity ゲームイベントに必要な消費トークン。供給上限はなく、プレイヤーの主な収入源となっています。プレイヤーはキャラクターのデイリータスク、戦闘、PVEアドベンチャーモード、PVPアリーナモード、デイリー報酬などを通じてSLPを獲得できます。
Axie NFT：ゲームコンテンツの主なメソッド。 Axie Infinity 内では、SLP を生成できる有利子資産であり、AXS および SLP トークンを燃やす方法でもあります。
カードバトルゲームとしてのAxie Infinityのゲームプレイでは、プレイヤーはPVP/PVEバトルモードを通じて3つのAxie NFTのチームを組み合わせてSLPを取得する必要があります。 SLPはNFTのアップグレードと増殖に使用できます。余剰の SLP は二次市場で販売でき、これが二次市場のほとんどのプレイヤーの収入源となります。
Axie Infinity の経済モデルでは、AXS と Axie NFT は、無限供給の SLP よりも (長期的には) 価値があります。
AXS：AXS の多くは Axie チームによって管理されています。
Axie NFT：YYGは多数のNFTを保有しています。 NFTは生産資材に似ています。 YGGは、NFTを使用してゴールドを稼ぐ一般プレイヤーにAxie NFTをレンタルします。見返りに、YGG は取得したトークンの一定の割合を引きます。
AXS と SLP の生産量が消費を満たさなくなるまで、両方のトークンの価格は上昇し続けます。実際、プレイヤーは AXS と SLP を書き込み、Axie NFT を生成し、それを使用して SLP を生成します。しかし、SLP にはインフレを抑制する効果があまりなく、そのため、SLP が 3 つの資産すべての売り圧力をすべて引き受けることになります。
SLP の高インフレ経済モデルを考慮すると、SLP が下落し続けることは避けられません。参加する新規プレイヤーの数が減少し始めると、Axie NFT の需要も減少します。支出する手段がなくなった場合、SLPの価格は下落し、NFTの生産率はさらに低下します。 Axie NFTの成長率は0になります。
SLP価格は2021年のDeFi夏にも上昇し続けましたが、それは4か月しか続きませんでした。 SLPは7月にピークに達した後、一度もピークに戻っていません。
実際、SLP 価格の下落は避けられない傾向です。しかし、前述したように、ナッシュ均衡は私たちにとって最も重要な問題ではありません。市場に直接参加している私たちは、次の問題をより懸念しています。
全プレイヤーのコンセンサスを評価する方法。
平均以下のコンセンサスアクションで勝つ方法。
他のプレイヤー、さらにはコミュニティ全体のプロジェクトのコンセンサスに影響を与える方法。
この記事ではスペースが限られているため、当面は YGG についてのみ説明します。他の関連トピックについては、後続の記事で説明します。
3.2 アクスィーチームとYGG
アクスィー・インフィニティが爆発したので、YGGの役割は無視できません。 YGG は、コミュニティの運営、新しいプレーヤーの紹介と教育、プレーヤーのニーズの開拓、NFT ゲームの可能性の活用を担当します。 YGG が多数の Axie NFT と SLP を保有していたとき、ユーザーのコンセンサスを運用する主な責任は Axie チームから YGG ギルドに移管されました。
リスク管理の観点から，Axie チームは大量の AXS トークンを保有しています。 SLP トークンと比較して、AXS の経済モデルと流通により、価格が大幅に下落する可能性は低くなります。そうは言っても、プロジェクトのライフサイクルを延ばすために、Axie チームは SLP の低下を望んでいません。しかし、YGG にとっては、さらに多くの Axie NFT および SLP トークンを所有しているため、その必要性はより差し迫ったものになっています。
コンセンサス管理の観点から見ると、SLP 価格を維持することも、コミュニティ ガバナンスにおける YGG の重要な任務の 1 つです。 YGGの会員は主に東南アジア諸国の低・中所得層です。アジア文化圏における緊密な個人的関係により、コンセンサス管理の最適化が可能になります。コミュニティのオフライン開発とガバナンスを通じて、ギルドはゴールドユーザーの期待を効果的に管理し、ゴールドユーザーをSLPプロデューサーから最終的なNFTユーザーおよび受信者に徐々に変えることができます。
YGGは高品質のNFTを市場に保有しています。 Axie NFT は有利な資産であるだけでなく、そのゲーム体験も表します。 YGGは、NFT市場を制御することでプレーヤーの平均コンセンサスをある程度改善し、Axie NFTおよびSLPトークンの追加の使用シナリオを提供します。
しかし、プロジェクトが行き詰まりに達すると、YGG の SLP に対する支配力は徐々に弱まっていきました。最近まで、Axie チームは次のように SLP 調整をリリースしました。
調整されたAxie NFT育成式: SLPコストは3倍に増加し、AXSコストは50%減少しました。
デイリーミッションでランク800のプレイヤーのSLP報酬を廃止します。
アドベンチャー モードから SLP 報酬を削除、PvP モードで SLP 報酬を削減、MMR が高くなるほど SLP 報酬も高くなります。
SLP の使用シナリオをさらに追加します。
デイリーミッションやPvEモードでのSLP報酬を段階的に削減、または廃止することもあります。
上記の方法では、SLPの破壊量は増加しますが、市場流通量が減少し、SLPの価格の上昇につながります。
ただし、トークン価格を上げるためにSLGの生産量を減らすことは長くは続かず、逆効果になります。一般プレイヤーもそれを知っていますし、チームアクシーもそれを知っていますし、YGGもそれを知っています。トークンの需要と価格がスラッシュによってのみ上昇する場合、プロジェクトに対する平均的なプレイヤーのコンセンサスは低下します。
最初のレベルのタイトル
4. コンセンサスゲームは決して止まらない
リチャード・セイラー氏の言葉を借りると、参加者は情報の非対称性と限られた情報伝達速度の条件の下で数字を出し、最終的な勝利条件は参加者がどれだけ情報を入手し、得られた情報に基づいて判断するかによって決まる。
排除が行われるたびに、情報はシステム内にさらに拡散します。最後まで参加者全員が「すべてを知った」とき、参加者全員が整数「0」が最終的な答えであることに気づいたとき、ゲームは終了します。新しいゲームが再開されるまで、新しいプレイヤーが入ってきます。
Axie 開発チームや、コミュニティ内のより複雑なアイデンティティを持つ他の参加者は、一般の参加者とゲームをプレイすることで、プロジェクトの方向性と最終結果をよりよく理解し、推定することができます。同時に、すべての参加者のコンセンサスの全体像を把握できるため、最適化されたコンセンサス管理が可能になります。彼らは引き続き外部資金を導入し、新しい遊び方を生み出し、投機家をバリュー投資家に変え、トークンやゲーム内資産の新しい用途を見つけることができます。
さらに、Axie Infinity は新しいアイデンティティを積極的に模索しています。 Ronin サイドチェーンとそのネイティブ インフラストラクチャの立ち上げと、いくつかの新しいプロジェクトの開発により、Sky Mavis (Axie Infinity の親会社) はアプリケーション開発者からインフラストラクチャ プロバイダーに変わりました。つまり、現在の「ゲーム」のプレイヤーは、新しいコンセンサス ゲームの次のラウンドにシームレスに参加できます。
すべてのコンセンサス ゲームには必ずエンディングがありますが、同時に新しいコンセンサス ゲームが出現し続けます。
すべてが終わる可能性はありますが、その過程で得られる教訓は貴重です。 DeFiであれGameFiであれ、開発プロセス中には必然的に短命プロジェクトが登場します。
しかし、コンセンサスゲームは常に存在します。ゲーム参加者として、私たちはそれを堅持し、Dapp の新しいラウンドが突破できることを願っています。
翻訳者注:
翻訳者注:
ゲーム理論には、DeFi2.0のコンセプトであるオリンパス(3,3)理論の起源でもある最も古典的なケース「囚人のジレンマ」があります。 『囚人のジレンマ』は、ざっくりとした話ですが、AさんとBさんは一緒に犯罪を犯して逮捕され、取り調べのために取調室に連行されました。 A と B は次のように言われます。
① 二人とも有罪を認めた場合、二人とも懲役３年。
② 1 人は有罪を認め、もう 1 人は有罪を認めず、有罪を認めた者には懲役 1 年、無罪を認めた者には懲役 10 年の判決が下された。
③ 二人とも罪を認めておらず、無罪となる。
このとき、A は次のように分析します。もし有罪を認めたら、結果は 1 年か 3 年になるでしょう。否認すれば無罪か懲役10年となる。結果から判断すると、Aさんは有罪を認める選択をする可能性が高い。同様に、B も同じ分析を行うため、A と B の両方が有罪を認めることを選択する可能性が高くなります。どちらも有罪を認めないという結果は、二人のコミュニティにとって最善ではないが、自分たちの利益を守るという条件の下では、有罪を認めることが彼ら自身にとって最良の選択である。
したがって、この市場では個人間の利権ゲームが行われ、個々の最良の結果が全体の最良の結果を表すわけではなく、場合によっては矛盾することもあります。公式アカウント：H Forest
私たちに従ってください：
私たちのTwitter: @Forest_Ventures
私たちの鏡:H.Forest
公式アカウント：H Forest
