この記事は古いヤッピー (WeChat 公開アカウント ID: laoyapi) からのものです。

最近、著名人がNFTの世界に流入しています。古いヤッピーは、以前のパブリックアカウントの記事で、多くの有名人がNFTを所有しているというニュースを報告しました。エンターテインメントサークルで長い間メロンを食べてきた人にとって、彼らがよく思う最初のことは、問題は、彼らは本当に猿のアバターにお金を払ったのかということです。

有名人がNFTを無料で入手した場合、最も可能性の高い動機は、それを使って話題を作り、推奨を通じてアイテムの需要を高めることです。そこで問題となるのは、どのような形式の有名人の広告が合法なのかということです。あと、ジャスティン・ビーバーの『Bored Ape』では一体何が起こっているのでしょうか？

簡単に始めましょう。たとえば、グウィネス・パルトロウの新しいアバターはフラワーガールシリーズのNFTです。現在、パルトロウの支持は大きなビジネスであり、彼女がライフスタイル ブランドとして Goop を構築する方法の一部となっています。たとえば、何が好きで、何を買い、何を自慢しますか？合法性の程度はどの程度なのか。

しかし、暗号通貨は非常に公開されていますが、Goop ブランドの他の部分は公開されていません。パルトロウのNFTプロフィール写真を表示するには、彼女のTwitterアカウントを特定のウォレットに関連付ける必要がありました。彼女のアバターをクリックすると、Etherscan 上の NFT の契約アドレスが表示され、それを通じて彼女のウォレット アドレスを計算できます。そして、仮想通貨ウォレットの特徴の一つは、送金が可能であることです。"airdrop "所有者の関与なしに既知のウォレットにアクセスできます。エアドロップは暗号通貨プロジェクトのマーケティングの重要な部分であり、ユーザーベースを構築するためによく使用されます。

したがって、パルトロウのウォレットが判明すると、どのNFTプロジェクトもそのウォレットにNFTをエアドロップするだけで済みます。彼女が気に入った NFT を入手し、それを新しいアバターとして使用したい場合、無料で入手したことを明らかにする必要がありますか?

有名人のマーケティングは非常に強力であるため、FTC はソーシャル メディア プラットフォームでのインフルエンサーの推薦に関する一連の規制を提案しました。投稿者には、受け取ったものがプロモーションとしてのオファーであること、または製品を宣伝するために報酬を受け取ったことを開示する責任があります。これらのガイドラインでは、経済的、個人的、雇用または家族関係を開示する必要があります。

そこで私は FTC に電子メールを送り、これがエアドロップにとって何を意味するのか尋ねました。 FTCの広報担当ジュリアナ・グルエンワルド氏は、FTCは特定の有名人や状況についてコメントすることはできないが、「消費者がマーケティング担当者と有名人の関係について知らない可能性がある場合は、開示すべきだ」という一般原則が働いていると述べた。 「したがって、関連する質問には、有名人がマーケティング担当者に代わって実際に製品やサービスを推奨しているかどうか、推奨者のフォロワーが何らかのつながりを期待しているかどうか、そのつながりを知ることが製品やサービスに対するフォロワーの認識に影響を与えるかどうかなどが含まれる」と彼女は電子メールで書いた。声明。支持見解。

広告など、著名人が一般に公開する必要がない場合もあります。足の指を小刻みに動かし、それについて考えてみてください。マット・デイモンは、仮想通貨の取引を Crypto.com 用の飛行機を作ったライト兄弟と比較して報酬を受け取ります。しかし、無料で何かを受け取ることはもっと曖昧です。有名人は、NFTのマーケティング担当者と何の関係もなしに、誕生日にNFTを受け取ることができます。グルーエンワルド氏は、個人が支払い、裏書された製品の贈与、または裏書と引き換えに現物での支払いを受け取った場合、それを一般に公開する必要があると指摘した。

したがって、宣伝したいNFTプロジェクトがある場合、スターの誰かがそれを気に入ってそれについて話すことができるように、スターにいくつかのギフトをAirDropする価値があるかもしれません。これは、授賞式のギフトバッグと同様に FTC のガイドラインに違反していないようですが、消費者が誰を信頼できるかを判断するのが難しくなります。

正直に言うと、スターは物を売るために存在するのです。だからこそ、スターは 20 世紀のハリウッドによって発明されたのです。それらはビジネスの世界でも役立ちます。特別買収目的会社（SPAC）として知られる金融機関には、すでにゴールデンステート・ウォリアーズのステフィン・カリー、殿堂入りバスケットボール選手のシャキール・オニール、元下院議長のポール・ライアン、マネーボール・ビリー・ビーンといったスタースポンサーが付いている。有名人は資金集めやメディアの注目を集めやすくします。一般人にとっては何の違いもありません。

実際、それは他の何よりも一般大衆にとって真実かもしれません。それは、成功した公共向けプロジェクトはコミュニティへの貢献を意味し、スターはファンを連れてやってくることが多いからです。

CAAにNFTに情熱を持っている人が少なくとも1人いると仮定すると、投資の説明がつきます。この人は、何人かのスタークライアントと夕食をとり、新しい趣味であるNFTコレクションについて興奮して話し、スター自身も新しい趣味を始めることを決意する可能性があります。これは、CAA が投資を促進するために著名人を起用することとは異なります (開示が必要な場合があります)。

例えば。当時仮想通貨a16zの投資家だったケイティ・ホーン氏（現在は自らも蚊帳の外にある）がエンターテインメント業界の女性グループと夕食を共にした際、その内容はブロックチェーンに反映されなかった。 Fortune の報道がなかったら、私はまったく知らなかったでしょう。その1回のディナーは、ミンディ・カリングとパルトロウをNFTに引き込むのに十分でした。

この種の関係は、実際には FTC の管轄外ですが、その結果は利益をもたらす可能性があります。スターNFTの所有者は、自分自身をそれらと関連付けることでプロジェクトの価値を高めることができます。たとえば、リース・ウィザースプーンは10月に「Women's World」NFTプロジェクトを支持しました。 1月には、スターの売れ行きもあり、このプログラムはわずか2週間で4000万ドル以上の収益を上げた。

ウィザースプーンのNFTに関連付けられたウォレットのトランザクショングラフは、複雑な資金ネットワークを明らかにします。ウィザースプーンのウォレットに資金を提供する他のウォレット間のリンクは、ある組織が少なくとも 1 億 8,000 万ドルのオンチェーン資産にアクセスできることを示唆しています。ロードマップを作成した関係者らは、ウィザースプーン氏がFTCの情報開示ガイドラインに違反したと考えている。その可能性はありますが、私は完全に納得できません。

このトランザクション グラフには別の解釈がありますが、これには FTC ルールへの違反は含まれません。スターであることのマイナス面の1つは人々が詮索好きなことであるため、これはパブリックブロックチェーン上でウィザースプーンの経済的プライバシーを保護する可能性が高い。多くのスターが物件購入にダミー会社を利用しているように、ウィザースプーンが自身の取引の一部を匿名化しようとするサービスを利用していたとしたら、おそらく開示する必要はないだろう。しかし、取引ネットワーク自体だけでは、何が起こったのかを明確に伝えるには十分ではありません。

すぐに思い浮かぶサービスがあります。 MoonPay、Snoop Dogg、Diplo、Jimmy Fallon はすべてこのサービスを使用しています。広報担当のジャスティン・ハミルトン氏は、ウィザースプーン氏はMoonPayの顧客ではないため、ウィザースプーン氏の取引グラフについて考えられる説明は検討の外であると述べた。

しかし、パルトロウを含む多くのスターがMoonPayを使用してNFT購入の面倒な部分を回避しているため、他のスターの奇妙な取引を説明できる可能性があります。ハミルトン氏によると、MoonPayのスターサービスはCEOのアイヴァン・ソトライト氏のソーシャルサークルから生まれたという。ソトライトは、経営幹部の顧客サービス担当者のように、有名人の友人からNFT分野への参入を手伝ってほしいという電話を受け続けています（ソトライトは次のように述べています："それは素晴らしいことですが、スケールすることは不可能です。 ) そこで同社は、主に法定通貨と暗号通貨の間の B2B 接続を目的として、消費者向けサービスを構築しました。

MoonPay のコンシェルジュ サービスは、すでに仮想通貨エコシステムに慣れている人向けではありません。まさに足を動かし始めている人向けです。したがって、ユーザーはMoonPayにどの資産が欲しいかを伝えます。 MoonPay はそれを購入し、顧客が独自のウォレットを構築するのを支援します。"顧客を知る"マネーロンダリング防止コンプライアンスを順守し、資産を顧客の財布に入れます。その後、法定通貨で顧客に請求します。これは顧客にとって大きな取引であり、人々にクレジットカードでデジタル資産の支払いをしてもらうという、消費者以外に焦点を当てたMoonPayの広範なビジネスの一環だ。

これは、一部の有名人のウォレットが、有名人がNFTを無料で入手したことを示しているように見える理由も説明します。彼らはそれを無料で手に入れることができなかったが、支払いは万能のドルで支払われたため、ブロックチェーンの記録から外れた形で行われた。

MoonPay はすでに、ポスト・マローンやザ・ウィークエンドとのビデオなど、セレブリティの支持契約を結んでいます。しかし、コンシェルジュサービスについてツイートしているセレブたちは皆、ただ幸せな顧客に過ぎないとハミルトン氏は言う。また、ツイートはFTC規則に違反していません。

ジャスティン・ビーバーもMoonPayの顧客だ。しかし、彼の MoonPay 以外の取引はさらに奇妙に見えますが、何が起こっているのか知っているふりをするつもりはありません。

MoonPayウォレットではなく、ビーバーに関連付けられたウォレットが、Bored Ape Yacht Club NFTを500 ETH（決済時約130万ドル）で購入しました。ただし、これは売り手が設定した最低価格の100ETHよりもはるかに高いです。ビーバーは自身のインスタグラムにNFTの画像を投稿したが、購入したとは述べていない。

私がビーバーの言葉遣いを指摘したのは、そのお金がビーバー自身から出たものかどうか確信が持てないからである。 （同じ証拠に基づいて、ビーバーが類人猿を購入しなかったと考える人もいますが、私は確かではないと思います）。 InBetweeners と呼ばれる NFT プロジェクトにリンクされた別のウォレットに送られるトランザクションにつながります。ビーバーは12月にInBetweenersのNFTプレゼントを獲得し、それ以来さらに購入しています。 InBetweenersとBieberの関係は不明だ。 InBetweeners とのプロモーション サービスの対価として、他の誰かがビーバーに猿を買ったのでしょうか?ビーバーは経済的プライバシーの一部を維持するために、友人に頼って取引を結んでもらっているのだろうか？それとも他の理由でしょうか？そして、これらすべては FTC のインフルエンサー支持の枠組みにどのように適合するのでしょうか?

ビーバーの行為は合法だと思わないとします。 FTCの調査を待つ以外に確実に知る方法はありません。疑わしい承認に関しては、一般の人が利用できる救済手段は事実上存在しません。

これについて言えば、有名人やNFTについて考えれば考えるほど、この現状はクレイジーだと思います。たとえば、コジモ・デ・メディチのTwitterアカウントを考えてみましょう。このアカウントのフォロワー数は、この記事の執筆時点で20万人未満です。昨年9月、アカウントは開示すると発表した"私の現実のスターダム"、人々にNFTにもっと注目してもらうためです。その後、アメリカのストーナー叔父スヌープが自身のアカウントから、自分はコジモ・デ・メディチであるとツイートしたが、それは真実かもしれないし、そうでないかもしれない。スレートとバイスの両社は、コジモアカウントのツイートはスヌープがコジモではないことを示していると主張した。

冗談のために、デ・メディチのアカウントがスヌープではないと仮定しましょう。この仮定の状況では、はい、欺瞞が発生しました。それで、それではどうでしょうか？ FTC のガイドラインは適切ではないようです。ガイドラインでは、有名人がマーケティング担当者に代わって何かを支持する場合、その関係が明らかでない場合には、その関係を明らかにする必要があるとしている。しかし、まず最初に、ここで...何が支持されているのでしょうか?仮名？この偽名投資？このような間接的な方法で有名人と関連付けられることは、FTC 規則に違反しますか?どうしたの？

FTC のガイドラインは適切ではないようです。ガイドラインでは、有名人がマーケティング担当者に代わって何かを支持する場合、その関係が明らかでない場合には、その関係を明らかにする必要があると勧告している。しかしここで...何が支持されているのでしょうか？別名？このペンネームに投資しますか?このような間接的な方法で有名人と関連付けられることは、FTC 規則に違反しますか?どうしたの？

今日の記事では、有名人の影響力についてのみ説明しましたが、古いヤッピーは、有名人だけでなく、インターネットの有名人、インターネットの有名人、さらにはプラットフォームのアンカーもそのような影響力を持っている可能性があり、それがあなたの判断に影響を与える可能性があることを皆に思い出させます。