原文作者：Mario @IOSG
原文來源：IOSG Ventures
TL;DR:
網路資本市場（ICM） 是傳統資本市場（TCM）的加密原生替代方案，它允許創業家透過tokenization 直接從網路社群籌集資金，繞過創投和首次公開發行（IPO）等繁瑣程序。以Believe App（前身為Clout）為代表的平台在Solana 鏈上率先推動這場變革，用戶甚至只需在X（原Twitter）上@平台，就能輕鬆進行專案發行和投資。
儘管有許多批評，例如缺乏監管、專案門檻過低、容易發布誤導性token 等問題，ICM 仍具有強勁的大眾採用潛力，尤其在透過簡潔的用戶體驗、法幣支付入口及病毒式敘事推廣Web3 給Web2 用戶方面。為了實現長期發展，像Believe 這樣的平台需要跳脫短期炒作，推動創辦人問責機制、優化token 經濟模型、建構DAO 治理，並實現真實效用，從而將ICM 從一場Meme 熱潮，真正轉變為新的資本形成範式。
傳統資本市場的背景
在傳統資本市場（TCM）中，創業者往往依賴昂貴且耗時的融資方式，例如首次公開發行（IPO）或創投。這種路徑本身就存在不少挑戰。
從融資方來看，創業者需要應付冗長的申請流程、複雜的法律手續，還要不斷迎合投資人的偏好，這常常讓他們無法專注於產品研發或社區營造。
從投資者來看，早期投資機會基本上都被大型機構壟斷，例如對沖基金、共同基金等。普通投資者幾乎得不到份額，往往等項目估值暴漲之後才能進入市場。
這種模式不僅效率低、缺乏開放性，而且導致創作者和支持者之間的激勵機制嚴重錯位。這些結構性問題反映出市場對更開放、直接、參與性更強的融資方式的迫切需求，而這正是網路資本市場（ICM）想要解決的核心問題。
圖1 ：直接上市的成本對比
（改編自Lily Liu，TOKEN 2049 Dubai 2025） [ 1 ]
直接上市是一種更具成本效益的融資方式，它跳過了傳統融資過程中昂貴且耗時的中介流程，為創業者提供了新的選擇。網路資本市場（ICM）在許多方面與直接上市相似，但在理論上還具備更多優勢，因為創業者是直接透過區塊鏈來融資的。
什麼是ICM
ICM 是加密產業中的一種新敘事方式。它讓創業者可以直接透過網路為自己的產品籌集資金，無需再經歷傳統資本市場中繁瑣的流程，只需tokenize 自己的想法，就能立即獲得來自投資者的支持。
與傳統市場不同，傳統融資中投資者的股份通常由銀行或券商託管，而在ICM 模式下，投資者透過自託管錢包直接持有自己的資金（token asset），完全掌握資產的所有權和流動性。這種方式不僅顯著降低了一般人參與投資的門檻，也讓專案方能更有效率地取得啟動資金。
ICM 生態現狀
值得注意的是，ICM 這個概念並非只是某種產品敘事的實驗性嘗試，它與Solana 本身的策略方向高度一致。根據Solana 基金會在2024 年11 月27 日發布的市場備忘錄[ 19 ] ，基金會提出了建立「網路原生版納斯達克」的願景——任何擁有錢包和網路連線的人都可以參與資本市場。
該備忘錄描繪了一個未來圖景：無論是股票、房地產，還是文化通證等金融資產，都可以透過全球共享的區塊鏈帳本，被任何人在任何時間自由獲取和交易，從而消除傳統金融中存在的諸多門檻和限制。
目前ICM 生態的龍頭是Solana 上的Believe App（前身為Clout）。這個平台允許創辦人透過在X（原Twitter）上@一個帳號就能直接發布自己的token。它試圖顛覆傳統創投模式，提供一個去中心化、由社群驅動的替代方案，讓創作者和創業者掌握主動權。
圖2 ：LaunchCoin token 經濟模型流程圖
（改編自 @ManoppoMarco，X，2025） [ 2 ]
圖3 ：LaunchCoin 價格時間軸（附作者註），
截圖來源：Dexscreener [ 3 ]
這一切始於Web2 創業家、福布斯「 30 歲以下精英」Ben Pasternak。他在今年1 月透過Clout 平台發布了自己的token $Pasternak [ 14 ] ，其市值一度飆升至約7700 萬美元，但由於技術問題——即使滿足條件，該token 也無法“畢業”——項目最終崩盤。 [ 15 ]
4 月下旬，該平台由Clout 正式更名為Believe，核心重心也從「個人」轉向「創意和專案」，真正走向ICM 方向。 $Pasternak 被逐步淘汰，平台也推出了新的核心token $launchcoin。 平台的發展在被知名創辦人，如Nikita Bier 和Solana 聯合創始人Toly 轉發後迅速獲得關注。隨後多個項目的token，如$GOON 和$NOODLE 在Believe 上獲得成功並實現了較高市值，這種病毒式傳播和用戶增長將平台整體市值一度推高至3.14 億美元。 [ 16 ]
Clanker 與Believe 比較：為什麼Believe 比較成功
Clanker 是另一個token 發布平台，它同樣允許用戶透過社群媒體互動來創建自己的token，主要透過推文或使用Farcaster（一種Web3 推特）進行操作。儘管在「發行方式」上Clanker 和Believe 看似類似，但在用戶體驗、敘事結構和成長潛力等方面，Believe 擁有幾個明顯優勢，使它從一眾平台中脫穎而出。
生態影響
從下方圖表可以看出，無論是交易量還是活躍交易者數量，Solana 鏈都遠遠超過Base 鏈，這為Believe 的擴張提供了更大的動能。此外，獲得Alliance DAO 的支持，以及Nikita Bier 和Toly 的轉發，也進一步加速了其成長。
圖4 ：Solana 鏈上Meme coin 交易指標
（資料來源：Cointoshi，Dune Analytics） [ 4 ]
圖5 ：每日發行的token 數量比較：Clanker 與Pump Fun
（資料來源：Clanker Protection Team，Dune Analytics） [ 5 ]
使用者體驗
圖6 ：使用者Rifqi Saputra（@denyosapone）透過Clanker 在X 上發布token 的發行資訊（2025） [ 6 ]
圖7 ：用戶Pata van Goon（@basedalexandoor）透過Believe 發行的展示貼（2025） [ 7 ]
我們可以看到，在Believe 上發行要簡單得多——用戶只需填寫一個token 簡稱並在X 上@Believe 即可；而在Clanker 上則需要額外的信息，比如名稱、圖標等。
除此之外，Believe 的使用者介面更加直覺、簡潔。他們還開發了手機應用，並已上線App Store，用戶可以透過錢包或信用卡直接購買token 資產。而Clanker 目前僅有網頁端，且只能使用錢包購買，與傳統Web3 啟動平台類似。
圖8 ：Believe 應用程式介面，展示token 清單與付款方式（2025） [ 8 ]
Clanker 雖然簡化了token 發行流程中的「賣出」環節，但用戶在購買時仍需要一定的Web3 知識，例如如何連接錢包、如何在Base 區塊鏈上添加等。
而Believe 則完全不同，它讓使用者無需任何Web3 知識也能完成token 的發行和購買作業。你可以直接透過Twitter 發行，並使用信用卡或Apple Pay 購買。這大大降低了參與門檻，吸引了大量Web2 用戶進入Web3 世界。
例如，Web2 創業家Alex Leiman（開發類slither.io 的Web3 遊戲noodle.gg）就選擇在Believe 上發行他的新token $noodle [ 9 ] 。
敘事與願景：ICM 與Meme 平台的區別
Believe 是最早提出「網路資本市場（ICM）」敘事的項目之一，它強調的是圍繞真實想法與項目發行，以支持其發展，而不僅僅是炒作無實際價值的meme 。這種更高層次的願景，更容易引發社群的共鳴，吸引那些希望參與有意義建設、追求長期價值的用戶。
相比之下，Clanker 更像是一個專注於短期投機與交易的meme 發行平台。它缺乏清晰的敘事方向，也沒有長期發展願景，因此吸引力局限於“短線玩家”，難以建立持久的用戶粘性和生態建設力。
為什麼ICM 可能也只是另一波Meme 炒作
ICM 背後的理念確實非常吸引人。然而，在效率和安全性之間，始終存在取捨。當你節省了時間和門檻的同時，也不可避免地犧牲了一部分保護機制。
創始人無需承諾任何責任
與傳統資本市場不同，傳統項目在進行IPO 前通常需要嚴格的路演、盡職調查和監管審批。而在ICM 中，創辦人只需要在官方Twitter 上@Believe，就可以輕鬆發布自己的token。
但問題在於：創辦人沒有任何交付承諾或法律義務，也沒有保障機制確保他們兌現最初的目標。這種缺乏責任制的機制令人擔憂，尤其是在現實中甚至出現過一些「總統級」帳號轉發某個token 的合約地址，事後卻以「帳號被駭」為由刪帖或撇清關係的情況。這也揭示了ICM 模式在開放但無監管狀態下的巨大風險。
圖9 ：Clout 官方發布的指南，強調token 必須用於非證券場景（2025） [ 10 ]
根據LaunchCoin 的官方指南，為了避免token 本身被歸類為證券或投資產品，平台製定了非常嚴格的法律合規要求。例如： token 不得代表股權，也不能暗示任何形式的收益回報。它們的設計初衷應更像是數位紀念品，讓支持者可以表達對專案的支持，而不是一種能帶來收入、分紅或利潤分享的證券。
這也揭示了一個關鍵問題：token 本身與底層專案之間存在巨大脫節。根據指南，token 本質上和meme coin 非常相似——它沒有實際用途，存在的意義更多是作為「支持某位創始人」的象徵。
雖然這種方式確實可以幫助專案方籌資並推動專案進展，但許多投資者可能會誤以為自己是在參與一個優質的早期投資機會。許多人自認為是扮演天使投資人，幫助努力中的創業者，然而事實是：這些代token 並不承諾任何回報，也沒有任何保障機制。
被濫用的敘事
圖10 ：Believe 生態的市場統計數據，包括按市值排名的token、交易量和24 小時漲跌幅（2025 年） [ 11 ]
從當前市場數據來看，ICM 的最初願景是支持創辦人和他們的項目，但現在正在被明顯濫用。在平台市值排名前三的項目token 中，有兩個本質上就是meme coin。
ICM 原本是為了賦能真正有創意的建造者，但現在的情況卻很諷刺：許多人只是藉用「支持計畫」的敘事包裝，實質上仍在製造一輪輪的meme 熱潮。這些毫無建設意義的token，反而比真正需要資金支持的項目更受關注、更出名[ 17 ]
ICM 的下一步是什麼
目前在Believe 上發行token 對創辦人來說是零成本的，但其的市場表現卻高度依賴專案本身的持續推進。為了激勵創辦人持續更新專案、維持社群對專案的關注度，Believe 應該考慮對現有的經濟模型（tokenomics）進行最佳化。
例如，可以透過智能合約設定懲罰機制：如果創辦人長時間不更新專案或處於「失聯」狀態，他們將無法領取交易手續費收益。 此外，建立一個DAO 機制也是非常必要的，讓社群擁有投票權和專案回饋權，從而提高透明度和創始團隊的責任感。
從根本上說，我認為ICM 不只是短期的meme 炒作，它確實有更大的潛力，但前提是需要更明確的規則、更成熟的生態環境來支持發展。 ICM 的理念讓我聯想到TON 的推廣路徑－TON 透過Telegram 平台，成功地把大量Web2 使用者帶入了Web3 世界。
目前，所有加密資產加起來只佔全球貨幣總量的約0.56% [ 18 ] 。如果想讓Web3 真正普及，就必須提供更簡單直覺的使用方式。 ICM 的真正價值，就是它能在不要求使用者俱備深度Web3 知識的情況下，吸引並轉換大量Web2 使用者。
儘管目前有人將Believe 視為另一個meme 式發行平台，但它正在快速發展，在Solana 鏈上搶佔了原本由Pump Fun 等老牌平台主導的市場份額。透過稀釋Pump Fun 的壟斷地位，Solana 面臨的拋壓也得到了緩解。
過去，Pump Fun 幾乎處於token 發行平台的壟斷位置，可以自由使用$SOL 進行交易，用戶也被迫只能使用它作為主要選擇。而現在，Believe 的崛起打破了這種局面，為散戶投資者帶來了更多競爭性選擇，也減少了集中化平台造成的流動性風險[ 17 ] 。
圖11 ：Solana 各大token 發行平台的每日活躍地址市場份額，對比顯示BelieveApp 與PumpFun、LetsBonk 等競爭者的佔比情況（2025） [ 12 ]
從短期來看，如果Believe 能持續在與其他傳統token 發行平台的競爭中保持優勢，ICM 這一敘事很有可能長期存在，因為實現Web3 的大眾採用始終是整個生態的終極目標。
但若想真正站穩腳步、不淪為像Clanker 那樣曇花一現的炒作平台，Believe 就必須進一步強化和拓展自己的獨特定位：不僅是發行工具，更要成為推動專案孵化和真實價值創造的平台。
圖12 ：Let‘sBonk（$BONK）的價格走勢圖，展示其僅依賴「敘事」而帶來的初期暴漲及後續走勢（2025） [ 13 ]
這意味著，ICM 必須圍繞著「網路資本市場」的概念，建構更深入的實用價值。具體來說，可以從以下幾個方向著手：
推動真正有意義的社群治理機制（DAO）
建立創辦人持續負責的製度
融合具有現實應用場景的項目，吸引更廣泛的主流用戶。
如果不朝這個方向演進，Believe 就有可能被市場視為另一個meme 平台，最終失去實現長期成長的動力。要真正產生持久影響，Believe 必須不只是meme coin 的發射平台，更應成為一個激發創意、驅動專案、連結大眾、協助Web3 普及的創新平台。
