原文來源：@Buidler DAO
原文作者：@Jane @Niels
文章目錄：
01/ve 簡介
01/01 How ve works
01/02 Curve —— ve 模型的首創者
02/ 從核心機制層面看ve 及不同協議的創新
02/01 流動性的balance
02/02 激勵機制設定
02/03 治理機制的權衡
02/04 權-利分離/分層的嘗試
03/ 小結
在早期的defi 項目中，通過流動性挖礦獎勵早期使用者從而促進冷啟動是非常常用的手段。不過，這種方式雖然貢獻了一定的初期流動性，卻無法長期支持一個協議的健康發展。用戶更直覺性的反應仍然是偏投機和落袋為安心理的挖提賣，從而協議不可避免地迅速進入衰退，defidigital 的死亡螺旋很好地描繪了這點。
此外，當一個協議的代幣僅僅只有治理功能，且治理權限在實際場景中相當受限時，用戶也會缺乏足夠動力持續持有。
這兩個問題如果做一下歸納，即代幣如何提供足夠的持有動機，且用戶和協議的利益能夠在相對長的時期內保持一致，從而有動力為協議的長期發展做出貢獻。
ve 的核心機制在於用戶通過鎖定token 獲得veToken。 veToken 是一種不可轉讓且不流通的治理代幣，選擇鎖定時間越長（通常有鎖定時間上限），可獲得的veToken 越多。根據其veToken 權重，用戶可以獲取相對應比例的投票權。投票權部分體現在可以決定增發代幣獎勵的流動池歸屬，從而對用戶的切身收益產生實質性影響，增強用戶的持幣動力。
一級標題
ve 的核心機制在於用戶通過鎖定token 獲得veToken。 veToken 是一種不可轉讓且不流通的治理代幣，選擇鎖定時間越長（通常有鎖定時間上限），可獲得的veToken 越多。根據其veToken 權重，用戶可以獲取相對應比例的投票權。投票權部分體現在可以決定增發代幣獎勵的流動池歸屬，從而對用戶的切身收益產生實質性影響，增強用戶的持幣動力。
How ve works
ve 的核心機制在於用戶通過鎖定token 獲得veToken。 veToken 是一種不可轉讓且不流通的治理代幣，選擇鎖定時間越長（通常有鎖定時間上限），可獲得的veToken 越多。根據其veToken 權重，用戶可以獲取相對應比例的投票權。投票權部分體現在可以決定增發代幣獎勵的流動池歸屬，從而對用戶的切身收益產生實質性影響，增強用戶的持幣動力。
對協議來說，鎖定可以有效減少流通量，減輕拋壓，從而使幣價更穩定。同時，用戶鎖定後，其切身利益與協議在鎖定期內更為一致，也有助於其做出好的治理選擇。而願意長期鎖定的人可以獲得更多的收益與治理權，從道義上來說也非常公平。
下面我們通過Curve 的模型，來進一步了解ve 的真實運用。
Curve —— ve 模型的首創者
Curve 平台的用戶主要會獲得兩種收益：交易費獎勵和CRV 增發獎勵。
交易費（Trading fees）是Curve 平台的收益來源。平台在互換（0.04% ，以output 方的代幣收取）、存儲和取出（0-0.02% ）過程中收取該費用。其中， 50% 的交易費給予veCRV 持有者（用來購買3 CRV，再分配到持有者手中，每周可領取一次）， 50% 給予LP 提供者（即Base APY）。
圖片描述
圖片描述
https://github.com/curvefi/curve-dao-contracts/blob/master/doc/README.md
當質押用戶進一步將CRV 鎖定後，可以獲得veCRV (veCRV 不可轉讓，鎖定是唯一的獲取方法）。用戶可以選擇的鎖定時長在1 週- 4 年不等。鎖定時間越久，兌換veCRV 比例越高。 1 個CRV 鎖定4 年可獲得1 個veCRV，鎖定1 年可獲得0.25 個veCRV。在鎖定期，用戶的veCRV 數量會隨著剩餘鎖定時間的減少而線性遞減。如果用戶分多次鎖定，則必須統一選擇到期時間。
veCRV 的持有者擁有Curve 的治理權。為了鼓勵用戶參與治理（即有動力獲取更多veCRV），他們享有的部分權利是：
給鎖定用戶獎勵倍數設限背後的意圖是，雖然ve 機制旨在鼓勵用戶鎖定，獎勵忠誠度和粘性，但需要避免veCRV 巨鯨無限制地攫取更多收益。以存進100 U 穩定幣為例，達到2.5 倍的收益，需要2840 veCRV，等價於2840 個CRV 質押4 年，按照CRV= 1 U 算，相當於需要持有LP Token 28 倍價值的CRV。
圖片描述
圖片描述
https://resources.curve.fi/crv-token/understanding-crv
解讀：
1 ）Liq in pool ——>earns lending trading fees：提供流動性（deposit），賺取手續費
2 ）Has veCRV ——>vote on DAO proposals vote on gauge weights earn gov fees：持有veCRV：擁有治理權限，投票決定gauge 獎勵權重
3 ）Liq in gauge ——>earn CRV：在gauge 中質押LP token，能夠賺取CRV
4 ）Liq in gauge & has veCRV ——>boost：在gauge 中質押LP token 且仍持有veCRV，可以獲得獎勵提升
優點
https://dao.curve.fi/releaseschedule
優點
https://members.delphidigital.io/reports/an-alternative-implementation-of-vetoken-economics
優點
前文中已經陸續有提到，此處小結下ve 的優點：
1 ）鎖定後流動性減少，減少了拋壓，有助於幣價穩定
2 ）更好的治理可能性：治理權直接與收益分配掛鉤，用戶持幣動力增強，有助於提升治理參與度。同時，長期質押的用戶的治理權重更大，他們也是有動力做出更好治理決策的群體。治理權重中體現的基於時間和數量的加權目前看起來是相當合理的。
3 ）各方長期利益相對協調一致：在鎖定期內，用戶無法轉讓他們的token，由於利益相關，理性層面，他們更有可能忽視短期及時收益，做出與協議長期利益更一致的決定。
鎖定機制也增加了巨鯨的短期操縱成本。而一旦他們選擇鎖定以增加自己的話語權，則大概率他們也將傾向於做出符合自身利益的理性投票，惡意決策的可能性大幅降低。
此外，veCRV 持有者也享有手續費分成，即，流動性提供者、交易方、token 持有者、協議這四方的利益被協調到了一起。 （交易方的利益體現在可以受益於池子的強流動性，以及較低的滑點）
如果順利度過冷啟動期，Curve 形成的是一個絕佳的正向飛輪，VE 在其中起了不可或缺的作用。
不足
不足
任何模型都不是完美無缺的，ve 也有其受到詬病的點。
1 ）硬性「鎖定時間」對投資者不夠友好：
鎖定時長既是sweet spot，也是不少投資者望而卻步的點。有人笑稱，crypto 行業4 年相當於其他行業100 年。相當一部分投資者不想/沒有能力鎖定這麼長的時間。如果想繼續往前發展，如何增加對更廣大範圍投資者的吸引力，以及增加鎖定的靈活性都是一個課題。
2 ）治理中心化：
目前Curve 上過半的治理權在Convex（53.65% ）手上，治理權相當集中。
注：Convex 是一個基於Curve 的流動性質押和挖礦平台，CRV 的持有者可以在Convex 上質押CRV 並獲得cvxCRV，Convex 平台會自動將獲得的CRV 代幣在Curve 上進行鎖倉從而獲得協議掌握的veCRV 代幣，可以理解為cvxCRV 代幣是可流通代幣化的veCRV。即，Convex 通過一定的規則設計和風險控制，在Curve 上進行投注，通過發揮“規模優勢”實現最大的收益獎勵。
https://dao.curve.fi/locks/1667977964
https://dune.com/queries/56575/112408
這一方面與1 ）中提到的鎖定時間有關，非大戶很難有足夠的動力和能力持續鎖定，其次也與Curve 的白名單機制有關。該機制規定，智能合約除非得到投票許可( 51% 的通過率， 30% 的參與度），否則無法參與到DAO 中。其提出的淵源是為了維護協議的穩定性。歷史上獲得過白名單權限的協議僅有3 個，Yearn, Staking DAO, Convex。
而目前投票權又已集中在少數幾個協議中，他們直觀來看沒有動力同意讓更多的協議參與進來，從而引發激烈競爭。如果有新的創新性玩法出現，則Curve war 可能會被推向新階段。
不過白名單與crypto 一直以來提倡的公平開放某種程度是相悖的。如果說早期白名單發揮了其作用，長期來看，是否無需許可的開放生態對於Curve，甚至Convex 更為有利，則值得商榷。這篇Propsal (Remove Curve DAO Whitelist) 正是在商討白名單是否該被移除，引起了廣泛討論。堅持保留白名單的用戶認為，白名單仍然是利大於弊的，如果有新的協議認為其創新性足夠，那它們不應該擔憂會因為投票而被阻礙在外。
從核心機制層面看ve
及不同協議的創新
Defi 世界日新月異，經濟模型也在不斷迭代。 Curve 絕不是ve 機制的頂峰之作，在Curve ve 的基礎上，不同協議作出了不同的改進。下文將從核心機制的不同層面對這些創新進行歸類，分析其試圖解決的問題，並藉此來看我們在設計ve 模型時可以權衡優化的點。
流動性的balance
上文提到Curve ve 中的長鎖定期給不少投資者增加了阻礙。最直觀的可能是縮短最長鎖定期，比如Balancer 的最長鎖定期設定為1 年。在後續的模型中，基於Curve 自身的veCRV，也有協議直接提供了流動性方案。此外，相比Curve 的硬鎖定，不少相對軟性的鎖定方式開始出現，試圖在長期鎖定和流動性之間取得一定程度的平衡。
ve 代幣token 化
Convex 對於ve 的低流動性給出的解答是將ve 代幣token 化。用戶將CRV 存儲到Convex 平台，可以獲得cvxCRV (在Convex 內僅支持單向轉換），將cvxCRV 進行質押後，除了得到3 CRV 交易手續費獎勵（同veCRV 持有者）外，還會獲得額外的CRV（Convex 10% 的CRV 挖礦收益）和CVX 獎勵(Convex 平台代幣）。 CVX 的鎖定用戶(即vlCVX 持有者，vlCVX=The Vote Locked CVX）可以獲得Convex 的治理權，投票決定各個量器的權重。
如前文1.2.2 中所說，Convex 控制了Curve 上過半的治理權，則獲得Convex 的治理權（vlCVX 持有者）相當於可以間接對Curve 實現較強的控制。不同的是，Convex 上的鎖定期“僅”需16 週+ 7 天，相比Curve 的4 年，其靈活性大幅提高。
另外，如同Convex 單詞的含義“凸面”所預示（凸函數的斜率呈增長趨勢），Convex 相當於聚集了“散戶”的力量，以獲得更高的收益獎勵。年化收益增高進一步增加了Convex 的吸引力。這兩者也部分解釋了為什麼Convex 可以在推出後（2021 年5 月）迅速獲得推崇。
不過，Convex 某種程度上會降低veCRV 持有者與協議長期的一致性，這可能也是流動性加強後難以避免的。基於Convex，又衍生出了Votium 等vlCVX 賄選平台，治理層級和復雜度進一步增加。 （這篇文章將Convex 稱之為Curve 的功能性L2，Votium 為Convex L2，並對各Curve L2 協議進行了精彩分析）
此外還需注意cvxCRV 與CRV 的脫鉤風險。目前cvxCRV/CRV 在0.83 左右的水平，已經偏離1 較長時間。為此，Convex 也在推出新的應對方案，主要方向在給予cvxCRV 持有者更多獎勵。
https://www.defiwars.xyz/wars/curve
ve 代幣NFT 化
從鎖定角度出發，veCRV 是不可轉讓所有權的。在AC（Yearn 創始人） 提出的VE( 3, 3) *模型中，其重要的一個機制創新在於使ve 代幣可轉讓。他將鎖定的ve 代幣設計成NFT，允許一個賬戶在多次鎖定時形成多個veNFT，各NFT 累加可得到其賬戶總額。 NFT 化後，ve 代幣不僅可以在二級市場交易，後續也可以進一步發展借貸市場，從而流動性得到大幅提升。而由於ve 與治理掛鉤，也就是流動性提供者與治理用戶( veNFT 持有者）可能是分離的。
這裡引發的問題是，veNFT 該如何定價，以及如果鎖定的ve 代幣直接可交易（甚至折扣價交易），那麼用戶鎖定ve 的動力來自於哪呢？這是有待進一步完善的點。
注：VE( 3, 3) 模型結合了Curve 的ve 模型和OlympusDAO 的（3, 3 ）博弈模型。 （3, 3 ）指投資者在不同行為選擇下的博弈結果。最簡單的Olympus 模型包含2 個投資者，他們可以選擇質押，債券，賣出三種行為。從下表可知，當雙方投資者均選擇質押時共同收益最大，達到（3, 3 ），意在鼓勵合作和質押。
https://olympusdao.medium.com/the-game-theory-of-olympus-e 4 c 5 f 19 a 77 df
軟性鎖定*退出懲罰
比起Curve 鎖倉後無法中途退出的機制，不少協議延展了允許中途退出的機制，只不過迭加了退出懲罰。懲罰通常與鎖定的獎勵係數相關，這意味著雖然用戶可以中途退出，但其也會喪失他們的鎖倉獎勵，增加了用戶退出的機會成本。則在部分場景下(比如短期價格波動），用戶可能會選擇堅守。
以Platypus （一個新型的穩定幣AMM）為例，質押PTP ( Platypus 原生代幣）可以獲得vePTP 以及額外的PTP 增發獎勵。一個質押的PTP 可以生成0.014 vePTP/小時，vePTP 的生成上限是存入PTP 的180 倍（~ 18 個月）。用戶可以隨時解除質押，代價是一旦用戶解除質押任意金額，則上述隨時間累計的vePTP 將全部清除。
這相當於把選擇權給到了用戶，是為了過往已經積累的成果繼續堅持，還是輕易選擇放棄。可以想見，因為迭加了各自的判斷和損失厭噁心理，用戶的選擇會更加微妙多元。
相比於Platypus 的徹底歸零規則，Yearn ( 一種Defi 收益聚合器）則要溫和很多。在其即將發布的ve 模型中（基於21 年底通過的YIP 65 ），veYFI 的鎖定期在一周到4 年不等。持有者如果選擇中途退出，會受到與其剩餘鎖定時間相關的可變懲罰。如果剩餘鎖定期大於3 年，懲罰是75% 的鎖定YFI，否則，則根據剩餘鎖定期/最長鎖定期（4 年）的比例來計算。這筆懲罰費用將被獎勵給veYFI 的剩餘持有者。
採取按比例取消獎勵的還有GMX (DEX)，其質押獎勵Multiplier Points 會按比例被燃燒掉。
除了懲罰獎勵，還有協議選擇了延長解除質押時間，比如Prism（衍生品協議）就規定了21 天的解除質押時段。
軟性鎖定一定程度上在流動性和長期持有激勵之間取得了平衡。懲罰費用再分配給鎖定持有者也進一步鼓勵了長期持有行為。不過，具體的參數設置（比如最長鎖定時間，退出懲罰等）則要根據具體的場景中希望實現的優先級來設置。
激勵機制設定
這一小節我們來探究下激勵分配機制的一些細節。
持有ve 代幣的獎勵來源大致可以分為：
1 ） token 增發獎勵
2 ）獎勵倍數提升
3 ）業務收入（比如手續費）分成
4 ）懲罰費用等其他收益按比例分配（如有）
業務分成激勵
首先來看業務收入的分成，即ve 持有者是否享有分成以及具體的分成比例。理論上，如果用戶看好協議的長期發展，而ve 持有者的收益又能夠與長期收入持續綁定，應該會增加用戶的長持動力。以Curve 為例，veCRV 持有者享有所有池子50% 的交易手續費分成，以3 CRV 形式發放。這意味著當CRV 價格下降的時候，投資者有動力去買入CRV，以更便宜的價格購買到佔比更大的收益分成。
在此基礎上，ve( 3, 3) 模型進一步做了精細化，即用戶僅享有其投票的池子產生的手續費。這個新的限制使得用戶傾向於把票投給流動性最強，產生最多手續費的池子。
而關於veToken 持有者與流動性提供者的收益如何平衡，具體的分成比例則看協議設計者的考量，Curve 採取了對半分的方式，在GMX 協議中，質押者與流動性提供者的業務分成比例為3-7 開。
此外，如果涉及業務分成，則token 會帶有一定程度的股票性質。在美國法律中，會用Howey Test 來進行判定是否屬於股票，如果被歸類為股票，會受額外的監管約束。不過由於屬於case law，具體的判定還要根據具體案例再具體來看。不同國家的判定方法也有所不同。
Token 增發激勵
在發放token 獎勵時，Platypus（一個新型的穩定幣AMM） 進行了一個三池設計：
https://medium.com/platypus-finance/platypus-liquidity-mining-design-eli 5-part-i-52 fd 6 b 8 bed 1 d
三個池子的增發收益佔比分別為20% ， 30% ， 50% （這個權重後續可調整）。
AVAX-PTP 二池（20% ），即PTP 的流動性資金池；
base pool（30% ）獎勵流動性提供者，獎勵權重正比於其存儲比例；
boosting pool（50% ）獎勵ve 持有者，獎勵權重取決於存儲金額和vePTP 數量。
抗通貨膨脹
由於協議代幣通常都在持續增發，如果不採取任何措施，鎖定的代幣還會受到通脹壓力。如果可預見的通脹壓力過大，中途又無法拋售，則明顯用戶不會願意鎖定。針對這一點，ve( 3, 3) 提出了其優化方案，具體體現在：
1 ）週增發量會基於流通量進行動態調整
假設原定週增發量是2 M，如果當前0% 的token 鎖定為ve，則週增發量仍為2 M，即2 M*( 1-0% )；如果50% 的token 鎖定為ve，則週增發量為1 M ，即2 M*( 1-50% )；如果當前100% 的token 均被鎖定，則週增發量將為0 ，即2 M*( 1-100% )。也就是說，鎖定的token 越多，增發量越少，通過動態地調節增發量來減少增發對鎖定用戶的影響。
2 ）ve 鎖定者將按比例得到補償
假設當前的總供給為20 M，ve 鎖定量為10 M，當週的周增發量為1 M，意味著5% 的供給增加，即1 M/20 M。為了確保ve 持有人不被稀釋，在( 3, 3) 模式下，其持有量也將相應增加5% ，即0.5 M= 10 M* 5% 。週增發量的剩餘0.5 M 將作為獎勵釋放。
1) 和2 ）結合來看，設計者希望通過保護ve 用戶不被稀釋，增強其鎖定動力。
通脹相當於稅收，提高了用戶的持有成本。所以如果涉及到token 增發，在決定鎖定時我們還需要關注當前的流通量，最大發行量及增發速度。而協議的設計者則可以參考ve( 3, 3) 對增發和補償做出更細緻的規定。
不過，另一層面，也要考慮先入者與後入者的token 激勵平衡。如果增發獎勵過於偏向已有的ve 持有者，則可能會對潛在的新投資者吸引力不足。新型Defi Thena.fi 在ve( 3, 3) 基礎上做了進一步改進，其將增持比例限定在了30% ，僅給ve 持有者提供部分的稀釋保護，從而防止token 過於集中於早期ve持有者手中。這裡主要考量的點是token 發放如何為協議的長期發展持續提供動力。
真實收益(Real Yield) 層面是否可持續
通過代幣獎勵促進冷啟動和持有已經是項目方常見的手段，但經歷了2021 年defi 協議用大量代幣釋放吸引流動性的激進行情后，投資者端也開始冷靜審視APY 的可持續性。 Real Yield 的提出，正是這種對穩定收益追求的體現。
Real Yield 的計算方式：淨收入= 協議收入- 增發代幣的市值
該公式的意圖是，我們應將增發給用戶的代幣也當作真實的成本，並從協議收入中扣除來計算淨收入，以淨收入來考量協議是否有實現正向收益的可能。
Defiman 曾做過一篇關於Real Yield 的研究，結果表明，大部分實行代幣激勵的頭部協議都沒法做到正向真實收益，更何況不知名或初期的協議往往會採用更激進的代幣激勵政策，其長期持續性存疑。
在ve 模型中，為了給用戶足夠的長持動力，而協議收入獎勵有限，設計者往往也會選擇主要以token 獎勵為主。所以在設置激勵時，值得思考的是如何合理設定激勵水平，既能夠給用戶足夠的激勵，又使得協議可持續，即業務收入足以覆蓋這部分獎勵支出，而業務本身又能保有競爭力（手續費等收入合理但不過高）。但短期和長期之間的天平確實很難平衡，也考驗設計者的節奏把握。
治理機制的權衡
流動的治理權
ve 模型的核心目的之一在於希望實現好的穩定的治理，這裡的關鍵又在於把治理權給誰，不同人的治理權重如何分配。理想情況，主要的治理權利應該被分配給與協議長期利益一致的投資者。同時從時間動態來看，最好還能實現一定的治理權的流動。
如果持有大量veCRV 的投資者通過控制投票權控制了協議，並因此進一步阻礙了新投資人的進入（參見Curve 的白名單機制），則整個協議很難產生改變。治理權完全固化後，某種程度也就不存在所謂治理權一說了（小額投票者無法對結果產生實質影響）。
這裡涉及到幾點（不考慮其他具體限制和需求）：
1 ）無白名單限制，無需許可即可與協議互動（防止壟斷，更開放）
2 ）ve 設計成不可轉讓，從而避免直接賄選
3 ）ve 的投票權重隨時間遞減，治理權得以自然流動
以vcDORA (一種用於開放式資助社區治理的veToken ）為例，一段時間內，一定數量的ve 的治理能力可以用下圖直觀來看（下圖曲線形狀為示例，無需關注為何是這種形狀），從當前時間到結束時間曲線下方的面積代表其治理能力總和。當質押時間到期時，該用戶的治理權利變為零。而g(t) 是一條曲線則表明g(t) 只要可積分即可（即下圖紫色部分面積可以計算），不一定是線性衰減的直線。這種非線性的治理權力曲線也是一個探索方向。
https://doraresear.ch/2022/09/16/vcdora/
忠誠度衡量
如果把權重看做量化ve 用戶對協議忠誠度的某種方式（權重決定了投票/獎勵分配等），可以看到目前存在兩種衡量方式：一種是Curve 這一類的基於其剩餘鎖定時間而定（向前看，veToken 在剩餘鎖定期內線性遞減），另一種則是看用戶歷史上已有的質押時長（往回看，質押時間越久，積累veToken 越多，但有上限），後者比如Platypus。這兩種衡量方式某種程度是新老用戶的Balance。
如果第二種往回看的方式占主導，則質押時間越久的投資者的優勢基本很難被超越。但質押越久的用戶是否更有可能繼續堅持穩定質押，這個則是見仁見智。不過，由於第二種方式往往結合了中途退出懲罰機制（參見2.1.3 ），所以投資者會面臨一定的機會成本，可能會激勵其繼續穩定質押。
而以Curve 為首的向前看（以剩餘鎖定時間為主）的方式則可能帶來更流動的權重分佈。任何選擇長時間鎖定的新用戶都會得到足夠的ve，而老用戶如果剩餘鎖定時間到期且不再選擇繼續鎖定，則其不再擁有ve。所以用戶如果想持續擁有不錯的獎勵倍增，則其需要更新其鎖定時間，使其剩餘鎖定時間保持在較長水平。這也部分解釋了為何Curve 的平均鎖定時長可以達到3.5 年。
賄選正反面
賄選是一個有爭議性的話題。我們傾向於認為，賄選是一個中性詞，取決於具體的場景中用戶的主要訴求。畢竟在現實生活中，它有另外一個相近詞是遊說(lobby)。
在一些場景下，用戶主要在意收益率，則方便的賄選機制是能夠提升用戶體驗的，甚至可以考慮把賄選獎勵機制直接組合進協議，從而增加ve 的收益吸引力，並提升參選動力。因為對於小額ve 持有者來說，如果沒有方便的參與賄選協議的方式，則其可能很難將其治理權商業化，或者面臨很高的溝通成本。對於巨鯨來說，如果直接通過OTC 方式私下進行，其也可能面臨毀約風險。內嵌的賄選機制解決了這些信任問題。
甚至在Velodrome Finance 中（目前Optimism 上鎖倉量第一的DEX )，賄選收入貢獻了主要的ve 獎勵（如下圖所示）。此外，賄選機制內嵌後，不可避免也會對Convex 這類二層衍生協議產生影響。
https://twitter.com/VelodromeFi/status/1616489024268402711
而在一些場景下，如果非常在意投票的真實性，希望用戶盡可能參與到投票中來，並儘可能減少賄選發生，則可以採用比如基於ZK 的MACI 投票（隱藏每個人的投票，但顯示最終的投票結果）等方式。這種情況下，一是選民的隱私可以得到很好的保護，二是賄選方無法知道真實的投票情況，從而缺少賄選動力。
由此可見，協議設計僅是工具，可以視具體場景組合使用這些手段。
權-利分離/分層的嘗試
在ve 的基礎上，不少協議也在探索新的token 權利分配方式，即將veToken 進一步拆分，不同的token 擁有不同的權利，從而做更精細化的權利賦予管理。
前文提到的Convex 實質上也是把veCRV 的收益權和治理權進行了拆分，並賦予更多靈活性：質押cvxCRV 可以獲得3 CRV 獎勵，鎖定CVX 得到vlCVX 可以影響Convex 控制的veCRV，從而對Curve池子的治理決策進行投票。
治理權與獎勵提升權分離
Ref Finance ( Near 生態的DEX) 在其2.0 版token 設計中提出了一套新的方案，比起獲得單一的veToken，流動性提供者鎖定後可以獲得veLPT 和Love(Ref) 兩種代幣（1 : 1 ）。
其中，veLPT 不能轉讓，對應ve 代幣中用戶的投票治理權，持有用戶可以投票決定激勵歸屬分配。 Love(Ref) 則對應ve 代幣中用戶提供的流動性（鎖定的流動性份額），持有者可以享受到收益提升（由veLPT 投票決定）。而且Love(Ref) 是可轉讓的，即如果用戶只希望享有投票權，他可以將收益提升權轉讓給別人。不過，在解鎖veLPT 時，賬戶裡仍需要有1: 1 的veLPT 和Love(Ref)。
https://ref-finance.medium.com/ref-tokenomics-2-0-vetokenomics-on-testnet-c 2b 6 ea 0 e 4 f 96
可以看到，token 權利被細分後，不同投資者可以在協議中按需選擇其最想要的部分，並重點投入。各方的靈活性都得以加強。
權-利分層
Astroport (Terra 生態的dex) 的機制則在Curve ve 的不鎖定無治理權，長鎖定高收益中取了一個平衡。其創新性地採用了三代幣機制，ASTRO，xASTRO（質押ASTRO 可得），vxASTRO（鎖定xASTRO 可得，隨時間線性衰減）。 xASTRO 可轉讓，且可以享受一定的治理權和交易分成（50% ）。 vxASTRO 在50% 的交易分成外，可以享受更多的治理權和收益提升（最高2.5 倍）。
小結
小結
小結
ve 模型通過鎖定和收益分成，將各方利益很好的協同到了一起，從而參與者有動力為了協議的長期健康發展做出貢獻。從經濟模型層面，ve 相比之前的模型是很大的進步，也取得了極大的成功。
而基於ve，不同協議的創新層出不窮，從不同維度貢獻了迭代方案。在這個過程中，我們可以看到每個協議根據自己的需求和側重點在機制的關鍵層面做反复的調整。作為系統設計者，知曉潛在的調整空間並基於自身情況做設計，精妙之處正是在這些權衡當中體現。而無需許可和可組合的特性，也進一步鼓勵了創新的不斷湧現。
ve 模型核心設置維度
此外，在協議設計中，內嵌的機制是與參與者互動的最好方式。我們無法默認假設參與者都是理性人，能堅持（3, 3 ）原則，或者有意願與協議利益一致。實際中，我們得通過比如鎖定獎勵提升，退出懲罰，機會成本等讓參與者做出盡可能合理的決定。而通過權利分層/分離，參與者可以選擇最適合自己的投資方案。好的機制可以引導協議有序發展，提供長持動力和合理激勵，這也是ve 不斷迭代的內核主線。
通過ve，我們還可能延展通往更好的治理機制。上方的表格中，我們可以通過賦予不同因素不同權重，得到最終的投票協同結果。考量一個成功的治理機制設計的其中一把標尺應該是，它是否能推動更多的價值創造，並帶來更優的利益分配。
不過，在不斷細化協議的過程中，也必須注意克制，AC 在其文章中曾反思Solidly 的設計，就提到“Simplicity works decentralized, complexity doesnt”。是的，有時候複雜並不意味著有效。以及，複雜度也要和場景適配。是否一定要ve，是否ve 代幣得可交易，是否非ve 持有者也可以享有一定的治理權，這些都沒有標準答案。
當然，儘管創新很多，ve 模型的有效性最終仍要靠市場和時間來檢驗。我們可以按需設計ve 模型的細度，並根據反饋不斷調整設計。期待更精彩的ve 模型設計。
