3天套利11萬刀，Hyperliquid欺詐掛單案冤不冤？

有人在 Hyperliquid 上掛出大筆原油賣單，看起來準備砸盤，卻在另一邊不斷買入。等交易完成，那些人又把賣單撤走了。

這就是近日 Bloomberg 報導的一場原油交易爭議。

市場監控公司 Solidus Labs 發現，今年 3 月 8 日至 10 日，兩個帳戶提交了超過 1.7 億美元的異常掛單，三天獲利約 11.9 萬美元。其間，每實際成交 1 美元，另一側就有約 30 美元的訂單被撤掉。

Solidus 將這種行為描述為具有 Spoofing 的特徵。Spoofing，即詐欺掛單：把大單擺出來影響別人，真正想做的交易卻藏在另一邊。

Spoofing 固然是違法的，但把它當成 Hyperliquid 獨有的問題，就有些不够意思了。

地址行為

沿著鏈上記錄，可以找到一組與報導高度吻合的帳戶：主帳戶 0xc926…98d3，以及它的子帳戶 0x2577…4897。兩者在這三天的原油交易中，扣除手續費後合計賺了約 11.9 萬美元。

當時，布蘭特價格從約 83.06 美元跌到 81.42 美元，隨後又迅速反彈。主帳戶在價格上方反覆掛出約 20 萬美元的賣單，剛掛出去，又撤回、更新報價、重新掛出。盯盤的人看到的，是上方始終有一大筆原油等著賣。

與此同時，這個帳戶也在買。急跌前後的 15 秒裡，主帳戶實際買入約 45.8 萬美元的原油合約。

子帳戶則把掛單鋪在多個價位：上方掛賣單，下方掛買單，再跟著價格不斷調整。它也在這段急跌中買入了約 1.8 萬美元的合約。

也就是說，大賣單反覆出現時，這組帳戶同時在買入。這種行為顯然是符合 spoofing 的特徵。

主帳戶 K 線與單地址掛單熱力圖

子帳戶 K 線與單地址掛單熱力圖

詐欺訂單

假設你準備買入原油，看到價格上方突然出現一筆遠大於其他人的賣單，會怎麼想？

很容易覺得，有大戶急著賣，價格恐怕還要跌。原本想買的人決定再等等，已經持倉的人擔心跌得更多，索性先賣掉。

如果那筆大賣單就是為了讓大家產生這種反應，掛單者便達到了目的。他在下方放著真正想成交的買單，等別人主動把合約賣過來，買够以後，再把上方的大賣單撤走。

賣單給市場施壓，買單替自己接貨。

把方向倒過來也一樣。想賣出的人，可以先掛出大買單，讓別人覺得下方有資金托底。有人因此提高買價、追著行情入場，他便趁機賣出，再撤掉那筆大買單。

詐欺掛單利用的，就是人們會從盤口判斷其他人想買還是想賣。普通交易者會看大單，自動交易程式也會根據買賣盤的厚薄（Bid/Ask Depth）調整報價。一筆足够顯眼的掛單，可以讓很多人同時作出反應。

美國期貨市場已明確禁止這類行為，法律關注的關鍵是「下單時就已經打算讓該訂單在臨近成交前撤走，以此誤導市場。」

CEX 的老問題

詐欺掛單的討論，早就出現在中心化交易平台。

Kraken 在官網介紹市場操縱時，直接用「大賣單壓價，低位買入，再撤掉賣單」來解釋這套手法。它還專門監控另一種做法：把訂單分散到幾個相鄰價位，讓一側盤口顯得格外厚，給人很多資金正在買入或賣出的印象。

本月的連續兩個週末，Kraken 上就出現了這些詐欺訂單。這些訂單製造出持續有人買入的感覺，幫助價格往上走。

對相信「大買單牆就是支撐」的人來說，風險就在這裡：你根據那筆訂單決定買入，掛單的人卻隨時可以把它撤走。你已經成交，他只是改了報價。

交易平台把這類行為列入監控，交易者也不斷討論如何識別。這樣的背景下，將詐欺掛單包裝成鏈上交易平台新出現的問題，很難讓人信服。

有時，操縱者真正想賣的資產，甚至不在同一個市場。

在流動性欠佳的週末，大資金經常利用 BTC 的詐欺掛單，讓 BTC 價格緩慢上漲，從而借演算法的幫助拉盤山寨幣，幫助自己退出。

透明的平台，反而成了靶子

Hyperliquid 在這件事上有一個與中心化交易平台不同的地方：訂單、撤單和成交都有公開記錄。

我們能找到這組帳戶，看到它們在什麼位置掛單、什麼時候撤走、最終買入了多少，正是因為這些數據可以被外部研究者查到。

換到中心化交易平台，普通人看到的通常只是彙總後的盤口深度。一堵買牆撤走了，誰掛的？價格另一邊的賣單，又是不是同一個人的？外部觀察者很難把這些問題串起來。

發現異常交易，當然應該追查。平台也應當監控和處理操縱行為。但既然 CEX 同樣面對這類風險，就應該接受同樣的審視。

只盯著 Hyperliquid，把一個橫跨多家交易平台的老問題說成它的特有缺陷，很像是照著箭畫靶子。

真正該追問的是，每家交易平台願意公開多少數據，發現異常後又做了什麼。誰的數據更容易查，就先把誰說成問題最大，這種結論沒有說服力。