CLARITY闖關失敗，不算意外，但足夠遺憾
- 核心觀點：美國參議院程序性投票否決CLARITY法案，兩黨在特朗普家族加密利益與倫理條款上的分歧是核心障礙，法案年內通過概率已降至約5%。
- 關鍵要素：
- 投票結果49票贊成、50票反對，距推進法案所需的60票門檻差11票，無任何民主黨參議員投贊成票，另有4名共和黨參議員倒戈。
- 兩黨已談妥超600頁立法內容，經逾120項民主黨修改，但倫理條款成為最終障礙。Elizabeth Warren稱特朗普家族2025年從加密項目攫取14億美元。
- 投票前Polymarket通過概率從35%回落至15%，投票後進一步跌至約5%。市場方面BTC短時跌破75000美元，ETH跌破2400美元。
- 法案未徹底終結，可能待跛腳鴨會期或中期選舉後重新推進，但議員即將休會投入競選，年內通過概率微乎其微。
- SEC推進Reg Crypto及證券代幣化規則，CFTC通過Crypto Sprint擴展現貨、衍生品等覆蓋，兩機構通過Project Crypto強化協調。
- 行政監管無法替代國會立法，SEC主席Atkins指出缺乏立法基礎的加密規則難以具備長期穩定性。
原創 | Odaily 星球日報（@OdailyChina）
作者｜Azuma（@azuma_eth）
北京時間 9 月 16 日凌晨 02:15，美國參議院正式啟動了對 CLARITY 法案的程序性投票，最終投票以 49 票贊成、50 票結束，這一結果距離啟動終止辯論程序並繼續推進法案所需的 60 票門檻仍差 11 票，正式宣告了 CLARITY 法案此次闖關參議院的失敗。
這一結果本身並不算令人意外。本週一，隨著市場傳出特朗普有意就法案中的「到的條款」妥協的消息後，Polymarket 等預測市場平台上的法案通過概率曾一度上衝至 35% 左右，但隨著昨日民主黨的反對聲音再次升高，甚至提出相關反提案之後，投票前法案通過的相關概率已大幅回落至 15% 左右。
可即便有所心理準備，昨夜的票型依然超出了很多人的預期。沒有任何一位民主黨參議員就法案投出了贊成票，包括昨日報道中正呼籲同僚選擇支持的紐約州參議員 Kirsten Gillibrand，以及在 5 月參議院銀行委員會初審中投出贊成票的兩位參議員 Ruben Gallego 和 Angela Alsobrooks；此外 Susan Collins、Josh Hawley、Jerry Moran、Thom Tillis 等四位共和黨參議員選擇了「倒戈」，與民主黨一同投出了反對票。
受 CLARITY 遇阻影響，加密貨幣市場昨日短線跳水，BTC 一度跌破 75000 美元，最低觸及 74955.5 美元；ETH 跌破 2400 美元，最低觸及 2358.1 美元，其他山寨幣及相關概念股也同步走低。
CLARITY 徹底死了嗎？
CLARITY 法案此次闖關失敗，兩黨之間最大的分歧仍聚焦在特朗普及其家族的加密資產利益與倫理限制。
過去數月，兩黨已經圍繞市場結構、SEC 與 CFTC 的監管邊界、DeFi 監管規則、穩定幣以及銀行業務等問題進行了大量談判，最終文本甚至經過了超過 120 項來自民主黨的修改，但到了最後關頭，民主黨仍認為新增的倫理條款不足以解決特朗普及政府官員參與加密資產所產生的利益衝突，因此選擇集體反對。CoinDesk 則報道表示，兩黨最終已經談妥超過 600 頁的立法內容，但倫理條款還是成為了難以跨越的最後分歧。
在昨晚的程序性投票之前，長期對 CLARITY 法案以及加密貨幣持抵觸態度的民主黨參議員 Elizabeth Warren 還曾花了十分鐘時間「拉票」，當面提醒同僚們「特朗普及其家族僅在 2025 年就從加密貨幣項目中攫取了 14 億美元，比美國任何一家上市加密貨幣公司去年的收入都多……特朗普的加密貨幣項目還導致無數投資者合計損失了數十億美元」。
不過，本次的程序性投票失敗並不意味著 CLARITY 法案已經徹底死亡 —— 本次投票否決的是推進法案所需的程序性門檻，而不是對 CLARITY 全部內容進行最終表決。
共和黨參議員 John Kennedy 表示，他並不認為法案已經「死了」，只是可能要等到國會跛腳鴨會期（lame-duck session）再重新推進。另一位共和黨參議員 Ted Cruz 曾援引了電影《公主新娘》中的一句台詞來描述當下的狀況：「徹底死亡和奄奄一息之間有著巨大的區別，我希望它能起死回生。」
就目前來看，CLARITY 法案的後續進展並不明確。考慮到距離 11 月的中期選舉已越來越近，議員們即將休會，並將精力投入到競選活動中。如果參議院有足夠的議事時間，議員們可能會決定再次舉行程序性投票，所以理論上仍存在 11 月中期選舉後重新談判、推動法案的空間，但結合當下的分析來看，客觀上該法案在年內通過的概率已微乎其微。
Polymarket 的概率也反映了這一現狀，截至發文「該法案可在年內通過」的概率已下降至約 5%。
沒有 CLARITY，監管也不會停擺
CLARITY 法案雖然暫時擱淺，但美國加密行業並不會重新回到「無法監管」的狀態。相反，短期內最現實的路徑，是繼續依賴 SEC 和 CFTC 推進各自的監管框架。
在昨晚的投票結果公佈後，Coinbase 創始人 Brian Armstrong、Ripple 首席執行官 Brad Garlinghouse 以及 Hyperliquid 政策中心首席執行官 Jake Chervinsky 等多位親身參與了 CLARITY 法案立法進程的業內人士均公開表示，接下來 SEC 和 CFTC 將繼續制定相關規則，以填補 CLARITY 法案未能推進後留下的立法空白。
事實上，兩家機構已經在行動。SEC 近期正推進 Regulation Crypto Assets（Reg Crypto），試圖為加密項目發行和融資建立更明確的監管路徑，同時還在推動證券代幣化等新型業務的監管明確。CFTC 方面，則正通過 Crypto Sprint 等行動持續推進加密現貨、衍生品、代幣化抵押品及區塊鏈市場基礎設施相關規則，並逐步放寬註冊機構參與數字資產市場的限制。
兩家監管機構似乎已在監管邊界上形成了一定默契。SEC 負責重新劃定證券邊界、發行和代幣化市場的規則，CFTC 則在期貨、永續合約、現貨商品以及市場基礎設施等方向不斷擴大實際覆蓋範圍，雙方再通過 Project Crypto 強化監管協調，逐步把兩套體系拼在一起。
當然了，這些行政監管動作仍然無法完全替代 CLARITY —— 行政機構可以先走一步，卻很難替代國會立法。監管規則、豁免和執法口徑都可能隨著政府和監管機構的變化而調整，而 CLARITY 原本要解決的，正是數字資產長期缺乏明確法律邊界的問題。CoinDesk 就此曾援引 SEC 主席 Paul Atkins 的觀點表示：「如果沒有國會立法作為基礎，新出台的加密規則很難具備足夠的長期穩定性。」
因此，CLARITY 的失敗更像是把美國加密監管重新推回了一個熟悉的狀態，監管機構可以繼續往前走，但真正能夠提供長期確定性的市場結構立法，仍然要等待下一次政治窗口。
18 個月的努力，倒在了最後一步
從去年開始，圍繞 CLARITY 法案的談判已經持續了 18 個月。期間，兩黨圍繞數字資產市場結構、監管權限、DeFi 邊界、銀行業務等一系列爭議進行了反覆博弈，法案文本也在一次次修改和妥協中逐漸成形。如今距離真正進入參議院辯論階段只差一步，卻在國會換屆這一政治壓力更為敏感的時間窗口，因一個政治敏感度極高的分歧點而最終止步於程序性投票。
對於加密行業而言，這絕不意味著行業前路的終結。SEC 和 CFTC 仍會繼續推進監管規則，行業也仍然會繼續建設，並繼續爭取更好的監管環境。只是對於那些等待了 18 個月、希望美國終於能夠為數字資產建立一套長期市場規則的人來說，CLARITY 在距離終點足夠近的時候停下，確實足夠遺憾。
相關閱讀：
