Killing Visa? No, Stablecoins Just Want to Make Money That Visa Can't
- Core Viewpoint: The real opportunity for stablecoins is not to directly replace traditional card networks like Visa and Mastercard, but to provide instantly usable payment infrastructure for the new types of micro-merchants (such as API services without websites or physical entities) born from the AI wave, which struggle to pass the risk reviews of traditional payment systems, thereby filling a market gap.
- Key Elements:
- Traditional card networks provide core value such as credit, fraud protection, and chargebacks, which current stablecoin payments cannot replace. User habits and the existing system (e.g., 18 billion cards in circulation) also create strong barriers.
- AI is creating new types of "micro-merchants" (e.g., API services developed by vibe coders) at an unprecedented pace. They lack the physical presence, websites, and business history required for traditional risk assessment, making it difficult to integrate with card payments.
- Payment processors, because they must bear merchant risk (fraud, chargebacks), have review systems that naturally exclude these new merchants, leaving them facing the dilemma of "being unable to receive payments."
- Stablecoins (e.g., via protocols like x402) can provide these merchants with a payment solution that requires no merchant account, offers instant settlement, and carries no chargeback risk. Essentially, they are replacing a vacuum of "no payment method."
- Historical patterns show that new types of merchants appear first, and payment risk review systems follow. Stablecoins will play a crucial infrastructure role in the time gap between these two stages.
原文標題：Agentic Commerce Won’t Kill Cards, But It’ll Open A Gap
原文作者：@nlevine19
原文編譯：Peggy，BlockBeats
編者按：穩定幣是否會取代 Visa、Mastercard，一直是加密產業反覆討論的話題。本文作者 Noah Levine 認為，這場爭論可能抓錯了重點。與其說穩定幣要挑戰銀行卡網路，不如說它首先會服務那些傳統支付體系尚無法覆蓋的新型商家。
隨著 AI 程式設計工具降低軟體開發門檻，越來越多「臨時型」「微型化」的服務開始出現：沒有公司實體、沒有網站，也沒有長期經營記錄，卻可以在機器之間完成高頻交易。在傳統支付體系尚未形成風險評估和接入機制之前，這些新商家往往難以獲得銀行卡支付能力。
在這一制度空隙中，穩定幣可能首先成為一種基礎設施。它並非取代既有支付網路，而是填補那些尚未被覆蓋的商業場景。理解這一點，也許比爭論「誰會取代誰」更接近這場支付變革的真實邏輯。
註：本文作者 Levine 現任 a16z 加密部門投資合夥人，長期關注加密、支付與金融基礎設施的交叉領域。在加入 a16z 之前，他曾在 Visa 負責鏈上策略與數據工作，也曾在 RTFKT 從事策略與數據相關崗位。
以下為原文：
錯誤的戰場
幾週前，Citrini Research 發布的一篇文章提出，穩定幣將對 Visa 和 Mastercard 形成「去中介化」衝擊，這一觀點一度引發市場震動，相關卡組織股票大幅下跌。加密圈在社群媒體上為此歡呼。這個論點聽起來邏輯清晰：AI 代理會優化每一筆交易，刷卡手續費只是一個「稅」，而穩定幣可以繞過它。我每天都在加密產業工作，也希望這個判斷是真的，但事實上，其中大部分是錯誤的。
原因並不是穩定幣不重要，而是真正的機會並不在於取代銀行卡。真正的機會在於，那些未來難以接入銀行卡體系的商家。
銀行卡仍將贏下大部分戰場
Citrini 的論點建立在一個假設之上：AI 代理不會受人類習慣束縛，會主動優化掉刷卡手續費。
但銀行卡網路並不只是「轉移資金」的工具。它們還提供：
- 無抵押信用
- 不確定交易的預授權
- 詐欺保障與拒付（chargeback）機制
穩定幣確實可以轉帳，但目前還無法承擔這些功能。
舉個簡單例子：如果你的 AI 代理幫你預訂了一家酒店，但實際體驗與頁面描述完全不符，用信用卡你可以發起爭議並申請拒付；而如果用穩定幣支付，這筆錢基本就已經不可逆地轉走了。
現實情況是：
- 82% 的美國人持有帶積分獎勵的信用卡
- 全球流通中的銀行卡約為 180 億張
對於大多數消費場景而言，用戶不會主動放棄：購物保障、積分獎勵，去換取一種既不可逆又沒有額外權益的支付方式。
詐欺檢測進一步擴大了這種差距。銀行卡網路能夠在全球數十億筆交易中即時執行風險模型，而穩定幣目前還沒有類似的網路級反詐欺體系。
「穩定幣會贏」的常見論據，其實並不成立
反對者通常會提出更具體的場景，但結論往往還是同樣的問題。微支付常被認為是銀行卡體系的弱點。但銀行卡網路過去也多次面對「不適合刷卡」的交易場景，並不斷調整產品。
例如：Visa 已透過將多次刷卡合併為每日結算的方式，處理了超過 20 億筆公共交通支付。銀行卡產業從未真正放棄任何交易類別。相反，它總會設計新的產品去覆蓋這些場景。
另一種常見說法是：「AI 代理無法持有銀行卡。」但 AI 代理本質上只是一個新的設備。你的手機、手錶、電腦，都可以持有指向同一張卡的不同支付 token，這正是 Apple Pay 使用的技術。手機本身並沒有完成 KYC，它只是攜帶你的支付 token。
AI 代理也可以如此。
事實上：
- Visa 已發行超過 160 億個支付 token
- Visa 的 Intelligent Commerce 框架已經進入試點階段
- Mastercard 的 Agent Pay 已向所有美國持卡人開放
與此同時，由 Stripe 與 OpenAI 建構的 Agentic Commerce Protocol 已經上線，Etsy 已接入，超過 100 萬家 Shopify 商戶正在準備接入。
對於已經存在的商家與消費者而言，銀行卡網路很可能仍將主導 AI 代理時代的商業支付。
穩定幣真正的機會，在別的地方。
那些「尚不存在的商家」
每一次技術平台轉移，都會創造一批舊支付體系無法服務的新型商家。
歷史上這種模式反覆出現：
·當 eBay 讓個人之間開始交易時，這些賣家很難獲得商戶帳戶，於是 PayPal 為他們提供服務，並迅速成長為百萬用戶平台
·Shopify 在 13 年內從 4.2 萬商戶增長到 550 萬商戶
正如投資人 Alex Rampell 與 James da Costa 所指出的那樣：Stripe 創立時，很多後來成為其客戶的公司甚至還不存在。
支付產業的規律一直很簡單：贏家往往服務的是那些傳統機構尚無法承擔風險的新商家。
AI 正在以更快速度創造這些商家
AI 浪潮可能會以前所未有的速度創造這些新商家。
過去一年：3600 萬名開發者加入 GitHub；在 Y Combinator2025 年冬季創業營中：四分之一公司程式碼的 95% 以上由 AI 生成；在 AI 程式設計平台 Bolt.new 上：500 萬用戶中 67% 不是開發者。
這意味著：數百萬過去無法寫生產程式碼的人，現在正在發布軟體。他們同時是：開發工具的購買者、新軟體服務的銷售者。而這些交易往往透過命令列完成，而不是銷售會議。
「vibe coder」經濟
想像這樣一個場景：一位 vibe coder 用 AI 程式設計工具花四小時開發了一個 API，用於展示上市公司財務數據。這個專案可能：沒有網站、沒有服務條款、沒有公司實體。但另一位開發者的 AI 代理在一週內呼叫它 4 萬次，每次收費 0.1 美分，總收入 40 美元。沒有任何人造訪過結帳頁面。
我每週都會看到類似的工具誕生，而這些開發者提出的第一個問題幾乎總是：「我該怎麼收款？」
而現在的答案往往是：他們收不到錢。
傳統支付體系的結構性障礙
現有支付處理商很難接入這些商家，並不是因為技術不夠，而是因為風險結構。
當支付處理商允許某個商家接入時，它實際上承擔了該商家的風險：
- 如果商家詐欺
- 如果發生大量拒付
處理商必須承擔責任。因此，處理商只會批准那些可以被風險評估（underwrite）的商家。
而一個：沒有網站、沒有實體公司、沒有經營記錄的 API 服務，很難通過這種審核。
系統並沒有出錯，它只是不是為這種場景設計的。
穩定幣填補的是這段空白
支付處理商未來可能會適應這種變化。歷史上他們確實做過類似調整，例如為平台型商戶創造新的風險等級。
但這個過程很慢。從 PayPal 創立，到產業建立 Payment Facilitator 風險規則，中間花了 16 年。而這些新商家現在就需要收款。
對他們而言，接受穩定幣就像路邊攤只收現金一樣，並不是因為現金更好，而是因為他們的身份很難通過銀行卡體系審核。
例如：
x402 協議已經可以在 HTTP 請求中直接嵌入穩定幣支付
- 不需要商戶帳戶
- 不需要支付處理商
- 不需要審核
- 也沒有拒付風險
這些並不要求人們認同穩定幣比銀行卡更好。只需要一個事實：傳統支付體系還沒有適應這些商家。
穩定幣不是替代銀行卡，而是替代「什麼都沒有」
這些新商家不會在穩定幣和銀行卡之間做選擇。他們的選擇是：穩定幣，還是根本沒有支付方式。
會發生什麼
歷史上，每一波新型商家最終都會被傳統支付體系吸納。這一次很可能也會如此，只是時間問題。
但規律始終一樣：
商家先出現
風險審核體系隨後跟上
在這兩者之間的時間差裡，穩定幣就成為基礎設施。
銀行卡服務的是：所有能夠通過支付處理商審核的商家。
穩定幣服務的是：所有無法通過審核的商家。
下一波商業模式，很可能就誕生在這兩者之間的空隙裡。
