公鏈護城河僅3分？ Alliance DAO創辦人言論引爆加密圈論戰

原創/ Odaily 星球日報（ @OdailyChina ）

作者/ Wenser（ @wenser2010 ）

近日，Alliance DAO 創始人qw（ @QwQiao ）拋出驚人觀點：“區塊鏈護城河有限”，並將L1 公鏈的護城河評分定為僅3/10。

言論迅速引爆海外加密圈，引起加密VC、公鏈建設者以及KOL 們的熱烈討論。 Dragonfly 合夥人Haseeb 怒嗆其將「區塊鏈護城河評為3/10」實在過於荒謬，即便對行業賭博風氣反感的Aave 創始人Santi ，也從未認為區塊鏈「沒有護城河」。

關於區塊鏈&加密貨幣的意義、價值與商業模式的爭論，總是會在周期中反覆浮現。加密產業在理想與現實間不斷搖擺：人們一邊懷念去中心化初心，一邊渴望擁有傳統金融業的地位與認可度，一邊又深陷「是否僅為包裝過的賭場」的自我懷疑。這一切矛盾的根源，或許在於體量──加密產業總市值一直在3~4 兆美元的徘徊，相較於動輒數千億乃至上兆美元規模的傳統金融巨頭仍顯渺小。

身為的從業人員，大家都有一種既自大又自卑的矛盾心理——自大於區塊鏈誕生之初秉承著中本聰的去法幣化理想和去中心化主義精神，以及加密行業確實成為了一個新興金融產業，而且逐漸得到了主流力量的重視、接納以及參與；而自卑的點，大概就像是一個窮小子，總光彩與自己做的事情並不總光彩與人吃光與樂德。總而言之，產業規模的限制，催生了這種週期性的身份焦慮、自我懷疑和自我否定。

今天，我們就藉著qw 提出的「護城河業務評級」這個話題，來聊聊加密產業的現有痼疾與核心優勢究竟何在。

爭論緣起：流動性是加密產業的護城河嗎？

這場關於「加密產業是否存在護城河」的業界大討論，最初其實來自於Paradigm 團隊研究成員frankie 提出的一句話——「魔鬼耍出的最大把戲，就是讓加密貨幣用戶相信流動性是護城河。」 （Odaily 星球日報註：原話為the greatest trick the devil pquit was the devilc was wastoal 片. ）

看得出來，身為「血統純正」的VC ，frankie 對加密產業如今高度推崇「流動性就是一切」的產業風氣有些嗤之以鼻。畢竟，對於一個掌握資金優勢和資訊優勢的投資人、投研專家來說，他們往往希望自己管理的錢能夠花在那些有真實業務支撐、能夠創造真實的現金流並不斷為他們帶來資金回報的項目和業務。

該觀點也得到了留言區不少人的贊同：

• Multicoin 合夥人Kyle Samani 直接表示「+1」；
• 以太坊基金會成員binji 則認為“信任才是真正的護城河，即使短期內可能信任會因機會而流動，但流動性始終會放在被信任的地方。”
• Circle 旗下Arc 公鏈團隊的Chris Reis 也指出：“TVL 看起來總是錯誤的北極星指標（業務指導目標）。”
• Aura 基金會的Justin Alick 則略帶調侃地說：“流動性像是一個善變的女人，她隨時可能離開你。”
• DeFi 研究員Defi peniel 直言：“僅僅依靠流動性不是護城河，炒作可以一夜之間消失。”

當然，也有不少人予以反駁──

• DFDV COO 兼CIO Parker 評論道：“你在說啥？USDT 是最差的穩定幣，但卻佔據絕對主導地位。比特幣是（性能體驗）最糟糕的區塊鏈，但卻絕對佔據主導地位。”
• 前紅杉投資人、現Folius Ventures 投資人KD 則給出了一句反問：“難道不是嗎？”
• Fabric VC 投資人Thomas Crow 則指出：「在交易所中，流動性就是一道護城河——流動性越深，用戶體驗越好；這是這個垂直行業中最重要的特徵，毫無例外。這就是為什麼加密資產交易的主要創新集中在解決流動性不足（由此導致用戶體驗更差）的問題。如同在透過元價
• Pantera 投資人Mason Nystrom 轉發並評論道：「流動性絕對是一條護城河。」隨後其給出了不同例子予以說明：公鏈中，以太坊今天的領先，是因為DeFi 的流動性（以及開發者）；CEX 中的幣安、CoinbaseUS 等；借貸平台中的Aave，MakerDAODT；

然後，才有了Alliance DAO 創辦人qw 那條護城河評級」推文：

在他看來，區塊鏈（公鏈）本身的護城河非常有限，分數僅3/10。

• 其認為，微軟（關鍵SaaS）、蘋果（品牌+ 開發生態）、Visa/Mastercard（支付網路效應）、台積電（IP + 實體基礎設施）評分可達10/10 級（最強護城河）；
• 谷歌（搜尋與AI IP）、亞馬遜（電商網路效應+ 物流基礎設施）、穆迪、標普、FICO 等評級機構（監管驅動+ 品牌+ 評級網路效應）、大型雲端運算（AWS/Azure/GCP 等）評分可達9/10；
• Meta（社會網絡效應）、英偉達（IP + CUDA 網路效應）評分為8/10；
• 加密產業中最優秀的加密業務評分為5/10 等級；
• 公鏈（blockchains）評分僅3/10 級（護城河狹窄）。

qw 進一步表示，護城河評分較低並非壞事，但這意味著團隊必須能夠持續領先創新，否則將迅速取代。隨後，或許是覺得先前評分太過草率，其又在評論區有給了一些補充評分：

• 3 大雲端服務基礎提供者評分為9/10；
• BTC 護城河評分為9/10（Odaily 星球日報註：qw 指出，沒有人能複製BTC 公鏈的創始故事以及“林迪效應”，但因為不清楚它是否有能力應對安全預算和量子威脅，所以扣了1 分）；
• 特斯拉7/10（Odaily 星球日報註：qw 認為，智慧駕駛等自動化IP 非常瘋狂，但汽車是商品化的產業，類人機器人也可能類似）
• 光刻機生產商ASML 10/10。
• AAVE 的護城河評分可能高於5 分（滿分10 分），qw 給出的理由是：「作為用戶，必須相信他們的智能合約安全測試足夠充分，不會虧損你的資金」。

當然，看到qw 如此冠冕堂皇地當起了“銳評家”，評論區除了對“護城河體系”的爭論，也有人對qw 的言論發出了不相干的冷嘲熱諷，甚至有人提到：“那你投資的那些爛透了的發射平台呢？” （Odaily 星球日報註：“那你投資的那些爛透了的發射平台呢？” （Odaily 星球日報註：“那你投資的那些。後續所投資的一鍵發幣平台（如Believe）表現欠佳，連自己都不想評分）

有了這樣火藥味兒十足的焦點話題，才有了Dragonfly 合夥人Haseeb 隨後的發聲怒嗆。

Dragonfly 合夥人內心OS：一派胡言，我從未見過如此厚顏無恥之人

針對qw 給出的“護城河評分體系”，Dragonfly 合夥人Haseeb 發文怒嗆道：“什麼？'區塊鏈護城河：3/10'？這有點荒謬了。即使是Santi 也不認為公鏈'沒有護城河'。

以太坊已經連續10 年佔據主導地位， 數百個挑戰者籌集了超100 億美元的資金，試圖搶佔市場份額。經過十年的競爭者試圖擊敗它，以太坊每次都成功守住了王座。如果這還不能說明以太坊有護城河，我真不知道護城河是什麼？ 」

在這條推文評論區，qw 也給出了自己的觀點：“你說的都是回顧過去（'過去十年'）且事實錯誤（在多個指標上以太坊已不再佔據王座）。”

隨後，兩人還就「護城河到底是什麼？」以及「以太坊到底有沒有護城河」又切磋了數個回合，qw 甚至搬出自己11 月發的一條帖子，指出自己心目中的「護城河」其實是營收/利潤。但Haseeb 隨即給出反例——OpenSea、Axie、BitMEX 等紅極一時的加密項目雖然曾經收入頗高，但實際上都沒有護城河， 真正的護城河應該關注——“它能否被競爭對手取代” 。

Abra Global 資管主管Marissa 也加入討論：「同意（Haseeb 的觀點）。qw 的說法有點奇怪——切換成本和網絡效應可以成為堅固的護城河——Solana 和以太坊都有這些，我認為隨著時間推移，它們會比其他公鏈更強大。它們都有強大的品牌和開發生態系統，顯然也是護城河具備的一部分。也許他擁有的其他東西。

Haseeb 繼續嘲諷拉滿：“qw 只是在強詞奪理，自討苦吃。”

基於以上討論，或許我們應該拆解下加密貨幣產業公鏈的「真實護城河」到底包含哪些面向。

公鏈護城河的7 大組成部分：從人物到業務，從原點到網絡

在筆者看來，qw 給出的「護城河評分體系」之所以有些無法自圓其說，主要原因在於：

其一，其評分標準只看當下產業地位以及營收而忽略多元維度評判。無論是微軟、蘋果、亞馬遜雲等基建，還是Visa、Mastercard 等支付巨頭，qw 給出高分的主要原因就是其業務的強營收模式，而這顯然是將一個巨頭公司的業務護城河單一化、淺層化了，而且，更不用說蘋果全球市場佔比並不是統治級別的，Visa 等支付巨頭也面臨著市場縮小、地區下滑等困境。

其二，其忽視了公鏈以及加密項目區別於傳統互聯網業務的複雜性和獨特性。作為法幣體系的挑戰者，加密貨幣及區塊鏈技術乃至後續出現的公鏈、加密項目的立足點在於去中心化網絡天然的“隱匿性”、“節點化”，而這往往是傳統營收驅動型業務無法做到的。

基於此，個人認為公鏈業務的護城河主要在於以下7 個方面，分別包括：

1.技術理念。這也是比特幣網路、以太坊網路、Solana 網路以及數不清的公鏈項目的最大優勢和差異化特點，只要人類對於中心化體系、威權政府以及法幣體繫心存警惕心理，接受了主權個人及相關觀念觀點，那麼去中心化網路的真實需求就一直存在；

2.創始人魅力。中本聰在發明比特幣並確保比特幣網絡平穩運行後就消失無踪，坐擁數百億美元資產卻不為所動；從一個醉心魔獸世界卻慘遭遊戲公司“虐待”的遊戲玩家到以太坊聯合創始人，Vitalik 毅然決然地開啟了自己的去中心化精神苦旅；Solana 創始人，Vitalik 毅然決然地開啟了自己的去中心化精神苦旅；Solana 創始人Toly等人本是美國大廠精英，但不甘心止步於此，由此開啟了自己的「資本互聯網」建設之路，更別說Move 語言承襲Meta Libra 網路的遺志而打造的各大公鏈，創始人的個人魅力、號召力在加密行業的重要性尤為重要。這也是無數加密專案方因創辦人而受到VC 青睞、社群追捧、資金蜂擁，卻也因創辦人卸任、意外而最終泯然眾人。一個好的創辦人是一條公鏈乃至一個加密項目真正的靈魂所在；

3.開發者及用戶網路。這一點上，正如梅特卡夫效應和林迪效應強調的重點一樣，一樣事物的網絡效應越強、存在的時間越久，那麼它越是能夠持續存在。而開發者及用戶網路就是公鏈以及眾多加密項目的基石所在，因為開發者可以說是加密公鍊或專案的第一批用戶和最為長久的用戶；

4.應用生態。一棵樹只有根基卻沒有枝葉，那麼它也很難存活，加密項目亦然。所以，豐富而能夠自我閉環、產生綜效的應用生態至關重要。以太坊、Solana 等公鏈之所以能夠走過寒冬依然存在，離不開那些始終建設的各類應用項目。此外，應用生態越豐富，才越能持續造血，反哺公鏈；

5.代幣市值。如果前面提及的都是一座「護城河」的內裡、基底，那麼代幣市值就是一條公鍊和一個加密項目的外在形態和品牌形象。只有當你“看起來很昂貴”的時候，才會有更多的人相信你“擁有很多錢”，你這裡是一塊“掘金之地”，個人如此，項目亦然；

6.對外開放度。公鍊等加密項目除了搭建自我的內部循環生態以外，還需要保持開放性以及與外界環境的可操作性、交換價值，因此，對外開放度也至關重要。以以太坊、Solana 等公鏈為例，就是它們與傳統金融、用戶資金出入以及各行各業透過支付、借貸等窗口進行橋接的便利性和規模化；

7.長期路線圖。一條真正穩固的護城河不僅要在短期內起到支撐作用，還需要不斷更新迭代、推陳出新，在長期階段保持其自身的活力和持久。而對於公鏈，長期路線圖既是一個北極星指標，也是激勵生態內外不斷發展、不斷創新的一個強而有力的抓手。以太坊的成功，與其長期路線圖的規劃息息相關。

基於以上元素，一條公鏈才能夠從零到一、從無到有，逐漸走過野蠻生長期，進入成熟迭代期。而對應的流動性、使用者黏性自然水到渠成。

結語：加密產業還沒有發展到「拼天賦」的階段

近日，有著「中國版英偉達」之稱的摩爾線程成功登陸港股，上市首日就實現了3000 億元的里程碑；而後，短短幾天內，其股價一路暴漲，並於今天達到了 超4000 億元市值的又一驚天突破。

相較於運行10 年市值才終於走到3000 億美元的以太坊，短短幾天內，摩爾線程就走過了前者1/7 的歷程，而與動輒市值萬億的美股巨頭相比，加密行業更是小巫見大巫。

這也不得不讓我們再次感嘆，在資金規模和用戶捲入規模遠小於傳統金融業以及互聯網行業的今天，我們遠沒有到「拼天賦」的時候。加密產業當下唯一的痛點，就是我們的人還不夠多，吸引的資金還不夠大，捲入的產業還不夠廣泛。與其擔憂那些宏觀的、大而全的“護城河”，或許我們更應該思考的，是加密貨幣如何更快、更低成本、更便捷地滿足更多市場用戶的真實需求。