吃絕戶？！社區痛斥Vaulta基金會「五大罪」

Odaily资深作者

2025-11-26 10:00

本文約4127字，閱讀全文需要約6分鐘

Vaulta的崩塌不只是EOS的悲劇，也是Web3理想被踐踏的縮影。

原文標題：Vaulta 基金會「吃絕戶」實錄：幣價暴跌、審計消失、社區信任全面崩塌

原文作者：MMK（@mmk_btc），Vaulta 社群成員

曾經宣稱“社區僱傭基金會”，如今卻成了“基金會反噬社區”。 Vaulta 基金會（前EOS 網路基金會）正經歷史無前例的信任崩塌：四年燒掉數千萬美元，幣價卻屢創新低；專案接連夭折，帳簿從公開到斷更；管理層「體面」辭職，權限卻遲遲不交接... ...本文將揭露Vaulta 的種種謎團，講述一個吃絕戶的故事。

Yves 辭職：體面離場還是幕後「垂簾聽政」?

2025 年11 月12 日，Vaulta 基金會（原EOS 網路基金會，下文簡稱VF）前執行長Yves La Rose 突然在X 平台發表辭職聲明，表示已於10 月29 日通知網路21 個出塊節點（Block Producers）將主動卸任，並透過鏈上治理選舉新代表。聲明措辭體面，通篇充滿「感恩」和「願景」，但四周後社區驚訝發現—— Vaulta 核心的多簽帳戶依然掌握在Yves 手中，根本沒有交接。

不僅如此，Yves 在辭職後暗中力推Greymass 創辦人Aaron Cox 接替職務。結果Aaron 被推到台前的第一件事竟是發起一筆1000 萬$A (EOS) 的巨額提案，用於繼續支付核心開發預算。這項舉動引發社區廣泛質疑：這根本就是藉人頭「續命」，轉移剩餘公款。

罪狀一：大手腳花錢，行銷支出去向成謎

自VF 於2021 年成立以來，生態發展並未隨時間前進而加速。

相反，社區看到的是另一個令人不安的曲線：預算逐年擴張，成果卻逐年縮減。

VF 以「生態振興」為名，在2022—2023 年啟動了市場擴張計畫。 VF 的確招募了優秀的市場團隊，他們在品牌營運與國際活動方面也付出了努力。

但關鍵問題在於－－這些豪擲千金的投入，究竟帶來了什麼?

根據已揭露的九份季度報告，光是行銷相關支出（PR & Marketing）就達到：2022 年Q4，市場推廣支出高達1,709,800 美元；2023 年Q1，再花1,072,887 美元。

短短6 個月，接近280 萬美元的巨額預算投入品牌推廣和公關活動。然而社區所能看到的成果只有：

會議出席數量、圖片和報導；
Twitter 粉絲成長；
2000 天無宕機；
EVM 效能壓測；

這些數據不是沒有意義，但它們更像PR 幻燈片，而非真實生態狀態。開發者成長？欠奉。每日鏈上活躍？未揭露。 TVL？幾乎沒有。為什麼花越多，社區感知度卻越低？當所有報告只談「亮點」不談「成果」，透明度便自然滑向黑箱。

罪狀二：上台即發錢，Greymass 五百萬預算爭議不斷

2024 年6 月，VF 劃撥1500 萬$A (EOS) 成立「中間件專款」，其中首批500 萬$A (EOS) 撥給Greymass 團隊，剩餘1000 萬目前仍在eosio.mware 帳戶中。

鏈上數據顯示：

經費由基金會eosio.mware 帳戶打入Greymass 同期新設立的帳戶uxuiuxuiuxui；
隨後，該錢包按月向http://funds.gm 帳戶轉賬，並備註「Operation + USD/CAD 價格」，形狀為「薪資發放」；
再由funds.gm 向ewards.gm 轉賬，最終分發給若干帳戶如jesta、inconsistent、apporc.gm 等，並註有「Reward Payout+USD 金額」的轉帳記錄；
多數受薪帳戶在領取後快速轉入krakenkraken 帳戶或Coinbase 等交易所套現。

補充說明：Greymass 所建構的「中間件」指的是簡化帳戶創建與互動流程的基礎架構工具。

儘管Greymass 團隊在撥款初期發布過數次開發更新，但過去一年內幾乎沒有技術成果或階段性總結發布。特別是Greymass 的中間件工具在相容性和穩定性方面仍有不少技術問題，尚未被主流開發者廣泛採用。

社區質疑的焦點在於：

500 萬$A (EOS) 是否有重複薪資、身份不明帳號領取薪資等不透明行為？
經費撥付是否與Aaron 上任時間密切重合，存在「自批預算」之嫌？
薪資發放結構是否缺乏第三方監管？

我們不否定Greymass 曾為生態發展做出的貢獻，也不否認Aaron 早期的技術聲譽。

但是否在新政上被錯誤引導？是否在失去監督後偏離了開發初衷？

這些問題尚無結論。

可以確認是， 「Greymass 五百萬計畫」的沉默與低產量讓其難以回應外界的信任危機，也進一步加劇了社區對基金會資金使用合理性的質疑。

罪狀三：幣價暴跌，基金會「靜默」，責任成了盲區

如果說技術成果可以爭議、行銷效果可以量化，那麼代幣價格就是最誠實的指標。

今年$A (EOS) 一路暴跌，最低觸及0.21 美元——這是足以讓任何生態進入紅色警報的危險信號。然而在社區不斷追問之際，基金會給予的回應卻始終如一： 「幣價不在基金會的職責範圍內」 。

這句話本身無法反駁。

技術組織無義務操盤市場。但矛盾在於——當所有生態指標下滑、社區信心崩盤時，基金會卻沒有任何「穩定預期」或「護盤機制」的討論。

隨之而來的是更令人不安的動作：基金會宣布「解散」，沒有路線圖，也沒有交接方案。

社區的質疑不是基金會是否要為幣價負責，而是：在生態陷入信任危機的關鍵時刻，為何選擇抽身：是無力、無心，還是有些問題不便麵對？責任在這場暴跌中消失不見。

罪狀四：從週更到斷更，透明消失得悄無聲息

VF 剛成立時，透明度一度是它的最大賣點。

2021 年：每週更新（Everything EOS Weekly Report），即時向社區回報進展；
2022 年：月報（Monthly Yield Report），稍有懈怠幾個月，但還能接受；
2023 年：季報（ENF Quarterly report）
2024：沉默... ...
2025：沉默... ...

從已公佈的報告數據來看，VF 在2022 年第四季支出最高，達7,885,340 美元；此後各季度支出逐漸下降。

然而，這些報告往往隻公佈總額，缺乏詳盡分類和明細，外界難以判斷資金去向，社區對巨額支出和資訊不透明早有疑慮。

報告中多次提到Grant Framework 和Pomelo 等計劃，但在2023 年階段性「停擺」；同時，白皮書中承諾專用於特定項目的資金管理也未見詳細執行或公開清算，撥入交易所後的去向更是成謎。

這種透明度的斷裂與連年鋪張最終導致社區信心跌至谷底。

從密集揭露到逐漸稀疏，再到如今完全斷更，透明度的消失幾乎與生態熱度曲線完全同步。

更值得注意的是：自2024 年Q1 之後，再無任何財務報告發布。沒有財務審計、沒有預算分佈、沒有項目清單、沒有未結算撥款。

社區被迫接受一個事實：基金會的運作從「高頻透明」變成了「完全黑箱」。

同時，VF 曾高調宣傳的多個在談合作項目也多半止步於「溝通階段」，缺乏實際落地。曾經承諾的：「透明化運作」，最終淪為無聲斷崖。

罪狀五：撥款隨意，Grants 成了「黑洞」，沒人知道錢花去哪了

在回顧基金會早期，VF 的確曾透過各種資助計畫試圖重建Vaulta（EOS）生態，包括Grant Framework、Recognition Grants 以及與Pomelo 搭配使用的公共資助池。

在那個階段，資金發放速度快、規模大，意圖「迅速止血」。

我們不能否認其在初期確實起到過提振士氣的作用。

這裡補充說明下Grants：VF 撥款分為公開招募的「Grant Framework」（里程碑制撥款），面向個人、團隊或公司，多為技術專案；Recognition Grants（給予專案的獎勵）和透過Pomelo 等公共資助管道對生態專案進行分發。即撥款既可用於獲利性項目，也可用於公共物資/公益項目。

例如－在2021 年Q4 的首份報告中，VF 一次撥出了：