專業化vs 通用化，誰才是ZK的未來？

原文作者：mo

原文編譯：Luffy，Foresight News

專業化和通用化，哪一個才是ZK 的未來？讓我試著用一張圖來回答這個問題：

如圖所示，未來我們有可能收斂到權衡座標系上一個神奇的最佳點嗎？

不，鏈下可驗證計算的未來是一條連續的曲線，它模糊了專用和通用ZK 之間的界限。請容許我解釋一下這些術語的歷史演變，以及它們在未來將如何融合。

兩年前，「專用」 ZK 基礎設施意味著諸如circom、Halo 2 和arkworks 之類的低階電路框架。使用這些框架建構的ZK 應用本質上是手寫的ZK 電路。它們對於特定的任務來說速度快且成本低，但通常難以開發和維護。它們類似於當今IC（積體電路）行業中的各種專用積體電路晶片（實體矽片），例如NAND 晶片和控制器晶片。

然而，在過去的兩年裡，專用ZK 基礎設施逐漸變得更加「通用化」。

我們現在擁有ZKML、ZK 協處理器和ZKSQL 框架，它們提供易於使用且高度可編程的SDK，用於構建不同類別的ZK 應用，而無需編寫一行ZK 電路程式碼。例如，ZK 協處理器允許智慧合約以無需信任的方式存取區塊鏈歷史狀態、事件和交易，並對這些資料運行任意計算。 ZKML 讓智能合約能夠以無需信任的方式利用AI 推理結果來處理廣泛的機器學習模型。

這些演變的框架顯著提高了其目標領域內的可編程性，同時由於抽象層（SDK/API）單薄且接近裸機電路，因此仍保持高性能和低成本。

它們類似於IC 市場中的GPU、TPU 和FPGA：它們是可編程的領域專家。

ZKVM 在過去兩年中也取得了長足的發展。值得注意的是，所有通用的ZKVM 都是建立在低階、專用的ZK 框架之上的。其理念是，你可以用高階語言（甚至比SDK/API 更方便使用者使用）編寫ZK 應用，這些應用可以編譯為專用電路和指令集的組合（RISC-V 或類似WASM）。它們就像IC 產業中的CPU 晶片。

ZKVM 是低階ZK 框架之上的一層抽象層，就像ZK 協處理器等一樣。

正如一位智者曾經說過的，一層抽象可以解決所有電腦科學問題，但同時也會產生另一個問題。權衡，這是關鍵所在。從根本上講，對於ZKVM，我們在效能和通用性之間進行權衡。

兩年前，ZKVM 的「裸機」表現確實很糟糕。然而，短短兩年間，ZKVM 的性能就得到了顯著提升。

為什麼？

因為這些「通用」的ZKVM 已經變得更「專業化」了。效能提升的一個關鍵原因是「預編譯」。這些預編譯是專門的ZK 電路，可以計算常用的高級程序，例如SHA 2 和各種簽名驗證，速度比將它們分解為指令電路片段的正常流程要快得多。

因此，現在的趨勢已經非常明顯了。

專用的ZK 基礎設施正變得越來越通用，而通用ZKVM 也變得越來越專業化。

過去幾年，這兩種解決方案的最佳化都實現了比以前更好的權衡點：在不犧牲另一點的情況下，在某一點上取得進步。這就是為什麼雙方都覺得「我們絕對是未來」。

然而，電腦科學的智慧告訴我們，在某個時刻，我們會遇到「帕累托最優牆」（綠色虛線），也就是我們無法在不犧牲另一個效能的情況下改善一個效能。

因此，一個價值百萬美元的問題出現了：一個技術是否會在適當的時候完全取代另一個技術？

在藉助IC 產業來理解：CPU 的市場規模為1,260 億美元，而整個IC 產業（加上所有「專用」IC）的規模為5,150 億美元。我確信，從微觀角度來看，歷史會在這裡重演，它們不會互相取代。

話雖如此，今天沒有人會說，「嘿，我正在使用一台完全由通用CPU 驅動的電腦」，或者「嘿，這個是由專用IC 驅動的花哨機器人」。

是的，我們確實應該從宏觀的角度來看這個問題，未來會有一個權衡曲線，讓開發者可以根據自己的需求靈活選擇。

未來，專用ZK 基礎設施和通用ZKVM 可以協同工作。這可以以多種形式實現。最簡單的方法現在已經可以實現。例如，你可以使用ZK 協處理器在區塊鏈交易歷史中產生一些計算結果，但這些資料之上的運算業務邏輯非常複雜，你無法簡單地在SDK/API 中表達。

你可以做的是獲取資料和中間運算結果的高效能和低成本的ZK 證明，然後透過證明遞歸將它們匯聚到通用VM。

雖然我認為這類辯論很有趣，但我知道我們都在為區塊鏈建立這種由鏈下可驗證計算驅動的非同步計算未來。隨著未來幾年大規模用戶採用的用例出現，我相信這場辯論終會出現結果。