读懂「DA竞赛」：Celestia、EigenDA和Avail，谁会是最终赢家？
原文標題：On data availability layers
原文作者：Bridget Harris
原文編譯：kaori，BlockBeats
資料可用性層已成為模組化架構的重要組成部分，可作為可插入元件來降低成本並擴展區塊鏈。 DA 層的核心功能是確保鏈上資料可供所有網路參與者使用和存取。從歷史上看，每個節點都必須下載所有交易資料以驗證資料是否可用——這是一項效率極低且成本高昂的任務。這就是大多數區塊鏈目前的工作方式，也是可擴展性的障礙，因為驗證所需的資料量隨著區塊大小線性增加。最終用戶在這裡遭受損失：數據可用性成本佔用戶在Rollup 上進行交易所產生的交易成本的90% （目前Rollup 將交易數據發送到以太坊的成本為1300-1600 美元/mb）。
資料可用性採樣(DAS) 的引入從根本上改變了這種架構。通過DAS，輕節點可以透過參與區塊資料的多輪隨機取樣來確認資料可用，而不必下載每個整個區塊。一旦完成多輪取樣，並且達到資料可用的某個置信閾值，交易過程的其餘部分就可以安全地進行。通過這種方式，鏈可以擴展其區塊大小，同時保持簡單的數據可用性驗證。並且還實現了可觀的成本節省：這些新興層可以將DA 成本降低高達99% 。
0x ngmi 中的DA 的一個非常恰當的類比
除了實現更高的吞吐量之外，數據可用性層對於提高互通性也很有意義。廉價的DA 將不可避免地推動新的定制Rollup 鏈的寒武紀爆發，通過Caldera、AltLayer 和Conduit 等Rollup-as-a-service 提供者使部署變得越來越簡單。然而，隨著L2 和L3 生態系統的出現，它們默認會變得支離破碎。讓用戶使用新平台已經很困難了——如果互通性、流動性和網絡效應有限，情況會變得更糟。統一的DA 層作為每個網絡的基礎，會讓資金流變得更簡單，並吸引更廣泛的用戶群。
Caldera 和其他RaaS 提供者將使專案能夠在建立自訂匯總時選擇DA 層
Avail、EigenDA 和Celestia 是DA 生態系統中的主角——每一個都服務於相同的空間，但在基礎設施堆疊、執行和上市方面採取的方法略有不同。
在技術架構方面，Avail、Ethereum 和EigenDA 採用了KZG 承諾，而Celestia 則採用詐騙證明以確認區塊編碼的正確性。產生KZG 證明，雖然是一種對資料可用性非常嚴格的方法，但卻為區塊生產者帶來了更多的運算開銷，尤其是在區塊大小增加的情況下。另一方面，Celestia 假設資料可以透過其防詐騙方案隱含取得。作為未完成計算「工作」的交換，系統必須等待一段時間以進行詐騙證明爭議期，然後節點才能確認該區塊已準確編碼。 KZG 證明和詐騙證明都在經歷快速的技術進步；它們的權衡可能會變得更加複雜，目前還不清楚哪種機制會嚴格優於另一種機制。
對於Avail 而言，他們採用了KZG 承諾的架構，使其非常適合zk 結構。如果zk 在未來占主導地位，而Celestia 依賴樂觀詐騙證明，這對Celestia 可能構成挑戰。此外，即使所有全節點都宕機，Avail 的P2P 輕客戶網路也能夠支援該網路；而在Celestia 的架構中，輕客戶端在沒有完整節點的情況下無法運作。 Avail 和Celestia 在DAS（分散式儲存）下均採用糾刪碼，將資料分割成碎片，增加冗餘，並允許對資料進行重建以進行驗證。
與Celestia 和Avail 的技術堆疊相比，EigenDA 充分利用了以太坊現有的基礎設施。如果需要將資料傳送到Rollup 合約以證明其可用性，EigenDA 將繼承與以太坊相同的最終確定時間。如果Rollup 完全採用EigenLayer，就能更迅速地實現最終確定。
為了達成共識，Avail 採用了從Polkadot 的SDK 繼承的BABE + GRANDPA，同時使用了提名權益證明（NPoS）。 NPoS 用於提名一組驗證者，委託人希望看到他們當選，而BABE 規定了誰將提議下一個區塊，GRANDPA 則充當了區塊最終確定算法。
Celestia 使用Tendermint 作為共識機制，允許用戶質押他們的TIA 以獲得驗證者質押獎勵。儘管Celestia 能夠透過Tendermint 實現快速確定性，但由於其optimistic 架構，實際資料可用性的保證存在等待期（使用者必須有時間提交詐騙證明）。
EigenDA 本身沒有共識，而是有兩種機制來確保資料可用性的有效性：
Proof of custody（監護證明）：這本質上是一種經濟安全機制，可確保節點儲存數據，但實際上並不能保證該數據提供給網絡中的每個人。如果節點不遵守，就會被slash，例如如果他們無法證明他們擁有資料。
Sufficient decentralization（充分的權力下放）：確保操作者集保持去中心化和抗合謀性對於網絡正常運作至關重要。擁有龐大且獨立的驗證者集，數據的提供變成了一個競爭，許多市場參與者願意加入。在這個規模下，進行合謀是極其困難的。
值得一提的一個有趣觀點是，Celestia 的活躍驗證者集由前100 名質押令牌最多的驗證者組成，而這個門檻可能在未來降低。此外，他們的每個驗證者都儲存了整個資料集。而EigenDA 將對儲存一小部分資料的每個節點（未來可能是數百萬個）進行優化，因此，如果足夠的節點是誠實的，資料就可以重建。有關EigenDA 的完整起源（和更多細節）可以在Sreeram 最近的帖子中找到。
最後，Avail 對主要DA 層的核心組件進行了有益的比較。
關於每種設計的權衡也出現了新的討論。 David Hoffman 指出，Celestia 本身就是一個完整的區塊鏈——一個複雜的堆疊，需要的不僅僅是純粹的DA。另一方面，EigenDA 只是一組智慧合約，但它依賴以太坊，而Celestia 和Avail 則不然。
Celestia 團隊認為，為了安全性，代幣是必要的，而EigenDA 最終將需要代幣，因為不可能削減鏈上資料的可用性。他們認為，為了確保節點是誠實的、數據可用並懲罰惡意節點，網路必須能夠透過包括原生代幣在內的激勵結構進行驗證。在這裡，Celestia 的Nick White 提出了對EigenDA 的批評：「除非源鏈被分叉，否則保留數據的重新驗證器不會被slash——這是極不可能的，因為這是以太坊。」
從品牌角度來看，EigenDA 是一款與以太坊極為一致的產品。 EigenLayer 團隊正在根據EIP-4844 和danksharding 進行構建——用Sreeram 的話來說，EigenDA 被構建為「唯一以ETH 為中心的數據可用性層」。他解釋說，根據定義，數據可用性層是一種模塊化產品，但其他DA「Layer」實際上是區塊鏈本身。
將DA 層打包到區塊鏈中確實會為在其上本地運行的Rollups 帶來明顯的好處，主要是安全保證的形式。然而，Sreeram 提到，他的團隊建構EigenDA 的目標是創建一種產品，從第一原則開始為以太坊生態系統提供數據可用性服務——一個毗鄰以太坊生態系統的真正的「Layer」。他指出，這裡不需要單獨的共識，因為基於以太坊的Rollup 已經依賴網路進行排序和共識。 （Sreeram 在最近的Bankless 節目中解釋了這一點。）
Avail 採用有效性證明和DAS 構建，可在生態系統方面實現高度的靈活性和互通性。他們的架構為可擴展框架奠定了基礎，該框架旨在支援跨許多不同平台的服務。這種「不偏不倚」的立場允許更大的互通性和資金流動，也吸引非以以太坊為中心的生態系統。這裡的最終目標是從所有鏈中獲取有序交易數據，並將其聚合到Avail，使它們成為所有web3 的協調中心。為了啟動該網絡，Avail 最近在其激勵測試網的同時推出了節點衝突活動，允許用戶運行驗證器和輕客戶端並參與網絡挑戰。
Celestia 的生態系統由RaaS 供應商、共享排序器、跨鏈基礎設施等組成，涵蓋以太坊、以太坊rollups、Cosmos 和Osmosis 等生態系統。
這些設計選擇中的每一個，無論是技術方面還是營銷方面，都伴隨著有趣的權衡。就我個人而言，我不確定數據可用性類別是否會是一個贏家通吃或商品化的市場——相反，可能存在寡頭壟斷式市場，項目會選擇最適合其需求的DA 層。根據協議的類型，團隊可以針對互通性、安全性或對某個生態系統或社群的偏好進行優化。如果自訂用例匯總按預期爆炸式增長，他們會毫不猶豫地整合DA 層- 並且將有不止一個強大的選項可供選擇。
這項技術——以及總體上的模組化敘述——仍然相對較新，Celestia 最近剛剛上線，Avail 和EigenDA 將在未來幾個月內進入主網。然而，迄今為止模塊化主義的技術進步非常出色（其中許多概念在幾年前只是想法！）。透過本質上改進我們建構和使用區塊鏈的方式，DA 層無疑將成為本週期及以後週期的核心技術之一。
