本文作者OKX Ventures 研究員Kiwi ，不構成任何投資建議。
自2021 年9 月Vitalik Buterin 提出了EIP-4337 以來，帳戶抽象概念正逐步被引入到主流Web3錢包中，OKX Ventures 以這一概念的起源為切入點，系統化梳理了帳戶抽象的過去、現狀以及未來機會。
文章重點
• 關於基礎資訊：
￮ 賬戶抽象化（AA），支援session key 可以將交易來源和簽名解耦，同時幫助用戶避免備份私鑰、gas 費用等複雜操作，降低用戶參與Web3 門檻；
￮ 為了簡化帳戶類型，給予鏈上行為更多自由度，同時將帳戶放置於更高的安全級別，需要帳戶抽象。
￮ 經歷EIP-86 ，EIP-1014 ，EIP-2938 ，EIP 3074 後，EIP 4337 由於無需改動共識層，基本可認定為以太坊AA 的定稿方案。
• 多鏈帳戶抽象化的兩個路線：相容於4337 方案（4337 compatible method），原生帳戶抽象化方案( native account abstraction)。
￮ 相容4337 方案：目前Arbitrum、Polygon、Optimism 和BNB 沒有原生整合帳戶抽象化。不過更多是透過4337 相關產品進行支援（如Biconomy、Stackup 等），基礎設施的搭建依舊處於概念階段；
￮ 原生帳戶抽象化方案：Starknet 和zkSync 兩條鏈支援原生的帳戶抽象，區別於4337 方案。差異：Starknet 無Bundler 和Paymaster，由Sequencer 確定交易順序、支付gas 並執行，zkSync 通過Operator 確定交易順序、支付gas，再調用bootloader 一起操作；
• 發展數據：以太坊、Arbitrum、Optimism 和Polygon 已部署超過52 萬個AA 賬戶，其中80% 以上的賬戶在7-8 月剛剛創建，大多為Polygon 和Optimism 兩條鏈藉著AA 產品的推出達成大幅增長。 Bundler 和Paymasters 目前在做的協議較少，目前各個鏈上都被Pimlico、StackUp 等項目壟斷。
• AA 帶來的機會：
￮ Paymaster 由dApp 部署的智慧合約，透過Bundler 觸發Paymaster 讓其為指定的UserOperation 支付gas。 Paymaster 是標準化服務，難以單獨構成獨立項目，web2 流量方可作為功能整合服務web3業務。代付方的商業機會：代付流量入口、自動兌換、與DeFi 遊戲專案整合導流，宏觀類似支付產業的創新情況。 Paymaster 創新方向較為單一，但價值捕獲最穩定的一環，降低web2 用戶進入web3 的門檻，可能會有大量web2 機構部署Paymaster 服務。
￮ Bundler 是機會最多的組件之一，其本質和relayer 類似，盈利方向主要圍繞著打包交易延伸出的一系列機會（如賺取gas 差價、MEV 和偏向B 端需求的隱私池），但交易打包不成功會導致bundler 虧錢，因此選交易是難題。
▪ 本身有節點和Relayer 服務的協定搭建Bundler 網絡會比較容易，如Rpc 作為分部化設施能幫助bundler 去中心化；
▪ Bundler 跟searcher、sequencer 合作是一個更好的選擇，未來可能透過mev share 形式在各個管道將收入回饋給用戶，最終會越來越公平化；
▪ Bundler 目前都是私有池，無公共池，目前僅stackup 運作好且獲利，Biconomy 一般；
▪ Bundler 是一種獲利較難但是生態十分需要的公共物品，但市面上無成熟的公共物品運營方案，且目前多數項目方處於盈利考慮會更偏向將其私有化；
▪ Bundler 面臨的技術改進方向有：避免nonce 碰撞， p2p 網絡可通過標記和刪除優化此類問題；以及修改合同storage 導致bundler 無法獲得足夠的補償，該部分需要通過提案進行後續優化。
￮ AA 與MEV 的結合：AA、Sequencer 和intent 本質上延長了鏈上操作的鏈條，MEV 需要賄賂的鏈條更長，AA 的Bundler 和intent solve 都有可能與MEV 鏈條中的Searcher 等角色合作來形成MEV share 形式。由於AA 提供了Bundler 和entrypoint 合約，理論上AA 也能去分享PEV(Prover Extractable Value) 的收入；
￮ NFT：本身使用體驗的提升就能吸引更多新用戶，同時也能讓市場監測與交易更加自動化。 ERC 6551 與4337 在使用者感知層面，都具備了帳戶能力，可整合全鏈遊戲、DID 和中間件。後續全鏈遊戲需要ERC-6551 的可組合型，完成多鏈+ 可交易裝備帳號等遊戲體驗；
￮ 社交與遊戲：身分基礎設施的優化會大幅提升產品易用性，且全鏈遊戲操作門檻的降低+ 帳號模型優化+多鏈帳戶體係將帶來多鏈遊戲世界觀；
• AA 與intent：
￮ 本質上，intent 與AA 沒有必然的綁定關係。 Intent 本質上是使用者體驗層創新、更好更快的理解並分解使用者需求，將其變成一個或多個UserOperation ；AA 是後端優化，對使用者指令的更好執行。 telegram bot 是典型的Intent 創新，但後端仍採用EOA 錢包，不影響用戶體驗。
￮ Intent 是對特定目標解出其最優op 路線的過程。過往的Intent 偏向簡單需求，後續可能形成：多條件、多步驟、多執行環境的複雜問題，甚至引進AI agent。
￮ Intent 機會：操作端可減少簽章次數，提升使用者體驗。應用端可依據意圖敘事形成新基建、新語言和新的解法形式，是未來最具潛力的用例之一
▪ 中間商意圖池or 意圖公鏈：基於意圖的應用程式不僅涉及與智慧合約互動的新訊息格式，還涉及替代記憶體池形式的傳播和交易對手發現機制。設計一種既相容激勵又不集中的意圖發現和匹配機制較困難。
▪ Solver 多樣化實現路徑：短期已經較成熟的各類Super Smart Contract 會率先集成，長期看來自由度更高的AI 將是最理想的形態，但實現難度非常大；Solver 會帶來先鏈下預處理後上鍊的新範式，利多一些自動化協定（如Uniswap X） ；目前ZK 協處理器Axiom 可作為隱私solve 的一種demo。
▪ 新語言來表達意圖：目前已有Juvix 和Essential，這類專案先發很重要，需要事先建構使用者對其的信任；
￮ 皮夾與入口機會：皮夾完全可以作為意圖層建構端，其戰略地位大大增加，可成為各協議的引流基建與入口。 Intent 後端可整合傳統的EOA、MPC 和智慧合約錢包；交易類和跨鏈類應用都將隨著入口端的多樣化改善體驗（如自動化、多方案）；
￮ ZK 類應用機會：用戶的Intent 有大量加密需求， 4337 本身機制即可滿足隱私付費，更深度的整合將在zkProof 市場中發展。
￮ 風險與門檻：意圖需要強大的信任預期，對應高進入門檻，導致過於中心化和創新不足。
• 重點：
￮ 賬戶抽象市場有兩類參與者：一類是具有社交登錄與恢復、gas 抽象、交易批次處理，以及整合和聚合第三方服務（如法幣出入金和DeFi 協議）等功能的智能合約錢包，該賽道新創項目多，方案初級；一類是Bundler 和Paymaster 的模組化供應商，除了biconomy 和stackup 外大多處於初期。
￮ 重點項目：Biconomy、Stackup 和Pimlico 是目前市面上較成熟的4337 方案，持續改善SDK 和模組化方案有助於佔領先發市場，實現技術方案的高市場覆蓋率，目前Stackup 已實現兩種類型的Paymaster 和Bundler 模式，未來全流程方案+ 多種元件庫將是此類龍頭項目繼續擴大優勢的途徑。
▪ Pimlico 的bundler 市佔率（全鏈bundle 的userop 佔比52% ）和盈利（polygon 上盈利第一， 7 月達637 MATIC，optimism 上也是正盈利）都領先；
▪ Stackup 各鏈都有bundler 業務，Arbitrum（8 月5 ETH）和以太坊（7 月0.4 ETH）上獲利領先。 bundler 處於失敗的多但是賺得也多的狀態；
￮ 創新專案：隱私是硬需求，如ZK 協處理器Axiom 可作為隱私solve 的一種demo；Nocturne 是可組合的隱私AA 層，用戶從EOA 或合約存入資金後與合約交互，利用zkp 實現隱私保護。 AI 是市場熱門，如Echooo Wallet 結合了MPC 和AI 技術，可以達成多簽和AI 風險監測；同時基於傳統項目的創新也是亮點，如uniswap 團隊的Universal Paymaster 可以匹配錢包用戶和Paymaster 運營商雙方的流動性市場。
• 其他EIP 和機會：
￮ 與4337 相關的EIP，由於官方給定了4337 的方向，目前大多數提案主要圍繞著優化AA 部署的方向。如ERC 6551 是4337 衍生產品的輔助；EIP 6662、ERC 6900、ERC 1271、ERC 6492、EIP 7204 與EIP 7197 均是優化AA 方向；ERC 7377 則有助於後期帳戶遷移；
￮ 其他獲獎項目：以太坊23 年一二季度共資助了4 個賬戶抽象相關的項目，其中兩個為4337 官方團隊出品（AA 官方團隊和其開發的4337 瀏覽器錢包trampoline），另外兩個主要圍繞4337 與現有協議/技術的組合性產生的創新項目（ zkShield 是用ZKP 和賬戶抽象來隱藏賬戶所有者的私有多重簽名，Uniswap 團隊推出的Universal Paymaster 是作為ERC-20 Gas 支付的單一流動性匹配市場）
• 未來發展：短期主要是擴張市場，同時和layer 2 形成共同促進的模式；中期主攻模塊化的Bundler 和Paymaster 的落地以及SDK 的部署，同時在細節上優化使用體驗（如降低gas 成本、添加可選的EOA-to-ERC-4337 轉換等）；長期則考慮強制轉換EOA 錢包。
1.帳戶抽象介紹
• 定義與摘要：
￮ 賬戶抽象的本質是：交易來源和簽名的解耦；
￮ 為什麼我們需要帳戶抽象： 1）簡化帳戶類型；2）將帳戶與簽名分離，給予鏈上行為更多自由度，同時將帳戶放置於更高的安全級別；
￮ 賬戶抽象的演進：直接區分工程量和復雜度較大，EIP 2938 和EIP 3074 又需改動共識層，最終選擇無需改動底層的EIP 4337 方案。
• ERC 4337 的原理：
￮ 角色：EIP 4337 將智慧合約錢包及其相關基礎設施標準化為五個合約介面：打包器（Bundler）、入口點合約（Entry Point Contract）、代付合約（Paymaster）、智慧合約錢包工廠（Wallet Factory ）和簽名聚合器（Signature Aggregator）。以及一個新的交易類型（UserOperation）。
￮ 交易步驟： 4337 在未修改以太坊共識層的情況下，引進新操作邏輯useroperation 並加入Bundler 負責打包userop。在原先流程後加入EntryPoint 和Wallet 合約將驗證和執行流程分割來完成自訂任務執行，最後透過Paymaster 將gas 費的支付邏輯抽離。使用者發起userop — userop 被傳送到「使用者userop 記憶體池」 — Bundler 負責將選取的UserOps 打包成一筆交易提交給EntryPoint — EntryPoint 驗證使用者操作，智慧合約錢包將使用者操作執行並納入區塊。
• 4337 與其他方案的比較：
￮ EIP-3074 的AA 方案：需引入兩個新的op code 使EOA 帳戶使用合約，涉及共識層更改，因此被放棄；
1.1 定義與方案摘要
• 帳戶抽像是什麼:
￮ 以太坊有兩種類型的賬戶：外部賬戶（EOA）和合約賬戶（ CA），EOA 作為傳統方案過於依賴密鑰管理和ECDSA 簽名，操作邏輯死板，其讓簽名權和賬戶嚴格綁定的機制會影響新用戶的進入和後續發展；
￮ 需要一種方案允許使用者使用包含任意驗證邏輯的智慧合約錢包來解決此類問題，這種方案稱為帳戶抽象化（Account Abstract, AA），原理是將交易來源和簽名解耦。
• 為什麼我們需要帳戶抽象：1）簡化帳戶類型；2）將帳戶與簽名分離，給予鏈上行為更多自由度，同時將帳戶放置於更高的安全等級；
• 帳戶抽象的演進：直接區分工程量和複雜度較大，EIP 2938 和EIP 3074 又需改變共識層，最終選擇無需改變底層的EIP 4337 方案。
￮ 直接區分：如透過EIP 86、EIP 101、EIP 859 來增加新的交易類型進行區分；
￮ 提升某一類型帳戶的地位：
▪ EIP 2938 ，讓合約帳戶成為可以支付費用和執行事務的「頂級」帳戶；
▪ EIP 3074 ，引進兩個新的op code 使EOA 賬戶使用合約；
￮ EIP 4337 ：引進新操作邏輯- 使用者操作池；
1.2 ERC 4337 基礎知識原理
• 簡介： 2021 年9 月，Vitalik Buterin 與來自OpenGSN 和Nethermind 的以太坊研究人員提出了EIP-4337 。 EIP-4337 新增了新的UserOperation 記憶體池希望完全取代目前的交易記憶體池，從而實現帳戶抽象化。
角色
• UserOperation： 使用者需要發起的交易，會被打包發送給Bundler ，並與其他UserOperations 一起打包為一個Bundle；
• Bundler：負責從交易池選擇交易，打包多個UserOperations 並建立EntryPoint.handleOps() 交易的節點。
• EntryPoint：處理交易驗證和執行UserOperations 捆綁包的智慧合約，它充當了Bundler 與智慧合約錢包之間的中間人：
• Wallet contract：可為4337 用戶建立合約錢包的智慧合約；
• Aggregator：用於驗證聚合簽章；
• Paymaster：可以幫助用戶支付gas 費的智慧合約。
交易步驟
• 交易簽名：使用者發起一個錢包使用者操作，使用任意形式的私鑰對使用者操作進行簽署（指令不變，但內容欄位變化，可選用非ECDSA 簽名）產生一個帶有簽名的使用者操作（UserOperations），該UserOp 會被傳送到待執行使用者操作內存池等待處理；
• 發送交易：Bundler 將使用者操作內存池中的用戶操作進行打包，後再單獨簽署一筆交易來包裹用戶的指令，批量將UserOp 處理成一個事務並提交給入口點合約；在將多個UserOperations 打包在一起後，Bundlers 首先會模擬交易，偵測是否會出現合約執行失敗，並計算Gas 費用是否足夠。若模擬通過就將這批UserOperations 作為一個交易提交給定塊節點；
• 處理用戶操作：入口點合約驗證錢包是否存在- 要求錢包驗證用戶操作- 將用戶操作發送至智能合約錢包進行執行，它充當了Bundler 與智能合約錢包之間的中間人；
• 區塊上鏈：智慧合約錢包將使用者操作執行並納入區塊。
1.3 比較傳統錢包和MPC 錢包
1.4 EIP-3074 的AA 方案
• EIP-3074 ：需引入兩個新的op code 使EOA 帳戶使用合約，涉及到共識層更改，因此被放棄；
• 如果說EIP-4337 是讓CA 的帳戶錢包可以像EOA 一樣使用，那麼EIP-3074 就是讓EOA 外部錢包可以擁有智慧合約帳戶的可程式功能。核心是透過簽名，許可別人使用我的帳戶發出指示。
• EIP-3074 加入了兩個新的OpCodes，分別是AUTH 和AUTHCALL，它傾向讓User（EOA）可以以合約（Invoker Contract，Invoker 是不可升級的）代理自己執行各種動作，同時讓開發者能以一個更具彈性的框架來設計交易物件和驗證機制（簽名算法），使任何的EOA 可以像一個合約帳戶（Contract Account）一樣運作，卻不用自己佈署任何合約。
• 優點： 1）自由度較高，可實現例如批次交易、包裝交易、手續費繳交、多簽等方式；2）可多手續費支付，外部賬戶也能透過其喜歡的代幣支付Invoker手續費；
• 缺點： 1）EIP-3074 涉及到龐大的共識層的改動，一旦出問題就需要使用硬分叉（hard fork）來解決問題； 2）由於EIP-3074 是讓EOA 外部擁有賬戶擁有智能合約賬戶的特性，在簽名機制上依舊使用固定的ECDSA 簽名，無法像EIP-4337 那樣可以使用任意簽名方式；
• EIP-5003 ：是EIP-3074 （AUTH 和AUTHCALL）的擴展提案，它引入了新的AUTHUSURP 操作碼。如果使用EIP-3074 機制，EOA 地址A 已授權另一個地址B 代表它行事，則AUTHUSURP 允許B 設定A 的代碼。即將現有的EOA 升級為合約，並允許其從ECDSA 遷移到更有效率或抗量子簽名方案。
2.多鏈帳戶抽象方案
總結
• 兩條路線：相容於4337 方案（4337 compatible method），原生帳號抽象方案( native account abstraction)。
• 相容於4337 方案：
￮ 目前Arbitrum、Polygon、Optimism 和BNB 沒有原生整合帳戶抽象化。不過更多是透過4337 相關產品進行支援（如Biconomy、Stackup 等），基礎設施的搭建依舊處於概念階段；
￮ Arbitrum 在今年7 月已通過對AA 的端點支援提案；
￮ Polygon zkEVM 在其官方文檔中顯示後續會支援多代幣支付gas；
￮ Optimism 和BNB 提供了部分帳戶抽象基礎設施，如Alchemy、Biconomy、Pimlico和Stackup等。
• 原生帳戶抽象方案：Starknet 與zkSync 兩條鏈支援原生的帳戶抽象，區別於4337 方案
相容4337 方案
• Arbitrum：
￮ Arbitrum 已在23 年7 月17 日通過有關對帳戶抽象端點支援的AIP-2 提案，目前Offchain Labs 已正式在Arbitrum One 與Arbitrum Nova 上啟動對帳戶抽象端點的支援；
￮ 該提案稱，以太坊研究者提出一種新的RPC 端點eth_sendRawTransactionConditional，使L2 定序器適應ERC-4337 捆綁器（bundlers）的特定需求。
• Polygon：
￮ Polygon 相容於4337 ，已經釋放出有關元交易相關的解決方案，如Biconomy（多鏈中繼協定）、Gas Station Network (GSN)（去中心化公共財協議，能幫助抽象使用者支付Gas 的過程）、Infura（節點提供者）和Gelato（中繼器SDK，可多代幣支付）
￮ Polygon 在其官方文檔中表明，Polygon zkEVM 通過ERC 4337 支援帳戶抽象化並將允許用戶使用任何代幣支付費用，更多細節待釋放。
• Optimism：目前OP 主網上提供了部分帳戶抽象基礎設施，如Alchemy、Biconomy、CyberConnect、Pimlico和Stackup等項目，架構細節暫未釋出；
• BNB：在BNB 鏈2023 年技術roadmap 中，官方表示將會建立帳戶抽象基礎設施，目前4377 已在BNB 上相容，待更多細節釋放。
原生帳戶抽象方案
• Starknet 原生支援帳戶抽象，即所有的帳戶都是智慧帳戶。
￮ 方案目標：簽名抽象（不同的賬戶合約使用不同的簽名驗證方案）和支付抽象（不同的交易支付模式和代幣形式）
￮ 流程：交易在放入池中之前先驗證nouce，然後被送到帳戶智慧合約的位址上進行驗證，然後再加入區塊。這兩個階段被編碼在帳戶合約中的兩個單獨的函數中validate 和execute。
▪ Sequencer 首先要求帳戶合約驗證交易；為了防止DoS 攻擊，接受交易的Sequencer 在將交易新增至mempool 並廣播給其他Sequencer 之前，必須根據已知狀態進行本地模擬。
▪ 成功完成模擬後，交易被執行，進入池中並在網路中傳播。
￮ Starknet 與以太坊方案的差異：
▪ Starknet 原生帳戶抽像中，所有的帳戶都是智慧帳戶，必須包含validate 和execution 函數，使用者在這兩個函數中實作任意邏輯來拓展帳戶功能。
▪ StarkNet 支援多種橢圓曲線，簽名驗證高度可編程；validate 通過驗證簽名確保只有賬戶所有者才能發起交易，同時保證交易執行者可以獲得足夠的gas 費，用戶可以在validate 函數中實現不同的驗簽演算法;
▪ 消除Bundler 帶來的額外複雜性：Starknet 通過指定Sequencer 來履行Bundler 的角色從而簡化流程；
▪ Starknet 無類似Paymaster 的交易手續費抽象協議；
▪ Starknet 不區分常規交易和UserOperations：因為Starknet 所有交易都是由合約帳戶觸發的。在以太坊中，Bundlers 執行UserOperation 交易，而在Starknet 中，序列器（Sequencer）執行所有交易；
▪ 部署合約帳戶的方式不同：
• Starknet 先部署合約帳戶才可調用，Starknet 要求有代幣餘額的帳戶透過調用一個專門的deploy_account 函數來創建新的合約帳戶，這個被部署的帳戶合約可以支付gas；
• EIP 4337 無需事先部署，Bundler 透過執行initCode 參數不為空的UserOperation 交易來部署合約帳戶，部署過程不必須有代幣餘額的帳戶，gas 費可以由Paymaster 代付；
• zkSync：zkSync Era 屬於native account abstraction 方案，但同時EVM-Compatible。
￮ 方案目標：簽章抽象（不同的賬戶合約使用不同的簽章驗證方案）和支付抽象（不同的交易支付模式和代幣形式）
￮ 流程：使用者從本機將簽署的Transaction 送到Operator ，Operator 將Transaction 送到bootloader 驗證，完成驗證並取得手續費後，booteloader 會呼叫Account Contract 上的executeTransaction 來執行交易
￮ zkSync 方案與4337 的差異：
▪ zkSync 不區分EOA 和合約帳戶；
▪ zkSync 允許validateTransaction 函數呼叫已部署的外部合約：因為已部署的合約在zkSync 中是不可更改的（immutable）；而以太坊禁止驗證函數調用外部合約，以防止狀態更改（state change）通過而交易執行失敗；
▪ zkSync 允許validateTransaction 和Paymaster 調用發出此交易合約帳戶的外部儲存：如合約帳戶在外部合約上的代幣餘額，而以太坊禁止。
zkSync、Starknet 與4337 方案比較
• 相似：
￮ zkSync、Starknet 和4337 的AA 機制流程都相仿，皆為Verification Phase → 手續費機制（由Account Contract 支付或Paymaster）→ Execution Phase；智慧合約錢包介面分為validateTransaction 和executeTransaction；
￮ 面相DoS 威脅：zkSync 的合約邏輯只允許觸碰自己的slots，其合約邏輯不可以使用到Global 變數；Starknet 的Sequencer 在將交易新增至mempool 並廣播之前，要求其必須進行本地模擬；4337 的UserOperation為validateUserOp 步驟做了gas 限制，且Paymaster 需質押代幣。
• 差異：
￮ 原生AA：zkSync 和StarkNet 都是原生帳戶抽象，架構區別於4337 ；
￮ 鏈上Gas 消耗： zkSync 和StarkNet 都是layer 2 ，需考慮Rollup 費用；
￮ 執行AA 的角色不同：zkSync 架構中Operator 和bootloader（System Contract）配合完成User operation； StarkNet 中User operation 由Sequencer 負責，沒有Bundler 和Paymaster 機制；4337 中Bundler 與EntryPoint 協作執行Useroperation；
￮ 是否可以在Account Contract 部署前送出交易：在StarkNet 和zkSync 中都沒有像4337 的EntryPoint 有initCode 這個field 能讓其替用戶部署Account Contract，所以都不可以在部署賬戶前送出交易；
￮ 呼叫外部合約：zkSync 允許validateTransaction 函數呼叫已部署的外部合約；而4337 和Starknet 都不可以；
￮ Paymaster 的驗證規則：
▪ Starknet 無Paymaster；
▪ 4337 Paymaster 介面定義了validatePaymasterOp 和postOp 兩個函數，前者定義了Paymaster 代付交易的邏輯，後者可以確保在交易執行後，Paymaster 能夠抽取gas 費補償。 Paymaster 需要在入口點合約上存入以太幣（支付gas）和質押以太坊（防止機器人惡意大量創建）；
▪ zkSync 類似4337 ，介面定義了validatePaymasterOp 和postOp 兩個函數，邏輯和4337 一樣，但這部分功能尚未實現。且zkSync 的Paymaster 在gas 足夠時調用postTransaction 才會開始執行，這個部分有別於4337 ， 4337 如果在validatePaymasterUserOp 沒有回傳context 的情況下不會呼叫 postOp，反之才會呼叫。
3.發展數據
• 總結：
• 以太坊、Arbitrum、Optimism 和Polygon 已部署了超過52 萬個ERC-4337 賬戶，其中80% 以上的賬戶是7 月剛創建的；
• Polygon 和Optimism 在7-8 月藉著AA 產品的推出達成大幅增長：Polygon 是由CyberConnect 網絡的推出帶來一波流量，Optimism 是由Beam 錢包和ZeroDev 帶來的增長；
• Arbitrum 和以太坊的熱度較低，只有幾百至幾千的userops；
• Bundler 和Paymasters 目前在做的協議較少，目前各個鏈上都被Pimlico、StackUp 等項目壟斷。
概括數據
• 4337 的熱度從23 年7 月起開始飆升，其敘事在Polygon 和Optimism 中率先開啟，cyberconnect 是此次AA 熱潮的主要拉動方。 Paymaster 和Bundler gas 和交易量大幅成長，目前StackUp、Pimlico 和Biconomy 形成壟斷地位。
• ERC-4337 EntryPoint 合約於23 年3 月1 日正式部署。截止23 年8 月30 日，帳戶抽象鏈上總用戶數約616,000 名，總User Op 達130 萬次。與23 年第一季度相比， 2023 年第二季的季度用戶營運成長了11, 837% ，用戶成長超過27, 000% ；
￮ 目前以太坊、Arbitrum、Optimism 和Polygon 均已部署4337 賬戶，其中80% 以上的賬戶是7-8 月在Polygon 和Optimism 創建的。 Polygon 以43.9% 的用戶操作率遙遙領先，且在帳戶錢包用戶中，Polygon 以47% 的份額遙遙領先。此外，Stackup 在其中贊助了超14 萬美元的Gas 費。
• Paymaster：目前Paymasters 總數為96 個，Gas 總成本約為41.42 萬美元。相較於23 年一季度，第二季Paymaster 交易量成長了5182%。 gas 總量和成交量的成長顯示對這些中介服務的需求正在大幅成長；
• Bundler：目前Bundlers 總數為1,300 個，總收入約3.38 萬美元。以太坊8 月bundler 約1000 位，其中Stackup 佔94% （940+），對該組件形成壟斷。
Polygon 數據
• 目前有34 萬帳戶數，共56 萬userops，主要是今年7 月經歷了使用量的飆升，有44 萬筆的userops。
• 主要因為CyberConnect 社群網路的推出，而該網路的所有帳號都是ERC-4337 錢包。其次是Biconomy，提供了近3 萬的帳戶部署；
• 7 月和8 月的Bundler 和Paymasters 主要由Pimlico 提供。
• Pimlico 是一種加密基礎設施，旨在增加帳戶抽象的採用。 Pimlico 將專注於為Bundlers 和Paymasters 提供全面的基礎設施。
Optimism 數據
• 目前有15 萬賬戶數， 40 萬的userops， 8 月份的ERC-4337 使用率和UserOps 數量相比7 月份大大提升，主要是由推出的Beam 錢包（使用戶可以用轉賬中使用的幣來支付手續費，而不用區塊鏈的原生代幣）和ZeroDev （一個建立在ERC-4337 之上的SDK，用於構建由帳戶抽象提供支援的Web3 應用程序）建立。
• Bundler 和Paymasters 主要由Pimlico、alchemy 和StackUp 提供；
• StackUp 的SDK 可以使用ERC-4337 建立自訂的Web3 交易流程和錢包。
Arbitrum 數據
• 目前有2,200 帳號數， 1 萬8 的userops， 7 月8 月的成長主要來自Zerodev 和Biconomy，其餘多為使用者測試。
• Bundler 和Paymasters 基本上由StackUp 建立。
以太坊數據
• 目前只有339 個帳戶，2100 個userops，帳戶部分基本上均由Zerodev 作為主要貢獻、Safe 和Biconomy 等項目產生的userops 很少，剩餘大部分UserOps 是由用戶鑄造和轉移stETH、cbETH 和rETH 產生的。
• Bundler 和Paymasters 基本上由StackUp 建立。
4.由AA 帶來的機會
Paymaster
• Paymaster 由dApp 部署的智慧合約，透過Bundler 觸發Paymaster 讓其為指定的UserOperation 支付gas；其服務相對中心化（與bundler 服務相比），合約開源，但後端封閉。
• Paymaster 是標準化服務，難以單獨構成獨立項目，web2 流量方可作為功能整合來服務web3業務。代付方的商業機會：代付流量入口、自動兌換、與DeFi 遊戲專案整合導流，宏觀類似支付產業的創新情況。
• Paymaster 創新方向較為單一，但是價值捕獲最穩定的一環，降低web2 用戶進入web3 的門檻，可能會有大量web2 機構部署Paymaster 服務。
應用場景
• 法幣存款：可提供需要鏈下交易（如法幣出入金）的gas 抽象。如用戶可以選擇使用信用卡訂閱Paymaster 服務來支付gas 費用。
￮ Biconomy 和0x Pass 與Transak 合作提供法幣通道；
￮ Argent Vault 與Moonpay、Transak 和Wyre 合作提供法幣通道，並具有內置的DeFi 協定聚合器；
￮ Etherspot、UniPass 和Braavos 支援法幣通道；
• 掉期：為防止gas 波動，可將Paymaster 整合掉期功能，在特定時間以約定gas 費用支付；
• 橋接：如MetaMask 已經透過和第三方供應商合作的方式把跨鏈橋集合在錢包中，這些跨鏈橋可以進一步與gas abstraction 中的代付合約（Paymaster）進行集合。
￮ Biconomy 提供跨鏈橋接器和跨鏈通訊服務；
￮ Etherspot、UniPass 和Braavos 支援swap 和跨鏈橋。
• 會話：可在Paymaster 整合Session keys，即使用者根據一組參數預先批准一個應用的交易，如一個給定的持續時間，一個最大的Gas，一個特定代幣的最大交易量，或一個特定合約的特定功能等。用例如下
￮ 在全鏈遊戲中達成用戶友好，即不間斷地進行遊戲，無需每個操作都需簽名確認；
￮ 能夠在確認之前設定多個DeFi 部位；
￮ 鏈上填寫多個表格，無需每次都確認；
￮ 在錢包/ 庫存中重新安排資產，而不必在每次更改時確認。
• 多形式代付：透過多種形式的整合甚至可以讓Gas 徹底在客戶端「隱身」。
￮ 開發者代付：應用程式開發者可以輕易地為他們的使用者補貼費用，例如作為一種獲客手段；
▪ UniPass 使用自己的Relayer 節點支付gas，計劃在未來新增「觀看廣告免gas 交易」模式並支援使用跨鏈橋（bridge）支付gas。
￮ 贊助費/廣告費：可與一些廣告商集成，讓用戶做任務即可免gas，如點贊某條視頻，轉發某條推文等；
￮ 中心化機構：例如與OKX 交易所結合，綁定OKX web3 賬號與交易所賬號，paymaster 可透過扣除交易所賬戶餘額來協助鏈上地址進行gas 代付；
￮ 多幣種/方式代付：paymaster 提供與鏈下流程相關聯的gas 抽象。用戶可以使用ERC-20 代幣或信用卡或其他訂閱服務等鏈下支付方式支付gas 費用；
▪ Biconomy 不僅自行實現了與EIP 4337 相容的Paymaster，還有一個支援任意ERC 20 代幣支付gas 的Relayer 網絡。
￮ 自動支付：Visa 在StarkNet 上實施可委託帳戶解決方案，從而為自託管錢包啟用自動支付功能；
￮ 自訂化的代付邏輯：如Stackup 的使用者也可以自訂gas 代付的邏輯，Stackup 會透過「隨選付費」（pay as you go）模式向使用者收費。
• 與Entry point 的結合：Paymaster 需要在Entry point 合約上存入以太坊用於支付UserOperation 的gas，還需要在Entry point 合約上額外質押以太坊防止機器人惡意批量創建Paymaster。這裡就存在著由於它的質押行為產生的一系列和Defi 協議的整合機會，如貸款和流動性池等。
Bundler 與上下游
• Bundler 打包交易產生多個獲利機會：
￮ 賺取gas 差價：Bundler 收取多筆交易gas 費與提交交易的gas 差價，RPC 和Relayer 協議可以快讀搭建Bundler 網絡，合同掃描工具和安全審計協議可以保護bundler 提交的mempool 安全；但bundler 選中交易不當導致打包不成功，會導致bundler 虧損：
￮ Bundler 參與MEV 分配： Bundler 的mempool 會允許類似於MEV 市場參與者的結構，長期可能會與現有MEV 市場玩家結合，形成更長的MEV share 的賄賂鏈條。 Bundler 與Searcher、Bundler、 Sequncer 甚至Prover 共同分享MEV、PEV 的收入。
￮ 隱私池：將交易提交到隱私mempool 打包，部分機構和巨鯨用戶有需求，但面臨監管壓力。
• Bundler 的未來挑戰：
￮ Bundler 是一種盈利較難但是生態十分需要的公共物品：而目前沒有針對公共物品的成熟解決方案；若將其作為商業項目，大多數項目方處於盈利考慮會更偏向將其私有化，這會導致中心化威脅；
￮ nonce 碰撞：一個UserOperation 若同時被不同的Bundlers 提交就會導致僅有一筆交易成功，其他Bundlers 都會因上鍊失敗而損失Gas。在AA 大規模採用前除主動停用可疑帳號外無好的過渡方案，大規模採用後一些p2p 網絡可透過標記和刪除優化此類問題；
￮ 修改合約storage 導致bundler 無法獲得足夠的補償：在驗證和上鍊過程中，合約的storage 若因市場變動被修改則會導致bundler 無法獲得足夠的補償。此問題偏細節，暫無較好解決方案，需透過提案進行優化。
Bundlers 相關機會
• 賺取Gas 費差價：Bundler 收取多筆交易gas 費與提交交易的gas 差價，RPC 和Relayer 協議可以快讀搭建Bundler 網絡，合同掃描工具和安全審計協議可以保護bundler 提交的mempool 安全；但bundler 選中交易不當導致打包不成功，會導致bundler 虧損：
￮ Relayer 服務的衍生：bundler 底層邏輯類似Relayer，此類專案有成型案例，因此有先發優勢。如Chainlink 提供餵價的同時也可自行搭建bundler p2p 網絡；Layer Zero 作為多鏈合約可能在未來建立多鏈UserOp 流動池；The Graph 的indexer 也具有索引（搜尋）有利可圖UserOp 的效用；uniswap也可推出針對Defi 業務的UserOp fillers 版本；
￮ 區塊鏈RPC 服務：Rpc 是一種將dapp 連接到區塊鏈的分部化設施，可幫助bundler 去中心化。如公鏈本身提供的RPC 服務、中心化服務商如Alchemy 和Infura、去中心化服務商Pocket Network 等；
￮ bundler 安全性：bundler 理論上可以參與任意數量的記憶體池，但ERC 只保證規範記憶體池安全，任何其他記憶體池的安全性由其參與者單獨評估。若它加入惡意記憶體池會影響整個UserOp 套件的安全性，因此bundler 項目方應加入抗攻擊/安全掃描機制。 CertiK、慢霧等項目可推出安全審計服務，也為Cyberscan 這類合約位址掃描工具提供了機會；
• Bundler 參與MEV 分配： Bundler 的mempool 會形成類似MEV 市場參與者的結構，長期可能會與現有MEV 市場玩家結合，形成更長的MEV share 的賄賂鏈。 Bundler 與Searcher、Builder、 Sequncer 甚至Prover 共同分享MEV、PEV (Prover Extractable Value) 的收入。
￮ Bundler 資料服務：提供MEV 或記憶體池資料分析服務，參考Eigenphi；
￮ 私有訂單池：新的dapp 可以在建立交易服務的同時建構一個協議專屬的區塊中繼層。使用者使用該協議所產生的所有交易都將進入專屬私有池，而搜尋者需要透過支付費用來獲得專屬的訂單流從而進行套利。協議層則可以將搜尋者支付的費用回饋給用戶（如免Gas 服務）來吸引更多的用戶進入協議交易。
￮ 交易拍賣服務：如Suave 的拍賣機制：參與者可以透過競價來表達他們對某種用戶intent 的興趣和支付意願；或Cowswap 的聚合器機制：它透過大量拍賣為用戶提供MEV 保護。當兩個交易者各自持有對方想要的資產時，可以在他們之間直接結算訂單，而無需外部做市商或流動性提供者。
￮ 形成Bundler 共識：若形成共識將完全消除AA 中提取MEV 的可能性，但目前4337 的Gas 和細節機制暫未搭建，且UserOp 實施複雜度更大，所以此方案偏理想化；
￮ 向上游整合：參考Starkware 和flashbot 的方案，Bundler 和Searcher、 sequencer 合作打包到上鍊的一系列服務，共享交易收入；
￮ Bundler solver：UserOp 帶來了不同的Gas 利潤預期和鏈上執行複雜性，而Bundlers 需要製定自己的交易Gas 參數和交易方案，這會影響區塊構建者執行交易的優先級。在不同的市場Gas 價格和Gas 波動性條件下，Bundlers 可能會有不同的MEV 打包策略，這些驗證和策略運算需要消耗本地硬件運算資源和區塊鏈節點資源。因此可能會有針對Bundlers 的解算器方案；
￮ 形成新的抗審查機制： 4337 不適用於crLists 抗審查機制，因為目前UserOperation mempool 無法與crLists （強制驗證者將交易添加到mempool 的區塊中的機制）結合，該機制僅針對交易，會錯過用戶操作。
￮ RPC 服務：可提供用戶私人RPC，並承諾透過該RPC 廣播的交易不會被搶跑，例如Flashbot Protect RPC 和OpenMEV RPC；
￮ PEV：證明者試圖在數據上賺取更多利潤，他們會在以太坊或其他協議，甚至是一些Rollup 上使用這些數據獲利而非用於證明。
• 隱私池：將交易提交到隱私mempool 打包，部分機構和巨鯨用戶有需求，但面臨監管壓力。
￮ 匿名隱私池服務：Portal Gate 讓使用者可以用不同的錢包進出隱私池，在鏈條上保持匿名和合規，但前提是需要在鏈外通過KYC；
￮ 暗池交易：Renegade 基於多方計算(MPC) 和零知識證明開發了去中心化的暗池交易。
Bundler 未來挑戰
• Bundler 協議是無需許可（permissionless）且模塊化（modular）的公共物品，開源軟件本身沒有清晰盈利模式，無法直接從Bundler 直接抽成。 Bundler 運營商沒有動力公開Operation pool，而隱私mempool 則有中心化風險：
￮ Bundler 協定本身獲利困難：開源的Bundler 協定是非排他性且非競爭性的，任何RPC 端點都會複製開源程式碼來執行一個Bundler。作為典型的公共物品， Bundler 無法取得對應的經濟激勵，這非常類似於Flashbots 的現狀。 Bundler 協定仍處於早期階段，需要持續優化，因為UserOperation 的驗證和執行需要盡可能多的Bundler 參與以便更好地去中心化。
￮ Bundler 中心化：目前只有少數專案提供執行捆綁程序的應用程式介面服務，也導致了4337 的集中化。未來Bundler 可能由於先發優勢形成壟斷，這也會加劇中心化威脅；
￮ Bundler 不公開Op pool：目前沒有Bundler 公開池返還收益的機制，Bundler 依靠其私有池內交易獲取服務費用，沒有動力公開交易池；且公開池的性能無法得到保證，會面臨DDoS 的攻擊和MEV的風險。從技術架構、經濟收益、分配模型等多個層面，公開Op pool 都還沒準備好。
• nonce 碰撞導致交易失敗：
￮ 如果一個UserOperation 同時被不同的Bundlers 提交。那麼只有一筆交易會成功，即只有一個Bundler 會從EntryPoint 接收到Gas 費用，所有其他Bundlers 都會因鏈上失敗而損失Gas；
￮ 在AA 大規模採用之前，可主動停用該筆UserOperation 的sender 或IP 位址，但這會導致誤傷使用者且治標不治本。目前仍需較好的過渡方案；
￮ 在AA 大規模採用之後，一個方案是採用p2p 網絡，如開發了Skandha bundler 客戶端的Etherspot 正在開發mempool 的p2p 網絡。
￮ 等待打包的UserOperations 將在這個p2p網絡中傳輸，一旦捆綁並在鏈上處理，它們將被標記並從清單中刪除。
• 修改合約storage 導致bundler 虧損：
￮ 在驗證以及執行上鍊的過程中，使用者可能會修改合約的storage 或是關聯合約的storage，導致bundler 無法獲得足夠的補償。
￮ 舉例，如果一個用戶發送的UserOp 需要消耗1 個eth 的gas，此時eth 的價格為1000 u，用戶賬戶內有1000 u，Paymaster 準備扣除1000 u 作為gas 支付，接下來bundler 在執行上鍊的過程中代為支付了1 個eth，然而就在驗證交易之後，上鍊完成之間的這個間隙，eth 突然暴漲至2000 u，bundler 仍然支付了一個eth 的gas，但是由於已經驗證通過，用戶只需依照先前的邏輯支付1000 u 即可，bundler 淨虧損1000 u。預言機合約就是上述所說的關聯合約，價格變動即為storage 修改。
AA 與NFT
• AA 提升使用體驗，吸引使用者進入NFT 市場，同時讓市場監測與交易更自動化；
• ERC-6551 ，NFT 整合全鏈遊戲、DID 和中間件：ERC-6551 與4337 底層邏輯類似， NFT 作為錢包整合、管理其他NFT。全鏈遊戲需要ERC-6551 的可組合型，完成多鏈+ 可交易裝備帳號等遊戲體驗。
• 功能：錢包恢復、支援無Gas 交易、帳號交易。
• 市場監控與數據分析：實現追蹤指標、計時鑄幣及分析底價等，並在達成某個條件時自動交易；
• 全鏈遊戲與NFT 的結合可以更緊密：多鏈開放世界成為可能，用戶的賬戶不再局限於一個遊戲、一條鏈，遊戲賬戶也可轉讓，也可能由此產生遊戲NFT 賬號交易市場；
• 與DID 和中間件的整合：ERC 721 代幣可以作為使用者的帳戶，其具有可轉讓性。同時NFT 還可與中介軟體架構整合並可客製化。
￮ 如Cyberconnect 的CyberID 是ERC-721 代幣，代表在CyberConnect 網絡中獨一無二的帳戶Handle。 CyberID 不意味著有永久所有權，而是按照一個基於需求的費用模型運作，如果用戶忘記續期，其CyberID 就會被拍賣；
￮ CyberGraph 也透過中介軟體架構為開發者提供可以客製化邏輯的空間，例如DApp 想要為BAYC 社群建立一個社群網絡，那麼可以設定只有BAYC 持有者才能鑄造他們特定的內容NFT。
• 簡介：ERC-6551 將為所有ERC-721 Token 提供一個智能合約賬戶，這些賬戶不僅能夠使得ERC-721 Token 擁有ERC-20、ERC-721、ERC-1155 等各類資產，還能使ERC- 721 Token 能夠與各種應用程式互動。
• 實現了DID 的可轉移：使用者所有的DID 或相關資產可以轉綁定到一個NFT 上，同時可以實現的是資產和身份的可轉移、它是一個可以讓NFT 去持有資產的一個協定。即NFT 就是你的一個ID，然後在這個ID 上你可以去擁有一些資產；
• 效用：ERC 6551 是一種對AA 的普及有很大助力的協議，底層邏輯相似。
￮ 類似於在AA 賬戶裡實現一種NFT 關聯的鑑權方式，如果發起轉帳請求的Key 是一個以太坊地址，並且該地址擁有某個預先登記的NFT，那麼鑑權通過，可以解鎖賬戶。 NFT 遊戲裝備穿戴的邏輯可以變成「把裝備NFT 打給人物NFT 的綁定地址」。
AA 和社交、遊戲
• 社交賽道曾經因為用戶數量的問題和操作複雜度而一直被認為是“鬼城”，而通過4337 的抽象化，本身就會帶來大量的新用戶，同時身份基礎設施的優化會大幅提升產品易用性，且全鏈遊戲操作門檻的降低+ 帳號模型優化讓曾經較為困難的買賣帳戶都成為可能（如ERC 6551）。且多鏈帳戶體係將協助更龐大的多鏈世界觀，社交與全鏈遊將是未來風口之一。
• 身分基礎設施：
￮ 社交恢復：作為最基礎的功能將整合在各個4337 社交協議的帳戶中；
￮ 身分註冊：允許使用郵件或電話號碼等方式註冊智慧合約錢包，如CyberConnect 推出的V3 版本。
• 多鏈帳戶體系：如CyberConnect 的身份帳戶具有多鏈通用性，利用帳戶抽象化來消除網絡切換的複雜性，降低用戶使用門檻；
• 優化遊戲體驗：
￮ 批量操作：透過Session keys 可達成批量交易處理和委託簽名等，降低操作門檻，達成只需一次簽名即可掛機打遊戲的場景；
￮ 更多遊戲形式：有更多步驟的策略遊戲將不會受到多次簽名的困擾，更龐大的多鏈世界觀將有可能出現，全鏈遊戲的複雜度和趣味性會進一步提升。
5.AA 和Intent 關係
Intent 本質與分類
• 本質上，本質上，intent 與AA 沒有必然的綁定關係。 Intent 本質上是使用者體驗層創新、更好更快的理解並分解使用者需求，將其變成一個或多個UserOperation ；AA 是後端優化，對使用者指令的更好執行。
• Intent 是對特定目標求解其最優op 路線的過程。過往的Intent 偏向簡單需求，後續可能形成：多條件、多步驟、多執行環境的複雜問題，甚至引進AI agent。
• 舉例1 ：telegram bot 是典型的Intent 創新，但後端仍採用EOA 錢包，不影響使用者體驗。
• 舉例2 ：「我想買一千美金的以太坊」，求解器需要計算在哪條鏈、哪個dex、滑點區塊時間等參數如何設置，生成一個對應的UserOperation ；後端可以是EOA、 MPC or AA 錢包。
• 舉例3 ：目前已經有些項目是「意圖」敘事的前身，如1inch 的DEX 聚合器：使用者只需指定輸入金額和滑點容忍度，然後讓合約找到最佳操作；Flashbots 拍賣中搜尋者對交易順序的偏好也是一種「搜尋者意圖」。未來的意圖將會有更多形式。
• Intent 的分類：
￮ 條件Intent ：在滿足一個或多個條件時執行某個操作；可理解為“if 語句”，當達成某個條件時，即實施某種行為，如金融中的止損行為；
￮ 連續Intent：表達對重複性操作的需求；每當達到某個不斷循環的時間段或場景，就實施某種行為，如每月定投；
￮ 多步驟Intent：一個意圖解決後，打開一個或多個新的意圖；可以視為狀態機，當每個交易從前一個狀態過渡到新狀態，就實施某種行為。過渡到的新狀態取決於前一個狀態定義的條件。如「想買以太坊，當價格低於xx 時購買並轉給某個錢包，若價格高於xx 就自動尋找是否有套利機會」；
￮ Intent 圖表：由一組相關意圖形成的路徑；意圖之間的關係可以形成嵌套式的意圖圖表，如用戶表達了在各種條件下購買和出售某種代幣的意圖，例如治理提案結果、特定區塊的挖掘、市場價格的增加與減少。
AA 讓intent 更有效率
• Intent 機會：操作端可減少簽章次數，提升使用者體驗。應用端可依據意圖敘事形成新基建、新語言和新的解法形式，是未來最具潛力的用例之一。機會主要有以下幾個面向：
• 1） 中間商意圖池or 意圖公鏈：基於意圖的應用程式不僅涉及與智慧合約互動的新訊息格式，還涉及替代記憶體池形式的傳播和交易對手發現機制。 2）Solver 多樣化實現路徑：短期已經較成熟的各類Super Smart Contract 會率先集成，長期看來自由度更高的AI 將是最理想的形態，但實現難度非常大；Solver 會帶來先鏈下預處理後上鍊的新範式，利多一些自動化協定（如Uniswap X） ；目前ZK 協處理器Axiom 可作為隱私solve 的一種demo。 3）新語言來表達意圖：目前已有Juvix 和Essential，這類專案先發很重要，需要事先建構使用者對其的信任。 4）錢包統一入口：作為意圖層建構端，其戰略地位大增，與各類協定整合使其可能成為最大的引流入口。
• 中間商意圖池：意圖從使用者流向許可/免許可和公共/私人意圖池，由撮合者轉換為交易，並最終通過MEV Boost 式拍賣進入公共內存池或直接在鏈上。這些意向池可私有可公共，權限也可自訂，意向解決者為獲得最佳訂單執行和價值提取來競爭獲利。
￮ 無需許可意圖池：它允許在系統中的各個節點之間傳播意圖，為執行者提供無需許可的存取。但是可能帶來DoS 威脅和MEV 問題。
￮ 許可意圖池：受信任的集中式意圖池更能抵抗DoS，高信任度的模型還可緩解MEV 的擔憂，也能提供一些激勵來保障良好的執行力。但是強信任假設與區塊鏈的精神有一定矛盾點；
￮ 混合意圖池：可以進行許可傳播，但無需許可執行（假設信任假設成立），該方案的一個常見範例是訂單流拍賣。
• 意圖公鏈：建構獨立的意圖層，將進一步集中MEV 的隱患；
￮ Anoma 和Flashbots SUAVE 正在建立意圖傳播層，使用者可以將簽署的意圖廣播到傳播節點；
• Solver 多樣化實踐：Super Smart Contract、AI、隱私和鏈下預處理新範式。
￮ 合約集成智慧合約：短期已經在落地，該方案更容易集成，和當前智能合約錢包路徑相似；CoW Protocol 為交易者和求解器構建了一個網絡，實現了無需信任和高效的點對點交易；Zerion、 Bprotocol、Instadpp 都在做類似的整合。
￮ 鏈下預處理與鏈上結合的新範式：鏈下預處理環境成熟穩定後，類似Uniswap X 的自動DeFi 協定可能成為DeFi 交易中樞。 「鏈下」預處理是一套Solver 預處理機制，可視為已有智慧合約框架的結構化意圖延展，而Rollup 是個想法。
￮ 隱私權需求：
▪ 防止惡意攻擊，使用者可能希望隱藏一些意圖訊息。目前ZK 協處理器Axiom 可作為隱私solve 的一種用例，但該賽道仍缺乏成熟方案；
▪ 技術上實現鏈上可計算資訊私有較困難：TEE、ZKP 等方案都未成熟/適配性不足；
▪ 目前ZK 協處理器Coprocessor 可認為是ZK solve 的一種demo，將複雜計算從以太坊遷移到鏈下，同時利用ZK 驗證計算結果。代表專案為Axiom、hyperoracle，目前可驗證歷史區塊資訊或帳戶儲存中的歷史資訊。
• AI 自動化執行，分為兩個想法：AI 整合錢包入口，AI 直接耦合UserOp 。
￮ AI 整合式錢包入口，常見的AI 優化理財和AI 個人助理。
￮ AI 直接耦合UserOp，AI 求解需求產生最佳UserOp 後，AA 負責執行UserOp。
￮ 以上均需要AI 高度發展。背後對應的需求是：prompt 語意理解能力、即時運算能力、推理能力、鏈上資訊更新和多鏈通訊規範。
￮ 競爭對手可能是Siri、 GoogleAssist、ChatGpt 客戶端等（背後的假設是蘋果手機是未來最重要的錢包）；
• 新的語言來表達意圖：如設計一種允許隱私的意圖表達語言。
￮ Juvix 是一種開源、不斷發展的功能語言，用於創建注重隱私的去中心化應用程式。它允許開發人員編寫高級程序，這些程序可以編譯為WASM，或通過VampIR編譯為電路，以便在以太坊上使用Taiga進行非公開執行；
￮ Essential 正在創建一種用於表達意圖的領域特定語言（DSL），一種面向意圖的帳戶抽象的以太坊標準，以及一個模塊化的意圖層。
• 錢包可能成為真正的前端入口：Intent 本質上是一個鏈下預處理黑盒子，錢包完全可以作為意圖層構建端，其戰略地位大大增加，可以成為DeFi 協議的引流基建和入口，為各個生態吸引用戶的同時也能收取部分手續費來獲利；
錢包和入口的機會
• Intent 後端可整合傳統的EOA 和MPC 錢包；
• 智慧合約錢包及配套SDK 可向後整合Bundler、Paymaster 等組件，賽道紅海，但作為錢包結合intent 有多種創新機會。交易類和跨鏈類應用都將隨著入口端的多樣化改善體驗（如自動化、多方案）；
• 整合傳統錢包：telegram bot 是典型的Intent 創新，但後端仍採用EOA 錢包，不影響用戶體驗，現在其需要將私鑰交給bot ， 有一定盜號風險，後續可以採用AA 來達成更智能化的管理；使用者提出需求，求解器計算在哪條鏈、哪個dex、滑點區塊時間等參數如何設置，產生一個對應的UserOperation，後端可以是EOA、MPC 等錢包。
• 智慧合約錢包及搭配SDK：它們通常會自行搭建Bundler、Paymaster、Wallet Factory 等組件，該賽道是紅海市場，如社交恢復或模組化目前已是大多數合約錢包的已有功能，但未來該賽道可結合intent 有多種創新機會。
￮ 社交恢復：有多種角色可選。
▪ Web2服務提供者：例如錢包使用者的社群媒體帳戶，通常透過實施OAuth（Open Authorization，即開放授權）標準來實現。如Argent 可依可信任聯絡人或另一台設備進行恢復；
▪ 使用者設備：例如瀏覽器儲存和行動裝置儲存；
▪ 電子郵件：例如點擊可以傳送簽署的電子郵件連結進行授權。如UniPass 能用電子郵件進行社交恢復，還能使用零知識證明對鏈上的用戶資訊進行脫敏處理，Soul Wallet 可在鏈上驗證守護者的郵箱地址以進行社交恢復。
▪ 多重簽名：使用者可以設定多個個人擁有的EOA 或智慧合約錢包作為守護者。如BLS Wallet 和Argent 使用多簽技術（multisig）透過使用者指定的多個EOA 位址進行金鑰恢復。
▪ MPC：使用者可以將私鑰分割成多個份額，每個份額由MPC 網絡中的節點控制，且不會洩漏完整的密鑰。如Web3 Auth 的MPC 服務，它把使用者金鑰分割成多份給社交登入、使用者設備和其MPC 節點網路等守護者。產品邏輯實作完全在鏈下，沒有任何一個守護者會儲存完整的私鑰。
￮ 模組化：如Argent、Candide、Soul Wallet、Gnosis Safe 和zeroDev 等都有模組化功能，能加入4337 介面中
