Blur熄火、「三傻」出局，NFT市場路在何方？

区块律动BlockBeats

特邀专栏作者

2023-04-27 20:30 (UTC+8)

本文約3604字，閱讀全文需要約6分鐘

KOL們如何看待當前慘淡的NFT市場？

AI總結

展開

KOL們如何看待當前慘淡的NFT市場？

原文作者：Cookie，律動BlockBeats

圖片描述

Blur 自身乃至各NFT 市場的ETH 交易總量都在不斷下滑（來源：@punk 9059 ）

圖片描述

@JIVVVA（Twitter:@jivacore）：Imagine Labs Co-Founder、SCC Founder

@sleepy（Twitter：@sleepy 0x 13 ）：Weirdo Ghost Gang Founder

@yongkun（Twitter：@yongkunnn）：Jpeg Street Founder

@Gavin（Twitter：@Gavin_Alphas）：TreasureDAO CN Community Leader

過去9 個月，NFT 玩家們的所有交易日均虧損1000 ~ 2000 ETH...（來源：@punk 9059 ）

在這樣的慘烈而冷清的寒冬下，NFT 大佬們對當前的NFT 市場又有著怎樣的看法？筆者有幸採訪到了4 位NFT 圈內大佬：

@JIVVVA：讓我們一起看看，大佬們對當前市場都有著什麼樣的思考吧~

BlockBeats：Doodles、CloneX、Moonbirds、Cool Cats 等老藍籌持續下跌，除了NFT 市場冷淡，還有什麼原因讓他們掉隊了？

這4 個項目屬於「不干事情」，或者是「乾了點事情」，但是對自身品牌的塑造沒有起到什麼正面效果。

@sleepy：Moonbirds、Cool Cats 比較「不干事情」。

Doodles、Clone X「乾了點事情」。 Doodles 的問題主要還是團隊對於整個發展方向的思考上有欠缺，Clone X 則有在空投一些元宇宙服飾，虛擬的衣服、鞋子之類的，這些動作依然是圍繞「元宇宙潮牌」的敘事邏輯在走。根據「元宇宙潮牌」敘事邏輯去做的動作，可能要等個2 ~ 3 年，等到相對成熟的元宇宙遊戲出現或者是元宇宙應用被廣泛接受的時候，才會看到成效。現在有點過於超前，和NFT 市場當前被接受的邏輯不太匹配。

這幾個老藍籌的掉隊對我來說不算意外，更像是價值回歸。如果為這幾個老藍籌總結一個共性的問題，我認為是他們都失去了社區的支持。

Cool Cats 決定做遊戲，這個方向敲定下去，導致即使現在想回歸品牌構建路線也無力回天。

Clone X 的社區本來是很不錯的，但是架不住他們一直在消耗社區這一寶貴的財富。

@yongkun：Moonbirds 則是從CC 0 事件開始跟社區產生了裂痕。

@Gavin：Doodles 就更不用說了，融資以後的「團隊失踪」事件，創始人還直接跟社區進行了罵戰...

除了NFT 市場冷淡之外，團隊發展決策和運營上的一系列不足也從量變累積到了質變，從而導致了這些老藍籌的掉隊。比如項目實質進展停滯，新系列的發行策略沒有平衡好已有社區，一些社區負面事件的危機公關不足等等。

@JIVVVA：從供求關係的角度看，NFT 項目從「土狗」昇華為藍籌，投資潛力就逐漸遞減為零，只剩下社區消費性需求了。項目能否持續高光，取決於接下來誰能買單。要么通過「套娃」繼續發NFT，要么發Token 讓傳統幣圈來接盤，要么項目方繼續做市。這幾個項目都沒有這幾方面的能力，所以在熊市螺旋墜落。

BlockBeats：BAYC、CryptoPunks、Azuki 這些老藍籌依然相對穩定的原因有哪些？

BAYC、CryptoPunks 和Azuki 都有各自的敘事邏輯，並且堅定地沿著各自的敘事邏輯發展。

BAYC 搞「品牌+ 遊戲」，由於整個生態的品牌夠硬，能助力持續去講遊戲的故事，並且不斷deliver 至少符合社區預期的東西，在講故事+ 實現故事的過程中，憑藉版稅以及NFT 銷售獲得持續性的收入，繼續支持項目發展。

@sleepy：CryptoPunks 是「古董」，既然都已經是「古董」了，其實什麼事情都不做也不會有什麼影響。

Azuki 則是專注打造「潮牌」。這幾個項目的敘事邏輯在當前市場環境下是被認可的。

@yongkun：原因之一肯定是Blur 沒有ban 掉他們的積分，雖然這些項目刷交易量人盡皆知，但是Blur 也一直沒管他們。

另外一個原因是這些項目的社區比Doodles、CloneX、Moonbirds 和Cool Cats 這些「掉隊者」要強大的多。

CryptoPunks 作為PFP 的鼻祖，本身的品類屬性是很靠近藝術品的。持有這類NFT 的群體，不會過分關注其它賦能，所以相對更穩定一些。

@Gavin：BAYC 作為PFP 龍頭，有市場對於龍頭的溢價，背後又有整個Yuga 生態為其賦能，元宇宙方面的進展也不錯，本身還有質押產$APE。相比普通的PFP 來看，資產屬性更重，能產生現金流，所以穩定。

Azuki 由於品牌調性和運營的比較好，對年輕人的黏性很強，社區也是目前最活躍凝聚力最高的，在老藍籌普跌的背景下，反而能吸血其它老藍籌進行內捲，再加上有較強的發幣預期和炒作潛力，所以在當下普跌環境裡還會逆勢小漲保持穩定。

NFT 依然處於早期的探索階段，真正的硬核需求就是頭像PFP 需求，就像女性包包市場頭部只能容下LV、Prada、愛馬仕一樣，頭部PFP 賽道理應只能存活3 個左右項目。而且應該看到，這3 個項目背後的操盤資本做市都異常兇猛。

Punk 作為NFT 開山祖師，仍不遺餘力搞營銷，首創了佳士得拍賣拉盤的先河。

BAYC 吸引了Dingaling、麻吉、Franklin 等一批大玩家，項目方更是把套娃、發幣、搞錢的「光榮傳統」從以太鏈發揚到了比特幣。

拉盤集大成者還是Azuki，創始人連續「創業」、不斷「學習」（持續RUG 搞錢），終於在Azuki 上遇到了拉盤資本、市場節奏和獲利社區的天時地利人和。目前，Azuki 持有者還在賭發Token 預期。

@JIVVVA：簡單粗暴的理解，這三個項目背後的資本（包括接盤的資本和獲利的社區）賺到了足夠的錢，而且還有興趣在這三個IP 上繼續玩。

BlockBeats：最近有一個說法是Beeple + Sartoshi + 整個mfers 社區都沒辦法把讓Nakamigos 突破1 ETH，同時Nike（Clone X）、Adidas 和Puma 的系列也沒有好的市場表現，似乎NFT 市場的兩大力量- 社區推動和外部品牌的影響力都失靈了。 NFT 項目的基本面邏輯是否發生了改變？

@sleepy：其實現在NFT 整體市場的核心關注點和整個幣圈一樣，就是「流動性」，畢竟NFT 市場本身也是一個邊緣市場，對流動性會更加敏感。所以NFT 項目挺像股市裡的「成長股」，在流動性好的情況下可以獲得更高的估值溢價，一旦市場的流動性變差了，也就價值回歸了。

「價值回歸」的意思其實也很簡單——持有者群體到底是不是真的喜歡自己持有的NFT？如果社區都是買了就不賣了，就是喜歡，就是收藏，那自然在市場表現上就會展現出穩定性。

Beeple 和Sartoshi 的「喊單效應」其實一般，參考價值不大。

至於Nakamigos 本身，除了Meme 並沒有其他特別突出的閃光點，社區也並非建立在對某一理念的認同之上，而是Meme。炒Meme = 炒情緒，情緒過了，人氣也就散了。

@yongkun：Clone X 一直讓自己的社區不停的花錢，社區的耐心被消耗得很嚴重。 Adidas 雖然市場表現一般，但是口碑不錯。 Puma 我沒有太多關注。

外部品牌其實我一直不認為是一個對NFT 項目的利好。舉例來說，Nike 賣鞋賣衣服賺的錢比NFT 多太多了，所以何必還要管NFT 呢？只有抱著破釜沉舟的決心，才會一直用心耕耘自己的NFT 項目。

@Gavin：首先NFT 市場目前不僅是沒有增量，更是存量流失。在存量流失的情況下，以往的一切上漲因素都會被削弱，目前來看還沒有明顯的觸底反彈。

因此，在當下，外部品牌和社區的推動，都沒那麼有效。畢竟這些東西老玩家們都接觸很久了，不新鮮。再加上問題中提到的幾個項目的敘事都還是舊敘事，發生這些情況不足為奇。當前NFT 項目更注重創新，無論是新敘事還是新技術。

太陽東昇西落，沒可能永遠是正午12 點的烈日當空。而且NFT 是新鮮事物，早期的投機風浪會更大， 99% 的NFT 歸零是必然結果。

Beeple、乃至Art Blocks 系的生成藝術神話不能維持，歸根到底還是這個盤子曲高和寡，遠不如頭像社區類項目，做市和接力來得絲滑。

@JIVVVA：下一個崛起的NFT 應該不會再是簡單的PFP 和「套娃」項目，需要新的概念和敘事，才能讓永遠滿倉、飽含熱淚的Web3 玩家們再次坐上NFT 的「牌桌」。

@sleepy：BlockBeats：現階段的NFT 市場還有哪些值得關注的事物？