Uniswap治理爭端全复盤：選哪座橋其實沒那麼重要
Uniswap 算是治理機制最強大的去中心化項目之一。作為其治理代幣，UNI 擁有約37 萬個持幣者，而Uniswap DAO 則擁有超過28000 個獨立投票人。
近日，圍繞著Uniswap 將在BNB Chain 上部署這一提案，Uniswap 社區展開了激烈的討論。而在此次提案中對立的兩方資本力量也為我們提供了不一樣的觀察視角，治理漸趨中心化、巨鯨實體操控鏈上決議的困境也引發了理想人士的擔憂。
即便即便二級標題二級標題
為什麼Uniswap 需要橋？
橋的選擇是在本次投票治理中，爭論最為廣泛的核心議題。而在第一次看到這一議題時，為什麼Uniswap 需要一個橋引發了我的困惑。
目前，Uniswap 已在以太坊主網、Polygon、Optimism、Arbitrum、Celo 五條鏈部署。儘管Uniswap 支持多條鏈，但這並非是一個跨鏈DEX，不存在跨鏈交易，自然也無需使用橋來流通資產。既然如此，Uniswap 又為何因橋的選擇而爭論的喋喋不休？
Celer Network 聯合創始人Mo Dong 向Odaily解答了這一困惑。
Mo Dong 解釋道，Uniswap 採用了一主多從的結構，治理提案都在以太坊主網進行表決，而在投票之後通過跨鏈橋將投票結果這一消息傳遞到其他鏈上。
二級標題
二級標題
跨鏈橋背後的資本對壘
去年12 月，0x Plasma Labs 的創始人ilia_0x 發起了本次提案。提案的主要內容為將Uniswap V3在BNB Chain 部署。 ilia_0x 還一口氣為這一提案找了17 個理由，包括BNB Chain 龐大且不斷增長的用戶基礎、高速度和低費用的交易、幣安的品牌價值、安全合規、幣安生態、鏈上治理等等。
為了完成在新鏈的部署，必然需要一座橋來連接。而圍繞著新橋的選擇，多個橋展開了激烈的爭論。為此，治理論壇還專門開了新的一個帖子進行討論，Wormhole、LayerZero、 Celer、deBridge 都試圖參與競爭。
此時，使用哪個橋已不單單是技術問題，還具有生態發展及品牌建設的價值。目前，LayerZero 和Wormhole 均未發幣，其項目價值由機構投資者捕獲。因此，兩者背後的資本勢力就針對這件事展開了對壘。
LayerZero 和Wormhole 的討論開始針鋒相對，目前在治理論壇上有93 條帖文討論。（此前關於費用開關這麼重要的治理討論僅73 條貼文。）
在帖子裡，包括橋、資本方、持幣者等各方利益相關者均表達了自己的聲音。但對於大多數不明確支持哪一個橋的中立派來說，這個選擇並不重要。儘管每個橋協議都提出了使人信服的論點，但仍難以說服大多數人向其投票。
LayerZero 和Wormhole 兩個重量級的玩家，則分別闡述了自己的優勢。
LayerZero 表示，他們的架構更加去中心化，並且可給予Uniswap 自主控制鏈間消息傳輸背後的基礎設施的權力。而Wormhole 則依賴於19 個驗證者處理跨鏈，LayerZero 認為，驗證者之間可能會相互串通，存在發起惡意攻擊的風險。
Wormhole 則做出了反駁，保護系統安全的19 個驗證者與多個POS 鏈的驗證者有極大的重疊，其中包括Solana、Cosmos、以太坊。如果這些POS 鏈值得信任，那麼Wormhole 也值得信任。
另一個值得關注的點則在於橋的安全性。 LayerZero 認為，Wormhole 的代碼是可升級的，這可能會在將來產生漏洞，從而導致被黑客攻擊的風險。而LayerZero 的代碼是不可變的，且已經進行了35 次的代碼審查。
而Wormhole 則用自己的“堅強”來反對對於安全性的質疑。
2022 年2 月Wormhole 被盜12 萬枚wETH，這一攻擊事件導致了超3 億美元的損失。而在這一嚴重的攻擊事件之後，Jump 填補了資金漏洞。而對於大多數橋來說，如此嚴重的攻擊事件很難讓項目存活，但Wormhole 不但倖存了下來，還發展壯大，目前已經與22 條鏈集成。
1 月31 日，在SnapShot 上對於橋選擇的投票結束，Wormhole 以62% 的得票率獲得了勝利。而deBridge 和Celer 合計得票僅0.01% 。
這也表示在BSC 部署的提案已經確定要將Wormhole 作為使用的跨鏈橋。但部署至BSC 的提案仍在投票之中，這一天將於2 月11 日截止，截至目前，仍未達到足夠通過提案的票數。
反對提案的a16z備受質疑
2 月5 日，a16z公開表示，仍將繼續支持LayerZero，已對“在BNB Chain 上部署Uniswap V3”的提案使用1500 萬枚UNI 代幣投出了反對票。 a16z合夥人Eddie Lazzarin 表示，“如果技術上支持，我們會把1500 萬枚代幣投給LayerZero”。
a16z 的這一選擇可能會產生更深遠的影響。若最終Uniswap 無法在BSC 部署，或將影響Uniswap 未來的競爭優勢。
回到事件的起點，Uniswap 將於BSC 部署，其中最大的動機或在於V3 的許可證到期。
在V3 部署之時，Uniswap 為這一版本的代碼申請了商業許可證，並禁止了對Uniswap V 3 的fork 行為。 Uniswap 認為，“我們認為Uniswap 社區應該率先圍繞Uniswap v3 Core 代碼庫構建一個生態系統。”
2023 年4 月1 日，Uniswap V3 的許可證將到期。長期以來， V3 憑藉其獨特的機製而在市場上佔據特殊的生態位。屆時，任何人都可在BSC 上fork 一個使用Uniswap V3 作為核心的DEX。
在BSC 的快速部署將帶來巨大的先發優勢，並可依靠這一優勢來快速獲得TVL，以及大量的BSC 用戶。在BSC 上部署V3 ，也被社區認為是當下較為緊急的事情。而本次的提案若被否決，Uniswap 或將失去這一巨大優勢。
正是由於這一原因，僅是因為橋的選擇競爭落敗，而在提案中進行阻撓的a16z ，也在社區遭受了質疑和批評。
治理中心化引發各方擔憂
儘管目前這一事件還未最終一錘定音，但事情的發展已經逐漸走向終局。不過對於治理中心化的擔憂，仍然值得人們討論。
除了LayerZero 或是Wormhole 這種“N 選一”的選項，也有部分社區成員主張這種選擇都不可靠，使用單一的跨鏈橋可能會產生單點風險。
Celer 就在治理論壇中提出了多橋的解決方案。他們認為，就安全性和可用性而言，這種解決方案優於選擇單個橋。
在Celer 提出的解決方案中，具有多個副本的消息通過不同的橋發送到目標鏈，多個橋互相校驗，並且只有當相同的消息通過不同橋被傳遞時，才會在目標鏈上執行。
“N 選一”的模式則必然存在一個最終勝出者，而各方資本的激烈競爭，則凸顯了治理已經漸趨中心化。
Dune Analytics 數據顯示，目前前五大Uniswap 治理代表（Delegates）總共持有超25.83% 的投票權重。其中排名第一的治理代表擁有7.2% 投票權重。
數據公司Bubblemaps 統計發現， a16z 可以通過11 個地址控制4150 萬枚UNI，佔UNI 供應量的4.15% 。而在本次投票中，a16z 目前僅投出1500 萬票。
但目前的信息顯示，未來a16z 或將不會再投出任何一票。
今日，其技術合夥人Eddy Lazzarin 發推稱， a16z Crypto 將大約4000 萬枚UNI 投票全委託給外部團體（對他們如何投票沒有任何條件），用1500 萬枚UNI 進行投票（不到委託給其他人的數量的一半）。 a16z 已經對其他11 項提案進行投票，是Uniswap 社區中最活躍的成員之一。 “委託投票的原因是為了更廣泛的觀點、不那麼中心化的投票權以及更多的社區參與”。
本次事件的持續發酵也引發了從業者的關注。強力資本的大量代幣對去中心化協議的投票控制，早就成為加密世界的一大治理難題。 CZ 對此事件評論道，人民投票與金錢投票是完全不同的，鏈上投票意味著巨鯨可能會控制區塊鏈，就像股東一樣。
