四方面對比MakerDao與Liquity在穩定幣借貸過程中的優劣性

Footprint

特邀专栏作者

2021-12-01 10:25

本文約4921字，閱讀全文需要約8分鐘

從2021年開始，穩定幣的市值趁著DeFi繁榮的東風迅速攀升，越來越多的穩定幣涉足到DeFi當中。然而人們對以USDT、USTC為首的中心化穩定幣頗具微詞，依靠中心化機構而生的穩定幣是否與去中心化

借貸

日期：2021年11月

數據來源：Footprint MakerDao VS Liquity Dashboard (https://footprint.cool/MDL)

數據來源：公鏈、借貸、DEX公鏈穩定幣借貸SEC以及貨幣等，其中

圖片描述

等眾多監管機構都瞄準了穩定幣。

圖片描述

穩定幣市值（自2020年8月）數據來源：Footprint Analytics

圖片描述

二級標題

圖片描述

穩定幣市值分佈（2021年11月）數據來源：Footprint Analytics

二級標題

二級標題

抵押物

用戶借款的第一步便是要抵押資產，與Liquity只能抵押ETH相比，MakerDao允許有多種抵押物。目前MakerDao還支持USDC、USDT、TUSD等中心化穩定幣，LINK、YFI、COMP等平台代幣，以及Uniswap的LP token。

Liquity認為LUSD作為去中心化穩定幣，以ETH作為抵押物才是真正的去中心化。而如USDT等背後是中心化機構，由此生產的穩定幣實則仍是中心化。

MakerDao在2020年3月前也曾只支持ETH做為抵押物，但2020年3月ETH幣價的大跌加速了MakerDao對支持多抵押物決策的上線，在危機時刻開放了USDC使得DAI恢復了流動性。

圖片描述

利息和最低抵押率

MakerDao在藉款時收取固定利息（Stability Fee），費率會根據不同資產及不同最小抵押率而變化。

例如ETH有3個池子，最低抵押率從低到高分別是130%、145%、170%，對應的固定利息分別是5%、2%、0.5%。除部分穩定幣和LP Token的最低抵押率較低，其他代幣的池子最低的抵押率均在130%以上，越高的抵押率會使資金利用率變得越低。

二級標題

對於在Liquity的用戶最低抵押率僅需要110%，且沒有隨著時間不斷增長的借款利率。雖然Liquity仍有一個0.5%-5%的借款費用，但這個費用為一次性費用不會隨著時間不斷增加。這就使Liquity的用戶更偏向於長期使用借款，並不急於還款，從而幫助Liquity的TVL保持相對穩定。並且持有LUSD的用戶也將長期持有，進而提高了LUSD的供應量。

二級標題

對比2：穩定幣用途

圖片描述

二級標題

圖片描述

Liquity核心模式圖片來源：Footprint Analytics

二級標題

圖片描述

從代幣發行來說，MKR的供應量並無固定數量，主要取決於整個MarkerDao的債務情況。如在2020年3月全球加密貨幣市場暴跌時，MakerDao的抵押物ETH發生530萬美元的缺口，MakerDao通過發行和拍賣新鑄造的MKR補充DAI，從而通過銷毀DAI償還發生的不良債務。反之，當協議的盈餘超過某個閾值時，MKR將被銷毀。

而LQTY並不會參與到清算債務中，且它的供應量僅1億。 LQTY的主要來源於在其穩定池中投入LUSD而獲得獎勵，用戶還可再把獲得的LQTY進行質押從而分得其他用戶借款和贖回的費用。 LQTY主要用於激勵用戶把借出的LUSD投入到它的穩定池中完善清算機制，這也解釋了為什麼目前有60%以上的LUSD還都在Liquity自己體系中。

二級標題

從代幣的用途上來說，MKR是一個治理代幣，使用MKR可以對協議參數（例如穩定費、債務上限、最低抵押比率）以及重要的生態系統事物（如資助工作組、贈款等）進行投票。但大部分MKR由早期投資者及大戶持有，這又使得MakerDao陷入了中心化的漩渦。

二級標題

對比4：清算機制

清算機制是任何借貸類系統穩定性的核心，MakerDao和Liquity的清算機制有著顯而易見的差別。

經歷了2020年3月份考驗的MakerDao對清算機制進行了完善，由原來的英式拍賣模式切換到初始要價從高到低的荷蘭式拍賣，但它仍為拍賣模式，時效需6小時。並且MakerDao在發生清算時需要有足夠持有DAI的用戶主動參與進來。雖然MakerDao已經通過引入穩定幣抵押和發行MRK來加強對DAI流通量的調控。

結論