現階段以太坊價值大幅外溢，這6個Layer2項目或是最大受益者
編者按：本文來自白話區塊鏈（ID：hellobtc），Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自
白話區塊鏈（ID：hellobtc）
，Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自
白話區塊鏈（ID：hellobtc）
，Odaily經授權轉載。
二級標題
編者按：本文來自
白話區塊鏈（ID：hellobtc）
，Odaily經授權轉載。
二級標題
2018 年的時候，我們以為Layer2 （下文簡稱L2）近在眼前。三年過去了，我們卻發現它依舊離“改變區塊鏈”這個目標有著不短的距離。
好在今年終於有了一些屬於L2 的生態，在V 神去年定調Rollup 之後，整體它也有了一個大的方向。
本篇寫在L2 大戰即將打響之時，主要說說當前值得重視和關注的幾個項目。相信過一年後再看本篇，也許會有一些不一樣的感受。
二級標題
Layer2技術現狀：Rollup大一統，幾乎沒落的通道與側鏈
最早的L2 應該是比特幣的閃電網絡，用了通道技術。 ETH 上面最早的L2 同樣是通道技術，叫雷電網絡。最近幾個月，你還有聽到過這兩個詞麼？所以你應該知道我想要表達什麼。
LRC、Matic、Celer
1、LRC
側鏈同樣，最早提出側鏈的項目其實是Loom，當時的概念是，Loom 側鏈跑DPOS，學EOS，然後回ETH L1 結算，完美的結合DPOS 的高性能與ETH POW 的安全性。
然而理想很豐滿，現實卻很骨感。側鏈上DPOS 21 個節點怎麼選出來的，會不會串謀? 側鏈安全值得信任麼？這也是為什麼側鏈這個概念，基本上被高速公鏈所取代了。
所以L2 的側鏈功能，基本被明星公鏈L1 側鏈所取代，近期大火特火的BSC，本質上也可以看做一個ETH 側鏈。
二級標題
那麼問題來了，如果我對這些側鏈還是不放心，想要更好的安全性或是更好的可組合型怎麼辦？
2、Matic
還是得靠L2，只不過是V 神欽點的Rollup 技術。
因為側鍊和ETH L1 是完全不同的兩條鏈，只在結算時才需要溝通。 Rollup 則完全不同，L2 的Rollup，可以看做是ETH L1 的一個延伸，無論是ZK 還是OP，數據都是壓縮之後直接上L1 的主鏈。
二級標題
ZK 的數據直接通過零知識證明計算驗證，OP 則是默認數據真實，由二層檢測者來發現錯誤，發起爭議，這些驗證者需要下載以太坊全節點和二層的所有數據才可以驗證。
3、Celer
所以Rollup L2 是和ETH L1 是一體的，即便是節點“串謀”，也基本上不可能做到不被ETH L1 感知到的交易數據篡改，這也是為什麼我們Rollup 安全性接近或者等於ETH L1。
接下來主要說說目前已經發行Token 的，和還未發行Token 的幾個Rollup 相關L2 項目。 （因篇幅所限，每個項目只能簡介，感興趣的朋友可以自行搜索相關資料）
二級標題
路印可以被稱作國產之光，被V 神多次點贊。原因很簡單，LRC 是第一個把Rollup 技術做成了一個大規模應用的項目。
路印主打的是智能錢包、支付、以及路印DEX - AMM 與訂單簿都有的一款SWAP。
技術沒啥問題，產品體驗也不錯，最大的問題在於LRC 只是Zk-rollup 的一款應用，而非Zk-rollup 的通用性解決方案。
因此其DEX 目前還處於孤島狀態，雖然交易體驗不錯，但深度和Uni、Sushi 等L1 DEX 差距很大。
長期來看，個人感覺LRC 的機會在於能否將LRC 拓展成為一個L2 協議層，或者說至少成為DEX 分支的一個協議層，否則單以應用拓展，在DeFi 可組合性的製約下很難取得更大的成績。
目前可以說是唯一一個算得上有“生態”的L2 項目，基本以DeFi、遊戲與NFT 為主，上面合作的項目比較知名的有Aavegotchi、Terra Virtua、Quickswap 和Injective Protocol 等。
Matic 近期改名Polygon，戰略方向從Plasma 側鏈轉型L2 聚合器，簡單來說就是啥都做，現在已經有了側鏈技術，過段時間也上Rollup、ZK、OP和Vadidium 。
這個怎麼說呢，保持關注慢慢看，畢竟ZK 和OP 不是誰想要做就能做出來的，對於團隊的開發實力要求極高。
再者Layer2 聚合，感覺不像YFI 那種L1 聚合那麼容易，概念聽起來很美好，實際操作起來，難度要比想像的大太多。
用戶把資金存在L2 鏈上，通過特殊的L2 交易形式，指明自己的資金希望被放到哪些L1 上的DeFi 協議中去。
當去往某一個DeFi 協議的指令掛鉤資金積累夠多的時候，Layer2.fianace 把這些交易匯總，一次性調用去這個DeFi 協議的函數，聚沙成塔，把原本需要的多次交易，簡化為一個交易。
從這一點來看，很有那麼點Yfi 機槍池省Gas 的意思。這個方案在一定程度上彌補了目前L2 可組合性的尷尬，在L2 項目解決方案成熟之前，作為一個臨時性方案可圈可點。
Celer 對於“Layer2大一統”的思考也是非常的精闢，非常值得思考，原文如下：
1、Optimism
二級標題
用戶在鏈正常運行的時候，以及鏈發生暫停和回滾的時候，應該怎樣和應用交互，以怎樣的狀態為準？
中心化交易平台怎麼接入L2 生態，是否將L2 的Token 和L1 的同種Token 等同對待？
區塊鏈狀態查詢服務（類似Infura 和Alchemy），現在需要擴充100 倍的容量，並且同時接入L2 和L1 進行複雜的驗證和交易轉發分流工作，這樣的服務是否已經就緒？
二級標題
當出塊節點試圖停止出塊進度的時候，客戶端如何有效地通知客戶並且保證迅速地將用戶切換到L1 交互模式以保證安全性？
2、Offchain Labs （Arbitrum）
對於那些依賴預言機的DeFi 協議來說，這些預言機是否準備好能夠抵抗可能的L2 禁言攻擊？
如果沒有和L1 同量級的狀態同步延遲假設，大部分DeFi 協議是否需要重新評估其安全性？
二級標題
未發行Token：Optimism、Offchain Labs、Matter labs
目前業界的共識，未來L2 皇朝的三國爭霸，大概率會在這三家展開(還有個Starkware，我們最後提一嘴）。
這三家的技術實力可以說都是業內頂尖，所以到最後決定勝負的有可能不是技術，而是背後的資本，和各大DeFi 協議“站隊”的多寡。
3、Matter Labs （Zk-Sync）
目前呼聲最高的L2 解決方案，Optimistic Rollup 的代表項目，本月上線主網，相信離發行Token 也不遠了。
背後資本：Paradigm,A16Z - 這兩家的實力不用我說，算是業內頂尖的資本了。
生態：SNX、Uniswap（大概率）、Compound（大概率），這三家也不用多說，算是DeFi 圈頂尖的項目了。
優勢：門檻低，通用型EVM 兼容，現階段開發或是遷移都非常方便，已經有SNX 開始使用測試網。
劣勢：Optimistic 的資金退出時長達一周的挑戰期問題，安全性低於ZK。
從資本和生態來看，目前的Optimism 在短期和中期一定都是很值得關注的項目。
跟Optimism 一樣，也是做Optimistic Rollup，但和Optimism 有一些技術上的不同。
背後資本：Pantera 和Coinbase，兩家都是業內翹楚。
生態：Augur、Bancor、Mcdex 和Dodo - 都是不錯的DeFi 項目，但業內地位不及站隊Optimism 那三家。
優勢（相對於Optimism）：Gas 費用低不少，可以支持更多的VM。劣勢：比Optimism 機制更加複雜，需要代碼更多，安全隱患更大。。
Arbitrum 和Optimism 相比，項目自身名氣、背後資本與站隊生態都略遜一籌，技術上則是各有千秋，頂級項目的身份也毋庸置疑，到時候等兩家主網都上了之後，還會有一場硬仗要打。
Matter Labs 代表著L2 可能的未來，但之所以是說可能，是因為一是時間很長，二是技術難度很大，有可能失敗。
背後資本：USV、coinbase、hashed 同樣都是扛把子級別，尤其USV。
生態：A 輪投資MatterLabs 的除了剛才那些資本，其實還有生態合作方，包括AAVE、Balancer、1inch 和Curve 等等，這些項目大概率是站Matter Labs 的隊的，這幾個項目在DeFi 界地位不用多說。
優勢：等同於ETH L1 的安全性，更高的TPS 擴展。
劣勢：當前還不是一個通用性解決方案，項目方表示zkSync 將於今年支持圖靈完備的智能合約（Solidity），也就是說zkSync 的應用生態建設可能會落後於Optimism或Arbitrum 一整年的時間。
Matter Labs 走的可能是L2 裡面最難的一條路，即便成功，也會是最晚出來的那一個，結局可能有三個：
