Vitalik：為什麼我不擔心EIP-1559中的鬆弛區塊容量

作者| Vitalik Buterin

作者| Vitalik Buterin

對EIP-1559 的一種批評是：區塊大小是可變的，在[0,25M] 的範圍內浮動而不再是固定的12.5M gas limit，這使得客戶端需要處理加倍的負載。這個論點進一步演繹為，如果我們認為客戶端是可以處理這麼高的負載，那麼他們應該可以任何時候都處理這麼高的負荷，這樣我們倒不如放棄EIP-1559 而直接做更有用的事——把區塊大小限制提升一倍。

這個想法背後的核心觀點是，大區塊的首要危害來自經由客戶端的那些最大區塊，而不是平均區塊大小。我認為這個想法是錯的(因此EIP-1559 對客戶端產生的風險並不會比固定gas limit 的機制更高)，以下是我的理由。

➤ 重溫：不馬上把gas limit 提高到100M 的理由有哪些？

三個理由：

1. 正常情況下的區塊處理時間會增加

從當前大約400 ms 增加到約3.2s，這會帶來很多負面後果：

2. 由於DoS 攻擊，最壞情況下區塊處理時間會延長，從現在的20~80 秒延長到可能160~640 秒。

3. 存儲增長率會升高

同步速度慢很多

請注意：理由1和理由3下的所有內容都只適用於長期正常使用情況，而不是受高峰影響。因此，如果要考慮高峰期的影響，關注理由2就夠了。

➤ 論據1：EIP-2929 已經彌補了EIP-1559 的不足

EIP-2929 對存儲訪問操作的gas 成本進行了提升，已經把最壞情況DoS 攻擊所需的gas 消耗增加了3 倍。這意味著EIP-2929 與EIP-1559 配合起來實際上是比現在在最壞情況下處理區塊所需消耗淨減少了1.5 倍。

這裡很自然會問一個問題：“如果EIP-2929 那麼好，為什麼不直接把gas limit 調高到25M 或37.5M”？這個回答很簡單：理由2不是避免gas 消耗提高的唯一原因。即使DoS 問題可以被完全解決，理由1和理由3下的問題在可見的未來還會存在。因此，EIP-2929 給的額外鬆弛部分是不可以用以對區塊容量進行大幅提升。

➤ 論據2：對於相同程度的DoS 攻擊，短時間攻擊引起的峰值帶來的弊端遠比長時間攻擊帶來的要少

如果攻擊者對鏈發起攻擊，用區塊容量最大值（目標容量的2倍）的垃圾數據填充區塊，每個區塊的gas 價格上漲1.125 倍。這個漲幅是呈指數上升的：持續生成5 個滿區塊（大約65秒）會使得gas價格上升1.8 倍，而在5 分鐘之後，gas 價格會上升15 倍（10 分鐘後是225 倍）。為了維持攻擊，攻擊者必須按照這些瘋狂上漲的價格支付所有的交易費。因此，一次現實的攻擊可持續的時間大概是5 分鐘。

如果客戶端收到這5 分鐘內生成的區塊（每個需要20~60 秒的處理時間）會發生什麼呢？很明顯，在這段時間鏈的處理速度會變得非常慢。會出現非常多短程分叉。事實上，分叉意味著攻擊者在攻擊後仍然可以以少量哈希算力（例如大約20%）回滾鏈上交易。這是非常糟糕的情況。

但是，這比攻擊者可以維持一個小時甚至一天的攻擊要好得多。大多數的交易和其他服務現在等待確認的時間已經超過5 分鐘，只有極其脆弱的服務才會被破壞，因為對它們來說需要5 分鐘發送一筆交易太難了，而回滾或拒絕服務需要持續數小時甚至數天，就像2016 年的上海攻擊事件一樣，會造成非常嚴重的後果。

因此，持續5 分鐘達到2500 萬gas 的峰值比2500 萬的gas limit 風險低得多。

➤ 論據3：短期峰值已經出現

工作量證明挖礦固有的泊松過程(Poisson process) 就意味著區塊在發佈時會存在隨機性。事實上，光是隨機性每週就會導致一次兩倍鏈容量的峰值，峰值持續五分鐘。

ECN的翻譯工作旨在為中國以太坊社區傳遞優質資訊和學習資源，文章版權歸原作者所有，轉載須註明原文出處以及ETH中文站。若需長期轉載，請聯繫eth@ecn.co進行授權。

ECN的翻譯工作旨在為中國以太坊社區傳遞優質資訊和學習資源，文章版權歸原作者所有，轉載須註明原文出處以及ETH中文站。若需長期轉載，請聯繫eth@ecn.co進行授權。

原文鏈接：https://notes.ethereum.org/@vbuterin/eip_1559_spikes

ECN的翻譯工作旨在為中國以太坊社區傳遞優質資訊和學習資源，文章版權歸原作者所有，轉載須註明原文出處以及ETH中文站。若需長期轉載，請聯繫eth@ecn.co進行授權。