Liquity能夠成功挑戰Maker的擂主地位嗎？
編者按：本文來自IOSG（ID：IOSGVC）編者按：本文來自
編者按：本文來自
編者按：本文來自
，撰文：IOSG Ventures，Odaily經授權轉載。
最近一段時間，穩定幣供應量經歷爆炸式增長，中心化法幣穩定幣佔據了市場的半壁江山。 （比如USDT，USDC）。而去中心化的穩定幣MakerDAO被視為最靠譜的產品，坐擁價值57億美元的TVL（總鎖倉），到3月1日為止就產生了價值24億美元的DAI。除了MakerDAO，去中心化穩定幣中也出現了其他替代品（如基於算法的彈性穩定幣）。究其原因，主要是由於MakerDAO是用法幣支持的穩定幣作為抵押來鑄造DAI，並不是完全抗審查的，這一點一直飽受用戶詬病。然而，這些彈性穩定幣並沒有很穩定。它們的機制並不能抵禦劇烈的價格波動，反而比MakerDAO等超額抵押穩定幣和以法幣為抵押的穩定幣更容易波動，更具有投機性。
MakerDAO機制可改善的空間
正文
正文
正文
正文
正文
Liquity是以加密資產為抵押品的彈性穩定幣（能夠解決以上提到的問題），旨在發行完全去中心化、抗審查性的穩定幣LUSD。簡而言之，Liquity的主要價值體現在：
以加密資產為抵押的穩定幣LUSD
低抵押率門檻低——110%
非治理，減少人為失誤風險
去中心化前端
下表展示了Maker與Liquity機制對比，也說明了為什麼我們相信Liquity足夠有潛力挑戰Maker的地位。
圖片描述
圖片描述
圖片描述
Maker與Liquity機制對比
Liquity優於Maker的其中一個原因是其擁有較低的抵押率。宏觀上來說，Liquity比Maker能夠釋放更多的ETH流動性。微觀上來說，用戶可以獲得更高的槓桿和更小的清算風險。但是，如何實現這種較低的抵押率呢？
首先，Maker之所以要求ETH提供130/150％的抵押是因為其清算機制。假設拍賣過程相當漫長，那就留出了更多的時間讓價格波動吞噬抵押品價值。從這個意義上講，額外的抵押品是對沖價格波動風險的緩衝手段。而Liquity提供幾乎即時的清算功能，因此它不需要承擔與Maker一樣高的風險，即，它有能力降低抵押率。創新的清算機制融合了三層防禦功能：
1，穩定性池- Liquity避免了MakerDAO和其他借用協議所特有的冗長清算程序。該系統支持帶有穩定池的自動清算，穩定池旨在吸收和消除違約的債務，一旦抵押品於110％，一次即可清算多達40個倉位。那麼，如果穩定池沒有足夠的流動性支持系統運行怎麼辦？ 2，再分配機制- 如果穩定池沒有足夠的流動性，第二階段開啟，即再分配機制。再分配機制可以將剩下的債務從清算完成的倉位重新分配到所有現現有倉位。這種情況下，相比低抵押倉位，高抵押倉位會從被清算的資產中承擔更多的債務並獲得更多抵押品。為了為系統提供這一額外的安全層，這些較高的抵押品倉位將作為清算者獲得獎勵，從而從根本上得到清算後的基礎抵押品。
3，恢復模式- 第三層保護側重於系統性風險。 Liquity 引入了一種恢復模式。如果協議的整體抵押率降到15%以下，該模式將被觸發。這樣以來，系統將嘗試用穩定池抵消具有最低抵押率的持倉（即使高於110％）的頭寸。
LUSD與USD硬錨定
DAI沒有贖回機制，因此它並非硬錨定於美元，但它依靠治理實施穩健的貨幣政策，將DAI的價值推向1美元。另一方面，LUSD錨定美元是被隱含設計在協議中的。
LUSD 代幣根據價格、ETH:USD比率以及贖回費用，可以隨時被返回到協議中兌換ETH
該贖回非常重要，因為當LUSD價格低於美元價格時，套利者將買入LUSD，將其兌換成ETH，再賣出ETH獲得美元，並鎖定套利利潤來獲利
另外，該過程可改善系統的運行狀況，因為每當發生贖回時，當前LUSD的供應都會因低抵押借款人而減少，即係統使用贖回的LUSD償付最高風險資產https://docs.liquity.org/documentation/resources.
另一方面，最小質押率為110%，使自然價格上限為1.10美元
Liquity設計的各個方面都離不開去中心化的原則。因此，Liquity團隊不會親自進行前端操作。換句話說，前端操作者是由回扣率激勵的。即，前端和用戶之間的LQTY分配基於回扣率，該回扣率可以由前端操作者自由設置（在0％到100％之間）。因此，Liquity創造了一個前端開發者市場。提供最好的界面和特殊功能的前端開發者可以贏得最多獎勵，而對開發者的大力度激勵也為Liquity創建了二級市場方案。
總結
總結
總結
