重構早期社區項目投資方式？ DeFi中價值千萬的關鍵字Gitcoin
編者按：本文來自去中心化金融社區（ID：China_DeFi），Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自
去中心化金融社區（ID：China_DeFi）
去中心化金融社區（ID：China_DeFi）
，Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自
去中心化金融社區（ID：China_DeFi）
去中心化金融社區（ID：China_DeFi）
，Odaily經授權轉載。
編者按：本文來自
去中心化金融社區（ID：China_DeFi）
去中心化金融社區（ID：China_DeFi）
，Odaily經授權轉載。
Gitcoin是什麼？它是Vitalik為了解決以太坊生態項目融資效率低的問題而提出來的算法構想的社區產品，Vitalik另一個更有名的被社區實現的算法構想是Uniswap。
Gitcoin這一關鍵字下對投資者有價值的信息源包括：
假設
每一期的Gitcoin Grand列表都是真金白銀投出來的，可以在項目並不是最熱的時候發現它們， 如果回頭去翻第1到8期列表，會發現被大家熟知的DeFi項目都曾經在這裡出現過。
Vitalik對每一期gitcoin grand的總結是非常不錯的方向性資料，能夠獲得框架性、實時性的行業分析，是可以作為季度報告看的。
有人形容Gitcoin是以太坊的“軍火庫”，每一條公鏈都希望有一個Gitcoin，但是只有ETH具備激活這一產品的社區活力。這份活力中的要素包括：1. 有錢有意願的基金會2. 積極的開發者3. 熱情且略帶理想主義的社區用戶4. 項目商業化所需的市場5. 成熟的開發體驗
假定
結論
本文作者Danilo Lessa Bernardineli，Michael Zargham和Jeff Emmett，通過cadcad這一工具分析了Gitcoin配資算法在實際運行中是否有效，有關cadcad的價值未來找機會再說。
整個Gitcoin Grants第8輪網絡，贈款被標記為藍色節點，貢獻者被標記為橙色節點，捐款作為它們之間的連接。
假設
結論
在開始之前……
假定
假設
結論
方法論:數據與模型
解釋和討論
假設
在深入討論之前，另一件需要確定的重要事情是“串謀”和“欺詐”的定義，因為這些是Gitcoin團隊在確保公平和透明的公共產品融資平台方面的主要關注點。根據在Weyl & Hitzig上撰寫了關於CLR學術論文的Vitalik所述，串謀被定義為“多個代理人為了他們的共同利益而損害其他參與者的利益”，欺詐被定義為“一個公民謊報了自己的身份”。分析這些定義有點棘手,因為贈款循環的飽和效應，其實暗示著Gitcoin Grants系統中幾乎所有社區級別的動員都是串謀, 因為在共享有限池時，一個社區的任何收益都會損害其他社區的利益。另外，維基百科將串謀定義為“秘密或非法的合作或陰謀，特別是為了單純的欺騙或欺騙他人”，這對我們的目的更有利，因為它允許我們在分析時解釋意圖。
假定:
通過本文，我們將開始研究由參加Gitcoin Grants的各個社區展示的協作模式，看看我們能否識別串謀或欺詐行為，以及如何減輕這種行為。
假設
使用Gitcoin Grants的社區有一個潛在的“形態”。主觀上，可以採用以下格式:
密集社區，如Commons Stack / Token Engineering集群，其中有大量相關的項目，涉及的貢獻者有重疊。
高度集成的社區，如以太坊基金會，在那裡可以在不緊密集群的情況下實現大量連接。
孤立社區，如DAppChaser和其他區域項目，在這些社區中，有大量的項目貢獻者，與其他贈款的聯繫有限。
我們在本文中的假設是，我們可以將這些形狀解釋為一種“指紋”，用於模式匹配有機社區行為，從而更好地識別掠奪行為，並削弱從整個Gitcoin社區吸收匹配資金的能力。但在我們能夠確定串謀攻擊的網絡結構之前，我們首先必須了解Gitcoin社區的結構。這種形狀可以通過使用網絡科學技術（例如社區檢測算法）來定量檢測，我們將在下一節中進一步探討。
假定:
在我們的分析中，我們使用了幾種不同的工具和假設，鑑於它們給我們的分析帶來的主觀性，我們將在此處列出它們。
貨幣聚合該分析將所有捐款壓縮為等值的美元，而與捐贈的幣種無關。這是對Gitcoin基金匹配政策運作方式的簡化假設。這是一個簡化的假設，遵循Gitcoin的資金匹配政策的運作方式。
不包括配套資金本報告不包括通過Gitcoin二次融資算法算出的匹配資金的嚴格分析，而是關注Gitcoin Grants網絡的結構。隨後的分析可以深入研究匹配算法的效果。
社區切割尺寸的選擇:5我們選擇將其劃分為5個子社區:你總是需要從某個地方開始，而5個子社區足以使您大致了解總體情況，而又有足夠的數量使結構易於理解。請記住，這5個子圖有交叉鏈接，因此可以將它們粘貼在一起，形成完整的貢獻圖。
儘管我們只是為了快速探索性分析而選擇了一個社區檢測算法和要分割的子圖數量，但我們現在的研究目標是對諸如社區剪切大小之類的超參數進行更嚴格的敏感性檢查，通過模塊化最大化等一系列措施,特定領域的監督學習和滲流分析的聚類係數來選擇算法。這些選擇將在未來被重新審視，以確定算法或參數的變化是否會影響我們的結論，並與反射性實踐保持一致。
這是整個Gitcoin Grants第8輪網絡，這次用5個獨立的社區子圖來表示，我們將在下面進一步探討。
在這個分析中，我們使用的是Gitcoin Grants第8輪的捐贈數據(匹配之前，因為這不會影響Gitcoin Grants網絡結構的形狀)。我們將把這些數據輸入到Gitcoin cadCAD模型中，以執行我們的數據分析。通過此模型，我們能夠估算最終的比賽結果，直到Gitcoin團隊緩解幹擾的任何干預措施都有效。
圖片描述
使用cadCAD模型，我們生成一個圖來表示Gitcoin贈款捐贈網絡中贈款與捐贈者之間的相互聯繫。為此，我們將流動社區算法應用到NetworkX圖形對像中，該對象將返回檢測到的社區列表。這些社區由贈款和貢獻者這兩個節點組成，作為節點，而貢獻作為邊緣在它們之間流動。
Wallkanda：2,然後，我們將社區子圖與三個不同的授權相關聯進行可視化:cadCAD子圖，MetaGame子圖和DAppChaser子圖。
Autonio：2,Gitcoin Grant合作子圖的可視化效果如下所示。為了解釋這些圖，將贈款表示為藍色節點，將貢獻者表示為橙色節點。贈款節點的大小由所有捐助者的總捐獻額決定，而捐獻者（獎勵金）節點的大小由它們對所有贈款的捐獻額決定。節點之間的邊緣表示從貢獻者流向贈款的捐款。
DistributedTown：2,圖片描述
圖片描述
510.39美元
500.89美元
500.89美元
Scribble Specifications and Runtime Verification Fund: 2,cadCAD贈款的鄰近社區的子圖，藍色為贈款，橙色為貢獻者。
BeyondNFT: 2,有關cadCAD子圖的一些統計信息：子圖贈款總數：110子圖協作者總數：888該子圖中的USD總值：41,047.76 USD
Rekt- The dark web of DeFi journalism: 2,*此子圖中排名前五的資助項目:**
Unitimes-Ethereum developer community platform: 1,MetaGame子圖
vfat.tools Yield Farming Calculators: 1,958.19 美元
616.18 美元
552.87 美元
411.17 美元
這個子圖還展示了一個有機結構，雖然更分散，有很多協作連接性，但沒有密集的集群。
KERNEL Block II [Panvala League]: 11,有關Metagame子圖的一些統計信息：總經費:171合作者總數:825子圖中的美元總價值:14,859.97美元此子圖中排名前五的資助項目:
EU Crypto Initiative — educating policy makers: 9,圖片描述
Catnip: 3,958.19 美元
Meme of the Day: 2,與其他子圖相比，這個網絡鄰域看起來有點不同。該網絡看起來不像我們之前的例子那樣有機，而且在這個生態系統中的捐助者和其他Gitcoin贈款之間幾乎沒有聯繫，這表明生態系統協作較少。
COVID-19 Moment || Food Bag Delivery for families: 2,755.68 美元
866.64 美元
038.81 美元
516.04 美元
118.16 美元
DappChaser贈款的鄰近社區的子圖，贈款是藍色的，貢獻者是橙色的。
結論
關於DappChaser子圖的一些統計數據:贈款總額:85合作者總數:966子圖中的美元總價值:26243.74美元此子圖中排名前五的資助項目:
755.68 美元
038.81 美元
結論
516.04 美元
118.16 美元
借助BrightID（身份證明系統），可以更加清楚地區分這些區別。 BrightID是一個身份證明系統，當合作者被唯一識別時，它可以提供匹配資金的獎勵。 BrightID團隊在這一特定模式上的表現值得稱讚，他們也在確定與贈款相關的獨特身份方面做出了努力。鑑於Gitcoin專門為東亞項目創建了一個贈款池，顯然這是一個系統目標，即吸引更多來自這些地區的用戶。因此，在我們需要警惕串謀的同時，我們還需要確保任何檢測算法都不會調整得過於激進，從而阻止不同市場的新來者加入未來的Gitcoin Grants 輪。
