綁定ETH 2.0概念，今日推出的LiquidStake集成了流動性釋放+借貸
隨著ETH 2.0 的腳步日益臨近，相關概念近期也已成為了市場熱點。
由於網絡轉賬功能需要到階段2 才會開發，因此早期參與ETH 2.0 質押的用戶將無法自由解押，本金將在創世區塊誕生後的一到兩年間內被長期鎖定。
新思路Rocket Pool二級標題
新思路
11 月12 日，由ConsenSys 前高管Andrew Keys 和James Slazas 創建的加密資產投資公司DARMA Capital 宣布推出一款針對ETH 2.0 質押場景的新平台LiquidStake。
顧名思義，LiquidStake 主打概念是「質押（Stake）」和「流動性（Liquid）」。以太坊聯合創始人、ConsenSys 創始人Joseph Lubin 今日發推力挺該項目稱：“LiquidStake 為ETH 持有者提供了一個理想的解決方案，可在賺取質押收益的同時保持流動性。”
LiquidStake 允許用戶將不限數額的ETH 委託給自己，然後將所有資產拆分為32 ETH 的一個個單元，並通過與ConsenSys 等公司的合作參與ETH 2.0 質押。用戶委託給LiquidStake 的ETH 可作為抵押品，借出可自由交易的USDC。
根據其運行模式，我們暫且將其定義為一款先看看。
二級標題
LiquidStake vs Rocket Pool
先看看Rocket Pool 的優勢：
流動性釋放能力
LiquidStake 和Rocket Pool 想要解決的問題都是ETH 2.0 質押資產的流動性釋放，但LiquidStake 採用了超額抵押模型，即用戶只能藉出低於抵押資產價值的USDC（當前係數為50%），而Rocket Pool 的方案幾乎可以釋放100% 的流動性。
安全風險
由於質押中的ETH 需要等到網絡進入階段2 後才可解鎖，因此平台需要能夠存續到網絡轉賬功能開放之日，安全將會是長期的考驗。另一邊，Rocket Pool 雖然也面臨著合約安全問題，但用戶可以通過賣出衍生代幣的方式提前結束質押。
清算問題
上文提到，LiquidStake 本質上仍然是一款借貸平台，所以必然面臨著清算風險。若抵押資產（ETH）價格出現大跌，平台會在指定的價格水平線上發布風險通知，要求用戶補充保證金；若抵押資產價格繼續下跌，平台會自動執行清算。另一邊，Rocket Pool 的用戶可以選擇在代幣大跌時直接賣出衍生代幣。
聽起來似乎全面處於下風？現在我們再來看看LiquidStake 的優勢：
交易場景問題
當前，類似Rocket Pool 這一類方案所面臨的最大問題就是衍生代幣缺乏使用場景。預計隨著ETH 2.0 的正式推出，市場上會出現大量類似的方案，如何登陸主流交易所或是被其他項目採用將是擺在這些衍生代幣面前的共同難題。反之，LiquidStake 貸出的幣種為USDC，完全無需擔心場景問題。
此外，ETH 2.0 的質押收益率會隨著全網質押資產總額的增多而降低，即“早押早得”，LiquidStake 現已啟動了註冊窗口，用戶可以在2.0 網絡啟動之前便存入ETH，一旦創始就可以立即開始賺取收益。而Rocket Pool 這一類方案理論上雖然也可以在網絡啟動之初就開始質押，但出於後期交易場景顧慮，用戶需要橫向對比哪一種衍生代幣的使用場景更為廣闊，相對而言容易喪失先機。
二級標題
二級標題
支持ETH 2.0 質押的中心化借貸平台
綜上，LiquidStake 與Rocket Pool 雖然都打著同一個概念，但本質上是兩個不同方向上的產品。雖然LiquidStake 從始至終都在大力宣傳著釋放質押資產的流動性，但其實該平台更像是一個支持ETH 2.0 質押的BlockFi 或Celsius。
相較於一般的中心化加密借貸平台，LiquidStake 引入的ETH 2.0 質押服務確實可以為用戶提供額外的收益，但能否在競爭中快速獲客仍需考慮品牌背景、可貸幣種、抵押率等諸多問題。
目前來看，LiquidStake 已有了足夠的品牌背書，該平台目前已獲得了ConsenSys、協議實驗室、Bison Trails、Figment、OpenLaw 等多家業內知名公司的支持。
不過，當前使用LiquidStake 最多僅可藉出抵押資產總價值50% 的USDC（抵押率200%），這一比率的吸引力似乎不太夠。考慮到初期使用LiquidStake 的借貸週期會相當長（等待網絡轉賬開放後才可結算），草率地下調抵押率將會增加平台清算風險，具體參數如何設置將是擺在LiquidStake 團隊面前的一大難題。
