觀點：Optimistic Rollup的兩難困境
編者按：本文來自以太坊愛好者（ID：ethfans）以太坊愛好者（ID：ethfans）
以太坊愛好者（ID：ethfans）
以太坊愛好者（ID：ethfans）
，作者：StarkWare，翻譯&校對：閔敏& 阿劍，Odaily經授權轉載。
三句話講完
背景
我們認為，流動性提供者會更喜歡ZKR-Uniswap（構建在ZK-Rollup 上的Uniswap），而非OR-Uniswap（構建在Optimistic Rollup 的Uniswap），因為前者的資本效率更高。中文譯本背景中文譯本中文譯本
中文譯本
中文譯本
中文譯本
分析
中文譯本
有效性證明類方案包括ZK-Rollups（提供鏈上數據可用性）和Validium（僅保證鏈下數據可用性）。以太坊主網上已經部署了類似的系統，包括我們自己的StarkEx。
流動性提供者
接下來，我們將從流動性提供者和用戶的角度來分析OR。
二級標題
流動性提供者
二級標題
假設有一個與Uniswap 一樣大的應用可以輕而易舉地通過移植現有的Solidity 代碼來無縫遷移到OR 上。讓我們從流動性提供者和用戶的角度來分析OR。中文譯本二級標題
如上文所述，OR 會定義一個挑戰期，以便發現並報告欺詐行為。取款的等待時間必須長於DTD ，否則該系統很容易就會因為失竊而失去償債能力。
中文譯本
OR 驗證者發現欺詐，並將fraud_detected 交易發送至內存池。這時，OR 驗證者已經履行了職責：發現並“報告” 了欺詐。但是，只有將fraud_detected 交易上鍊，這個告狀才是有效的。
中文譯本
假設在DTD 期間，攻擊者租用足夠多的算力（目前成本約為每小時30 萬美元）來挖礦，將包含fraud_detected 交易的區塊替換掉。此舉可視為對fraud_detected 交易的無聲攻擊。為什麼說它是無聲的？因為從無辜旁觀者的角度來看，整個網絡似乎平安無事。如果沒能將包含欺詐證明的交易上鍊，當然不會發生交易回滾。
為了證明我們的觀點：資本效率和安全性之間存在權衡關係，我們接下來會說明其由來和影響。假設DTD 有一周的時間（有人提議過將DTD 設為4.5 小時（
）；一些人認為時間過短帶來的風險太高）。根據我們的分析，無論DTD 是1 天還是兩週，都只是安全性和資本效率之間的權衡曲線上兩個不同的點而已。根據DTD 時長的不同，攻擊者需要承擔的成本也在100 至1000 萬美元之間。攻擊者承擔的成本並不直接取決於其所追求的利益，如果OR 持有數十億美元的資產，那麼攻擊成本高達數百萬美元也不能阻止他們。
由於流動性提供者的行為，機會成本對去中心化應用的影響很大。這段時間來，我們已經看到流動性從Uniswap 流向SushiSwap，又回到Uniswap 上。將OR-Uniswap（構建在OR 上的Uniswap）與ZKR-Uniswap（構建在ZK-Rollup 上的Uniswap 分叉）進行對比。流動性提供者現在可以選擇將資金放在OR-Uniswap 上鎖定一周時間，或放在ZKR-Uniswap 上鎖定30 分鐘（證明生成周期）。 ZKR-Uniswap 有一個基本優勢。從長期來看，代幣經濟或其它激勵機制難以打敗這種優勢。
不能。快速取款只會通過縮短取款時間來改善用戶體驗，不會提高資本效率：必須在Layer 1 智能合約中鎖定足夠多的資金來支持整個DTD 期間的取款。
二級標題
二級標題
結論
請注意，這一假設的前提是，沒有任何去中心化應用運行在OR 以外的地方，包括Layer 1 和ZK-Rollup 等。
我們認為，即使在這一場景下，隨著OR 的吞吐量增加，安全性也會下降。為什麼？讓我們從用戶（Alice）的角度來思考。
