Tezos、Polkadot以及以太坊之間的區塊鏈治理之戰
編者按：本文來自LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）編者按：本文來自
LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）
LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）
編者按：本文來自
LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）
LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）
編者按：本文來自
LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）
LongHash區塊鏈資訊（ID：Kyle Torpey）
，作者：Zhehao Chen，Odaily經授權轉載。
近日Kusama 社區進行了變更Polkadot 原生代幣DOT 貨幣單位的公投，即按照1:100 比例更改DOT 的計數單位（繼而把DOT 的供應量增加100 倍），此事曾引爆幣圈話題。最終的公投結果非常戲劇化。儘管投票的支持者佔了多數，Web3 基金會卻仍舊表示他們不會對DOT 進行升級。
這一沖突彰顯了Polkadot 鏈上治理模式的問題。但是，包括Tezos（特所思）在內的其他項目早已證明了鏈上治理可以運作的很好。
區塊鏈治理問題中第一個核心問題在於採取鏈下治理還是鏈上治理。為了避免硬分叉的發生，誕生了一批鏈上治理的項目，其中最有名的幾個項目有最早提倡鏈上治理且運行相對穩定的Tezos 和開篇提及的Polkadot 。鏈上治理的項目主要通過類PoS 的共識制度，通過一幣一票的形式進行項目的治理。所有提案通過後會進行自升級，不會發生硬分叉。
在Tezos 的案例中，鏈上治理模式的優勢還是非常顯著的。 Tezos 於2018 年9 月17 日上線主網，至今為止一共發起了4 次升級提議，其中一次提議最終被投票否決，其他三次均成功升級，具體投票信息可以在Tzstats 上進行查詢。值得注意的是，Tezos 在主網上線短短的兩年時間內就成功進行了三次升級，這正是受益於其精心設計的修正機制。
這種機制有助於Tezos 避免硬分叉，因為硬分叉會分裂項目社區，損害其網絡效應。 Tezos 聯合創始人Arthur Breitman 在其一條推特下解釋道，Tezos 的目標是有一個明確的修正機制，但同時又不能輕易發起有害修正。 Tezos 有一個多階段投票過程，大約需要三個月的時間。 Breitman 寫道：“相比之下，其他基於分叉治理的項目都有一個極其長遠的路線圖，兩次升級之間有時會間隔1-1.5 年。”
此外，Tezos 的治理機制還可以隨著時間推移而改變。利益相關者會有一個經濟上的動力去採納最有效的治理方式，並且最大程度地保留Tezos 的網絡效應。
大多數的早期公鏈都是採取鏈下治理的模式，社區中的核心成員會自行成立一個組織，通過鏈下決議決定是否對項目進行一系列操作，其中包括如何修復BUG 、為項目增加新功能、以及改變參數等。總的來說，整個治理模式是比較中心化的，大多數的話語權都掌握在核心開發者身上，而核心開發者在整個生態中不一定是利益相關程度最高的。有時，礦場及巨鯨這類利益相關程度最高的角色，其訴求可能得不到核心開發者的支持。
鏈下治理的問題在於，如果核心開發者的決定不能夠得到其他用戶的支持，項目則會大概率被硬分叉。 BCH、BSV 及ETC 就是這類結果的典型案例。而硬分叉其實是整個生態中大多數用戶都不願意看到的結果。除了網絡本身的安全性問題之外，它們還傷害了社區的網絡效應，用戶及開發者的流失給很多項目帶來的打擊是非常致命的。
但鏈上治理也有其缺陷。鏈上治理模式中最容易碰到的問題是項目方最早所追求的民主化進程，可能最終會演變為巨鯨的“財閥統治”。這絕對是所有生態參與者都不願意看到的局面。財閥統治會導致用戶流失、項目失敗，也就意味著這些持幣巨鯨最後會找不到買盤。
上文提到的Kusama 事件其實也突出了財閥統治的風險。在這次公投中，Web3 基金會和開發公司Parity 都沒有進行投票。如果他們選擇了投票，由於他們的權利過大，可能會被指責“將自己的意願強加給社區”。但如果他們不投票，又不執行多數人投票支持的升級，他們還是可能會受到同樣的指責。在這件事情上，Web3 基金會和Parity 投票也好，執行升級也好，陷入爭議是在所難免的。
在深入鏈上治理問題之前，先定義一下區塊鏈項目的利益相關方。在Mallika Parlikar（紐約大學政治系畢業，現任Casper Labs 的區塊鏈治理顧問）的《The Collective Action Problem of On-Chain Governance》文章中，將利益方分成了四類：開發者、節點運營商、持幣用戶及普通用戶。持幣用戶泛指那些持有大量代幣且會將代幣銷售給普通用戶的人，在PoS 中他們會進行Staking 。而普通用戶則指那些會大量使用公鏈上的dApp ，會在公鏈上進行各類商品及服務交換的用戶（在以太坊上通過發行各類ERC20 進行ICO 的項目方及ICO 代幣的持有者也屬於這類用戶）。
Parlikar 在文章中假設四大利益方的分佈如下圖的金字塔所示，開發人員最少，其次是節點運營商和持幣用戶，最多的是普通用戶。但實際情況是，大多數的區塊鏈項目並不適用於這類模型，因為他們的普通用戶數都相當少。以太坊可能是最接近左邊“金字塔型”的用戶分佈模型的，截至2020 年5 月21 日，以太坊的總市值達到233 億美元，在其龐大的生態中有著大量的普通用戶。右圖是根據Parlikar 文章重繪的一張圖，我們可以看到，就算以太坊的普通用戶遠遠超過了開發者，他們的話語權是差不多的。
根據Etherscan 的數據，截至2020 年5 月21 日，ERC20-USDT 的市值達到57 億美元。以太坊所謂的鏈下治理中，普通用戶的權重是否能夠有1/4 是個值得商榷的問題。大多數的項目鏈下治理主要還是由核心開發者主導，是否聽取社區意見取決於開發者。鏈下治理的情形下，普通用戶的利益是被嚴重的削弱的，至少與數量相比是不對等的。他們沒有精力也沒有能力去發起硬分叉等行為，也很難有辦法參與到決策中發聲。
在鏈上治理過程中，用戶分佈模型可能完全不同於上述情況。例如最早提倡鏈上治理且運行相對穩定的Tezos ，其開發者、節點運營商和持幣用戶在一定程度上是高度重合的。
下圖顯示了Tezos 的權利分佈情況（如果未來XTZ 用戶量很多的的話）。大部分持幣用戶會將代幣委託給節點運營商來賺取利息。有些開發者（比如Cryptium Labs）也是節點運營商，而有些則不是。就像Parlikar 描述的那樣，持幣用戶與非持幣的普通用戶應該是不重合的兩組人。隨著Tezos 吸引越來越多普通用戶，他們會在整個生態系統中獲得更多權利。但是，整體上看，如果XTZ 的平均持有量過低，那麼他們也不會擁有太多的權力。而且，普通用戶也不太會參與到投票中。不過，這類治理機制也有一個明顯的好處。開發者既可以提交協議，也可以參與到Tezos 的投票過程中。理想情況下，未來Tezos 用戶與開發者所擁有的權力會差不多，這一點在鏈下治理中是不可能發生的。
在Tezos 的自修正流程中，提案都是由烘培師提交的。上文我們提到過，目前Tezos 已經成功發起過4 次提案（其中3 個提案成功通過），所有提案都是由開發者提出。其中後兩次升級中Tezos 的核心開發團隊之一Cryptium Labs 都有參與提出。根據tezblock 的數據，Cryptium Labs 在烘培師中排名第13 位，在整個生態中也算是大戶之一（ Coinbase 是最大的獨立烘焙師/持幣者））。
LongHash，用數據讀懂區塊鏈。
