以太坊擴容引擎StarkEx 新推出的混合數據解決方案Volition是什麼？為什麼值得關注？
編者按：本文來自鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom），撰文：日曜，經授權發布。
編者按：本文來自
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
，撰文：日曜，經授權發布。
編者按：本文來自
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
，撰文：日曜，經授權發布。
編者按：本文來自
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
鏈聞ChainNews（ID：chainnewscom）
，撰文：日曜，經授權發布。
Vitalik 等人根據StarkEx 所採用的數據可用性解決方案認為其不屬於Rollups，而是Validium。對此，StarkEx 表示，數據可用性是一個豐富的範疇，不能通過數據存放在鏈上/ 鏈下做簡單二分法。 StarkEx 計劃推出名為「Volition」的鏈上/ 鏈下混合數據解決方案，該方案允許用戶動態選擇其數據存儲位置。
已落地應用的以太坊Layer2 擴容方案：StarkEx
StarkEx是以色列零知識證明研發機構StarkWare 推出的交易所技術方案，StarkWare 將其稱之為一種ZK-Rollup 的擴容引擎。
StarkWare 團隊一直致力於將零知識證明協議中的全新技術「STARK」（簡潔化的全透明零知識證明）應用到更多區塊鏈實際需求中，比如用在交易所中優化託管、交易和結算引擎等。
鑑於此，StarkWare 推出了兩種交易所應用相關技術方案：StarkEx 和StarkDEX。簡單來說，StarkEx是一種增強「中心化交易所」的方案，而StarkDEX是一種增強「去中心化交易所」的方案。
其中，StarkDEX 是StarkWare 和區塊鏈交易協議0x 一起研發的原型產品，已於去年發布Alpha 版本，據了解，與其他DEX 相比，StarkDEX 可使DEX 提升20 倍的交易吞吐量，並節省約95 % 交易成本。
而StarkEx作為增強中心化交易所的技術方案，主要有兩大優勢：1）通過批量驗證極大提升事務處理速度（每秒可達9000 多筆事務）；2）允許用戶自託管（self-custody ）資產，實現對其資產的真正所有權，這也是諸多中心化交易所面臨的核心問題。
StarkEx 技術方案已經落地應用。
6 月4 日，首個基於StarkEx 擴容引擎的去中心化交易所DeversiFi 上線，據官方介紹，新版DeversiFi 可以實現專業級別的自託管服務，同時用戶體驗可匹敵中心化交易所，TPS 高達9000。不過新版DeversiFi 上線不到一周，就遭遇了近20 分鐘的性能問題，5 名交易者無法立即提交訂單且系統沒能及時清算餘額。
除DeversiFi 外，Immutable 也宣布將基於StarkEx 擴容引擎開發一個NFT （非同質代幣）交易所Immutable X，計劃於今年第三季度上線。以太坊主網對同質代幣交易的吞吐量支持就很弱，對非同質代幣的製約更多。 StarkEx 方案不僅能減輕此類交易的麻煩，還能緩解其鑄幣的困難。StarkEx 技術方案陷「命名爭議」：不是ZK-Rollup，是Validium。
StarkEx 技術方案的迅速發展吸引了以太坊擴容賽道的諸多關注，而推特上針對StarkEx 的技術路徑實現與所屬命名範疇也引起了熱烈討論。
以太坊創始人** Vitalik Buterin 認為，就StarkEx 的數據可用性解決方案來看，不能算「Rollup 」方案，而StarWare 的產品Avihu Levy 又拒絕稱之為「Plasma」**，認為不妨單獨起個名字。
隨後，Vitalik 指出可將StarkEx 命名為「Validium」，該名稱是從StarkWare 聯合創始人Eli Ben-Sasson 提出的「Validia」演化而來，「Validium」在拉丁語中意為「有效」。
在Vitalik 看來，Validium 方案可視作「鏈下數據版的zkRollup 」或「Snarks 版的Plasma」，並表示未來也可將「zkRollup」重命名為「Validium Rollup」或其他類似名稱。
以太坊Layer 2 擴容方案ZK-Sync 背後的開發團隊Matter Labs 也做出補充分析稱，zkRollup 和Validium 主要區別在於：
1） zk Rollup 將數據保存在鏈上，只要存在至少一個以太坊全節點，就能保證其安全性。
2） Validium 將數據保持在鏈下，其保證安全的前提則是，N 個許可的數據公證人（data notaries）中至少有1 個是誠實的。
Validium 方案允許每個用戶自行下載鏈下數據，這樣一來，仍需要退出之後才能恢復，以防操作員（operator）突然或永久離線。
Vitalik Buterin 認為，Validium 擴容方案的優勢在於，其針對鏈下數據系統有效性證明可大大簡化退出機制的邏輯（exit game logic），並允許在第二層內部實現任意執行（arbitrary execution）。但缺陷在於，這會導致出現退出延遲（exit delays）。正因如此，Vitalik 認為「Validium 方案（zk Plasma）遠不如zk Rollup 方案令他興奮」。
以太坊主網（Layer1）的擁堵困境促成了Layer 2 擴容賽道的欣欣向榮，Plasma、Sidechain、State Channels、Opitmistic rollups、zkRollup 等技術方案風起雲湧，而多樣化的技術實現路徑也意味著差異化的技術權衡。
Matter Labs 創始人Alex Gluchowski 就現有以太坊Layer2 擴容方案進行了包括安全性（Security）、性能（Performance）/ 經濟性（economics）、易用性（Usability）及其他四個大維度19 個子維度上的
對比
該表格非常直觀地呈現了各以太坊Layer2 擴容方案在技術上的利弊權衡，與Layer 1 上存在的「不可能三角」困境類似，Layer 2 同樣在去中心化、安全、性能等方面存在取捨。
從上圖可以看出，從安全性維度看，Rollup 系列最佳（zkRollup 最優，其次是Optimistic Rollups），但該系列技術方案在性能上做出的犧牲也最大，是所有layer 2 方案中性能最低（基於ETH1.0 ）的。而在性能維度上，Validum 和State channels 方案最佳，但這兩種方案在安全性上做出了權衡。
雖然Validium 與zkRollup 的機制很相似，都通過使用零知識證明來實現交易有效性。但zkRollup 中的數據可用性保持在鏈上，Validium 則保持在鏈下。這也使得Validium 在實現高性能的同時在安全性上付出了代價，可能存在的安全風險包括「法定人數的驗證者可以凍結資金」、「法定人數的驗證者可以沒收資金」、「遭受熱錢包密鑰攻擊」。
