桥水创始人Ray Dalio：我对美国中期选举结果的深层思考

原文作者：Ray Dalio（桥水基金创始人）

原文编译：深潮 TechFlow

导读：针对全美高度关注的中期选举两院权力更迭，全球最大对冲基金桥水联合创办人、知名宏观经济学家 Ray Dalio 撰写长文，跳出党派博弈的喧嚣，从其经典的大周期（Big Cycle）历史模型切入剖析美国经济的深层走向。

Dalio 深刻指出，选举结果仅仅改变了具体负责处理问题的人选，却改变不了美国面临的巨额债务、贫富悬殊、大国竞争以及气候与科技挑战等客观规律。面对即将于 12 月到期的临时财政拨款、2027 年春季的联邦债务上限逼近，两党极化对抗不仅难以弥合赤字，反而可能动摇美债作为全球核心抵押品的信用基石。

许多人问我对美国中期选举结果的看法，因此我决定以书面形式分享我的思考。由于政府各个席位变动所涉及的影响太多，无法在这篇短文中一一涵盖，我将只聚焦于其中最重要的部分。

我从全局得出的结论是：这些政治变化不会改变我们的政府代表必须面对的客观环境。我们的问题不会自行消失，高于一切的关键在于，代表们是以有效的两党合作方式处理这些问题，还是以无效的对抗方式处理它们。更具体地说，我们将继续面对同样的债务问题、同样的财富与价值观鸿沟问题、同样的国际地缘政治问题、同样的气候问题，以及同样的科技问题，而选举结果不会改变诸如围绕财富与权力的争斗通常如何展开的动态。中期选举只会改变由谁来处理这些问题，以及如何处理。

最重要的问题是，争斗与机能失调将会增多还是减少；我认为，更可能出现的是更多的争斗和更严重的机能失调。

我们很快就会看到我的判断是对是错，起点是跛脚鸭会期的走向及其后续发展，而这将影响许多问题。例如，我们将看到当选的政府代表如何处理钱的问题，更具体地说，是政府如何花钱和征税。

这一问题将在 12 月 11 日特朗普总统的临时拨款到期时再度浮出水面，随后在 2027 年 3 月联邦债务预计触及上限时再次出现，并在 2027 年秋季财政部预计耗尽筹资选项时再次出现。

围绕这些拨款问题的争斗很可能是惨烈的，而争斗与不确定性很可能会推高短期国库券及类似短期收益率，因为投资者会希望规避支付不确定性。同样很可能的是，对流动性与信用风险的担忧将不断升温，从而削弱人们对美国国债作为全球最主要安全抵押品的信心。与此类似，伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）出任参议院银行委员会主席，很可能会引发将影响经济与市场的争斗和变化。

这些只是即将发生的众多此类扰动中的几个例子。

选举带来的变化还将使美国面对这样一位总统：他饱受打击、处于跛脚鸭状态，在某种内战（很可能是和平的）中遭受攻击，面对孤立主义的民众与孤立主义的反对派，同时还面临严重的债务与货币问题。这将在国际上削弱他本人和美国，并很可能导致美国收缩；而美国的收缩，又将提升各大地理区域内实力最强的国家的影响力（例如亚洲的中国）。

至于需要什么，我仍然相信，作为一项原则，对于美国以及所有其他过度负债、在财政、社会和政治上四分五裂、并受困于同样问题的民主国家（例如法国、其他欧洲国家和英国）而言，唯一可能成功的出路是：让左翼和右翼中聪明而坚定的温和派携手合作，共同对抗极端派，妥善处理这些难题。这需要他们达成共识，并推动政府和国民去做那些艰难但能让国家重新强盛的事情。我仍然认为，这种情况发生的可能性很低。

至于政治层面，我们在整个历史上都见过这种内部政治动态，因为始终存在政治分歧，并且对于如何应对这些分歧，至少有四种不同的政治立场。从左到右的连续光谱包括：1）极左翼，2）温和左翼，3）温和右翼，4）极右翼。随着形势恶化，这些群体日益极化，左翼与右翼越来越激烈地对抗对方，直到其中一侧（左翼或右翼）获胜；届时，获胜一侧内部的温和派与极端派又会为争夺控制权而相互争斗。这种争斗一直在加剧，其逻辑很简单：当财富与价值观鸿沟扩大时，不可调和的分歧就会变得更大。我们现在正看到这类争斗在共和党与民主党内部同时出现。我预计，党内争斗与党际争斗都将多得多。

在我看来，这种政治动态源于人性的运作方式。它在历史上的每个地方都发生过，如今几乎在每个国家都在发生，只是略有差异。例如，在中国，由于文化（主要是儒家文化）而形成等级结构，始终存在强大的等级秩序；不过，这种等级的程度会在极度等级化与更加开放辩论之间摆动。眼下在美国，两党中的极端派都在要求掌控权，因此两党之间已经出现近乎暴力的争斗，而这场争斗现在正在演变成各自党内的争斗。在许多其他国家，这种情况本来会导致出现两个以上的政党。然而，鉴于现有两党拥有的资源远超过任何潜在的新政党，进一步分裂出更多政党被普遍认为不切实际。

关于两党正在争夺的那些问题，我在这件事上已经像复读机一样讲了太久，因此我假定你们已经了解我的想法：在大周期（Big Cycle）中通常会出现五大力量（Five Big Forces），这些力量在这一轮是如何演进的，以及我们现在处在大周期的什么位置。正因为如此，我不会再展开论述。

此外，我相信你们知道什么是健康的、什么是不健康的，因为这既基本又显而易见，所以我假定你们能够判断眼下正在发生的事情是健康还是不健康。我也相信，你们能够理解要让美国重新在财政上强大起来需要什么，因为这并不复杂，而且历来如此。

例如，关于借钱的自然金融法则，对政府和对个人是一样的（比如，你不能在没有后果的情况下持续入不敷出），只不过政府可以印钞，让债务更容易偿还，而这会使债务贬值。这些真理在数千年里一直是清楚的。因此，我们应该清楚美国所处的位置，并明白那些身在政府中的人必须去做那些痛苦但健康的事情，以使美国在生产力和财政上重新强大起来，这一点无可回避。而这件事看起来不太可能发生，因为投票的人们并不想去做把国家财政整顿好所需要的那些难事，例如，他们不想增税和/或削减福利，也无法就如何处理债务达成一致。这一问题很快就会走向摊牌。

作为一名相信唯一成功出路是让双方聪明的温和派良好合作的人，我确实认为，以下一点既值得注意，也非常重要：在摇摆州当选的大多数民主党人，看起来与温和派共和党人几乎没有分别。因此，把他们称为“民主党人”，并把分裂描述为民主党与共和党之争，是过于简单化的。

在此前的“红州”当选的大多数民主党人，与极左翼民主党人（例如美国民主社会主义者，Democratic Socialists of America）看起来毫无相似之处，尽管他们同样使用民主党人这一名称。同样值得指出的是，投票并接受选举结果的民主规范在全国各地得到了遵守。虽然这是民主的一次重大胜利，但民主能否行之有效，这个更大的问题依然存在。

2021 年，我的著作《原则：应对变化中的世界秩序》（Principles for Dealing with the Changing World Order）出版。该书通过描述大周期，以及推动它走过六个阶段的因果关系，预测了自那以来已经发生的事情。在书中，我描述了大周期的后期，并特别关注国内周期在秩序与失序之间摆动的第五阶段和第六阶段。这部分内容在该书第 167 至 191 页，或者也可以在我去年分享的那篇文章中找到。

正如温斯顿·丘吉尔在 1948 年所说：“那些未能从历史中吸取教训的人，注定要重复历史。”

由于我已经写得太长，我决定再等几天，再来谈一谈我认为民主党、共和党，或两党合作，为了在未来取胜需要交付什么。如果他们能把这件最重要的事情放在首位，同意自己需要它，理解是什么造就了它，然后致力于把它交付出来，一切都会好得多。我将在下一篇短文中解释这一点。