Nước cờ nguy hiểm nhất: Sau khi phong tỏa eo biển Hormuz, tại sao chiến tranh lại khó kết thúc hơn?

Tiêu đề gốc: The Smartest Move That Won't Work

Tác giả gốc: Garrett

Biên dịch gốc: Peggy, BlockBeats

Lời tựa của biên tập viên: Vào ngày 12 tháng 4, sau khi cuộc đàm phán kéo dài 21 giờ giữa Mỹ và Iran sụp đổ, Trump tuyên bố Hải quân Mỹ sẽ phong tỏa tất cả tàu thuyền ra vào eo biển Hormuz. Sau đó, Bộ Tư lệnh Trung tâm Hoa Kỳ (CENTCOM) xác nhận biện pháp sẽ có hiệu lực vào 10 giờ sáng thứ Hai theo giờ ET, áp dụng cho tất cả các cảng của Iran và tất cả các quốc gia. Khoảnh khắc này, huyết mạch năng lượng quan trọng nhất toàn cầu đã hoàn thành một sự chuyển giao quyền lực.

Về mặt chiến thuật, đây là một động thái "thông minh": Không cần chiếm đóng hay phá hủy, Mỹ trực tiếp tước đi công cụ hiệu quả nhất của Iran trong sáu tuần qua - quyền kiểm soát eo biển Hormuz, và biến nó thành phương tiện gây áp lực ngược. Việc phong tỏa cũng từ đó thiết lập lại câu chuyện, giúp Mỹ nắm lại thế chủ động.

Tuy nhiên, đây không phải là một cuộc chiến có thể kết thúc bằng một "động thái thông minh". Việc phong tỏa trong khi làm suy yếu thu nhập của Iran, cũng thu hẹp không gian đàm phán. Khi các quân bài có thể trao đổi giảm đi, xung đột thay vì thế lại có nhiều khả năng leo thang hơn.

Sự thay đổi sâu sắc hơn nằm ở cấp độ trật tự. Trong nhiều thập kỷ qua, Mỹ đã xây dựng niềm tin cho hệ thống thương mại và năng lượng toàn cầu dựa trên cơ sở "duy trì các tuyến đường biển mở cửa"; còn lần này, họ chọn chủ động đóng cửa lối đi. Khi "người gác cổng" bắt đầu vũ khí hóa các tuyến đường biển, logic định giá rủi ro của thị trường và các quốc gia cũng thay đổi theo.

Vì vậy, việc phong tỏa có thể thay đổi lợi ích ngắn hạn, nhưng khó có thể chạm đến những ràng buộc cơ bản của xung đột. Kết quả có khả năng hơn, là một cuộc tiêu hao kéo dài hơn, cùng với những rủi ro đuôi không ngừng tích lũy.

Dưới đây là bài viết gốc:

Trump 'nắm lấy' eo biển Hormuz.

Không phải bằng cách đạt được một thỏa thuận hòa bình, cũng không phải bằng cách mở cửa lại tuyến đường biển, mà ngược lại, ông ấy chọn tự tay phong tỏa nó.

Tối Chủ nhật, sau khi cuộc đàm phán kéo dài 21 giờ ở Islamabad thất bại, Trump đăng trên Truth Social: "Ngay lập tức, Hải quân Hoa Kỳ sẽ khởi động quy trình phong tỏa tất cả các tàu cố gắng ra vào eo biển Hormuz". Bộ Tư lệnh Trung tâm Hoa Kỳ (CENTCOM) sau đó xác nhận: Biện pháp sẽ có hiệu lực vào 10 giờ sáng thứ Hai theo giờ ET, áp dụng cho tất cả các cảng của Iran, tất cả các quốc gia, không có ngoại lệ.

Huyết mạch năng lượng quan trọng nhất toàn cầu này, đã đổi chủ như vậy.

Trong sáu tuần qua, Hormuz từng là vũ khí của Iran. Tehran thu phí 2 triệu USD cho mỗi tàu qua lại, cho phép đồng minh đi qua, và phong tỏa đối thủ. Trong khi xuất khẩu của các nước láng giềng giảm mạnh 80%, Iran kiếm được 139 triệu USD mỗi ngày từ dầu mỏ.

Và bây giờ, huyết mạch này nằm trong tay Hải quân Mỹ.

Đây là bước đi chiến thuật thông minh nhất của Trump trong cuộc chiến này, nhưng nó gần như chắc chắn - sẽ không hiệu quả.

Sự chuyển giao vũ khí

Có một khái niệm có thể giải thích chính xác những gì vừa xảy ra: "Hiệu ứng điểm nghẽn" (chokepoint effect). Trong mạng lưới toàn cầu, ai kiểm soát các nút then chốt, người đó nắm giữ khả năng gây áp lực lên tất cả những người tham gia phụ thuộc vào nó.

Trước chiến tranh, Mỹ là người bảo vệ Hormuz. Từ Thế chiến II, Hải quân Mỹ luôn duy trì eo biển thông suốt, để dầu chảy và nền kinh tế toàn cầu vận hành. Vai trò này tạo thành nền tảng của "Hòa bình Mỹ trị" (Pax Americana), và cũng chính vì vậy, các quốc gia Đông Nam Á mới tin tưởng vào các hoạt động "tự do hàng hải" của Washington ở Biển Đông, các quân chủ vùng Vịnh mới sẵn sàng phân bổ tài sản chủ quyền vào trái phiếu Mỹ.

Iran đã viết lại bộ quy tắc này vào ngày 28 tháng 2. Khoảnh khắc Mỹ và Israel không kích vào lãnh thổ Iran, Tehran chọn đóng cửa eo biển, nhưng không phải đóng cửa hoàn toàn, mà là kiểm soát lưu thông một cách có chọn lọc, có chiến lược. Tuyến đường thủy chỉ dài 21 dặm này, đã được biến thành "đường cao tốc thu phí" đắt đỏ nhất thế giới.

Trong sáu tuần đó, Iran nắm giữ nút then chốt này, và do đó có được khả năng cưỡng chế.

Và Trump, vừa lấy lại nó.

So với việc trực tiếp chiếm đảo Kharg (trung tâm xuất khẩu dầu của Iran), đây là một lựa chọn thông minh hơn. Về lý thuyết, hàng hóa dầu bị tịch thu có thể được bán lại trên thị trường mở, từ đó loại Tehran ra khỏi chuỗi thu nhập của chính họ. Toàn bộ chiến lược có thể tóm tắt là: Phong tỏa, chặn đứng, gây áp lực.

Xét về logic trên giấy, chiến lược này rất rõ ràng: Iran kiếm được nhiều hơn trong chiến tranh so với trước chiến tranh, trong khi các nước láng giềng của họ đang chảy máu. Cách duy nhất để biến lợi thế kinh tế của Iran thành gánh nặng, là tước đi "vũ khí" của họ.

Và Trump đã làm vậy.

Tại sao đây là một nước cờ hay

Khách quan mà nói, động thái này có hai điểm cực kỳ cao minh về mặt chiến thuật.

Thứ nhất, nó đảo ngược cấu trúc kinh tế của Iran.

Trước khi phong tỏa, Iran xuất khẩu khoảng 1,7 triệu thùng dầu mỗi ngày. Trong bối cảnh giá dầu thời chiến cao, điều này có nghĩa là doanh thu 139 triệu USD mỗi ngày, thậm chí cao hơn mức trước chiến tranh. Trong khi đó, xuất khẩu của Iraq giảm mạnh 80%, còn Saudi Arabia buộc phải chuyển hướng vận chuyển qua các đường ống đang hoạt động gần hết công suất.

Trên toàn khu vực Vịnh, Iran gần như là quốc gia sản xuất dầu duy nhất liên tục thu lợi từ cuộc chiến này. Nếu lệnh phong tỏa được thực thi, doanh thu này sẽ bị đưa về thẳng con số không.

Thứ hai, nó có chi phí thấp hơn xâm lược.

Nếu chọn chiếm đảo Kharg, có nghĩa là cần bố trí lực lượng mặt đất đồn trú lâu dài trong khu vực thù địch, và nằm trong tầm bắn của tên lửa Iran. Trong khi phong tỏa trên biển có thể duy trì "thao tác từ xa". Hiện tại, quân đội Mỹ đã triển khai ba nhóm tàu sân bay và hơn 18 tàu khu trục tên lửa trong khu vực, cơ sở hạ tầng đã có sẵn.

Vậy thì, chiến lược này dường như không có khuyết điểm. Nhưng, đừng vội kết luận.

Sự thay đổi thực sự

Trước khi thảo luận vấn đề, cần phải nhìn rõ một sự thay đổi ở tầm cao hơn chiến thuật.

Trong sáu tuần qua, Mỹ luôn ở trong trạng thái bị động. Iran đóng cửa Hormuz, Mỹ kêu gọi đàm phán; Iran đặt phí qua lại, Mỹ bày tỏ bất mãn; Iran quyết định ai có thể qua, ai không, Mỹ chỉ có thể đứng nhìn. Khung ngừng bắn do Iran đặt ra, địa điểm đàm phán chọn ở Pakistan cũng là sở thích của Iran, "phương án mười điểm" là điều kiện ban đầu do Tehran đưa ra.

Và lần phong tỏa này, đã phá vỡ mô hình đó.

Kể từ ngày 28 tháng 2, đây là lần đầu tiên Washington chủ động đặt ra quy tắc giao chiến, thay vì phản ứng lại Tehran. Điểm này, quan trọng hơn vẻ bề ngoài.

Việc kiểm soát một "nút điểm nghẽn", không bao giờ chỉ là ai có tàu trên mặt biển, mà quan trọng hơn - thế giới tin ai đang nắm tình thế.

Trong sáu tuần qua, tất cả các công ty vận tải biển, cơ quan bảo hiểm và thương nhân dầu mỏ, đều định giá rủi ro dựa trên một tiền đề: Iran quyết định ai có thể qua Hormuz. Và từ 10 giờ sáng thứ Hai theo giờ ET, "mỏ neo định giá" này bị lật ngược hoàn toàn, quyền quyết định trở về tay Mỹ.

Việc liệu phong tỏa có xuất hiện lỗ hổng hay không (hầu như chắc chắn có), ngược lại là vấn đề thứ yếu. Điều thực sự then chốt là sự thiết lập lại câu chuyện. Thị trường, đồng minh, đối thủ, đều sẽ điều chỉnh hành vi dựa trên "ai nắm thế chủ động". Và lúc này, trong cuộc chiến này, thế chủ động lần đầu tiên trở về với Washington.

Điều này đáng được xem xét nghiêm túc.

Sáu tuần qua, Mỹ trông giống một siêu cường phát động chiến tranh nhưng không thể kiểm soát tình hình hơn. Mỗi vòng "chu kỳ TACO" - gây áp lực tối đa, nhượng bộ tạm thời, "ngừng bắn" không đúng tên - đều củng cố ấn tượng: Trump đang ứng phó ngẫu hứng, chứ không phải tiến lên một cách có chiến lược.

Và lần phong tỏa này, là động thái đầu tiên trông giống "chiến lược", chứ không phải "phản ứng". Cũng là lần đầu tiên, Mỹ đang dẫn dắt nhịp độ, chứ không phải bị động theo sau.

Điều này không phải là không quan trọng.

Trong một cuộc xung đột mà "nhận thức cũng quyết định con đường leo thang", bản thân thế chủ động là một biến số sẽ ảnh hưởng đến thị trường. Nó sẽ thay đổi cách phòng hộ của đồng minh, thay đổi logic tính toán của Trung Quốc, và cũng ảnh hưởng đến tranh luận giữa các phe phái trong nội bộ Tehran về bước đi tiếp theo.

Nhưng, nắm thế chủ động, không đồng nghĩa với thắng cuộc chiến. Và cái giá của lần chủ động tấn công này, có thể lớn hơn chính hành động.

Tại sao nó sẽ không hiệu quả

Vấn đề thực ra rất đơn giản: Tiền đề của lệnh phong tỏa này, là áp lực kinh tế sẽ buộc Iran quay lại bàn đàm phán.

Nhưng thực tế là, sẽ không.

Iran có 88 triệu dân, một Lực lượng Vệ binh Cách mạng từng trải qua chiến tranh, khả năng tiếp cận ngưỡng hạt nhân, và mạng lưới đại lý trải dài từ Lebanon, Yemen đến Iraq. Đây không phải là một chế độ sẽ khuất phục vì áp lực kinh tế.

Có bốn lý do.

1. Iran sẽ không nhượng bộ, chỉ leo thang

Bloomberg Economics đưa ra đánh giá trong vòng vài giờ sau khi tin tức được công bố: Iran sẽ coi lệnh phong tỏa là hành động chiến tranh. Cái gọi là "ngừng bắn hai tuần" trên thực tế đã mất hiệu lực. Phe cứng rắn trong Lực lượng Vệ binh Cách mạng Hồi giáo (IRGC), rất có thể sẽ coi việc tấn công tàu Mỹ là "lựa chọn không thể cưỡng lại".

Tuyên bố của chính IRGC cũng