Khi di cư trở thành chuẩn mực: Tại sao "chuỗi EVM của riêng bạn" đang trở thành tiêu chuẩn

Trong một năm qua, "cuộc bỏ phiếu" chân thực nhất trong ngành công nghiệp tiền mã hóa ngày càng ít diễn ra trên các diễn đàn quản trị, mà thay vào đó diễn ra trên các kịch bản triển khai, kế hoạch di chuyển và bảng ngân sách. Các dự án không còn bày tỏ lập trường bằng khẩu hiệu, mà thay vào đó lựa chọn hệ sinh thái bằng hành động: di chuyển mạng chính đến đâu, ưu tiên thích ứng sản phẩm giai đoạn tiếp theo với bộ công cụ nào, đặt cược thanh khoản và quan hệ hợp tác vào thị trường nào có hiệu ứng mạng lưới mạnh hơn.

Sự chuyển hướng của Noble là một trường hợp điển hình. Là một trong những cơ sở hạ tầng stablecoin thành công nhất trong hệ sinh thái Cosmos, nó từng đảm nhận việc phát hành và phân phối xuyên chuỗi USDC gốc, đồng thời kết nối nhiều chuỗi và kịch bản thanh toán stablecoin thông qua IBC. Nhưng khi nó thông báo di chuyển sang một EVM L1 độc lập và gắn kết sâu sắc cơ chế sản phẩm stablecoin với cơ chế nắm bắt giá trị mạng lưới, tín hiệu đã đủ rõ ràng: mặt trận chính của stablecoin, thanh toán và phân phối ứng dụng vẫn nằm ở EVM. Thị phần stablecoin tập trung cao độ ở EVM, hệ sinh thái công cụ dành cho nhà phát triển và ví/dApp cũng trưởng thành hơn. Nhưng điều này không có nghĩa là "đến với EVM" đồng nghĩa với việc "chen chân vào một chuỗi chung nào đó" là xong. Ngược lại, ngày càng nhiều nhóm khi hướng đến EVM, bắt đầu định nghĩa lại một câu hỏi: Chúng ta thực sự đang chọn một chuỗi, hay đang chọn một phương thức tăng trưởng?

Tại sao "chuỗi EVM của riêng mình" lại trở nên phổ biến hơn?

Trước hết, lợi thế của EVM vẫn rõ ràng: stablecoin và khối lượng tài sản lớn hơn, đối tượng tích hợp đầy đủ hơn, công cụ dành cho nhà phát triển trưởng thành hơn. Điều này quyết định rằng nhiều ứng dụng cuối cùng vẫn muốn hoàn thành việc tăng trưởng và phân phối trong EVM. Nhưng mặt khác, trên các chuỗi chung, ứng dụng thường phải chấp nhận một loạt ràng buộc ngoại sinh: biến động phí, tắc nghẽn, môi trường sắp xếp chung, nhịp độ nâng cấp thống nhất, và trải nghiệm người dùng không thể kiểm soát do đó. Sức hấp dẫn của ứng dụng chuỗi/rollup nằm ở việc "nội sinh hóa" những ràng buộc này - nhóm có thể lựa chọn thời gian tạo khối, mô hình thực thi, cấu hình RPC và cơ sở hạ tầng phù hợp hơn với đặc điểm nghiệp vụ, đồng thời gắn kết chặt chẽ hơn doanh thu giao dịch và thiết kế khuyến khích với sự tăng trưởng của mạng lưới và sản phẩm chính họ.

Nói cách khác, ngành công nghiệp đang chuyển từ "chọn một chuỗi và thích nghi với nó" sang "chọn một kiến trúc và định hình nó". Khi chi phí của con đường này được giảm đáng kể, "sở hữu chuỗi EVM của riêng mình" giống như một chiến lược sản phẩm có thể sao chép hơn là một canh bạc lớn.

Rollup as a Service đang biến "tự xây dựng chuỗi" từ tài sản nặng thành động tác tiêu chuẩn

Điều cản trở sự phổ biến của mô hình ứng dụng chuỗi không phải là "giá trị không đủ rõ ràng", mà là "xây dựng và vận hành quá đắt". Từ việc xây dựng, bảo mật, vận hành, giám sát chuỗi, đến xuyên chuỗi, cầu nối, truyền tin nhắn và đường nạp tiền của người dùng, mỗi mục đều đồng nghĩa với chi phí nhân lực và thời gian cao. Đối với hầu hết các nhóm, ngay cả khi công nhận "chuỗi tức là sản phẩm", cũng có thể bị ngăn cản bởi độ phức tạp kỹ thuật. Đây cũng là bối cảnh Rollup as a Service (RaaS) bước lên sân khấu: nó sản phẩm hóa việc triển khai, lưu trữ, bảo trì và một phần kỹ thuật bảo mật, cho phép các nhóm tập trung trở lại vào chính ứng dụng - chức năng, hợp tác hệ sinh thái, tăng trưởng và thương mại hóa.

Lấy Caldera làm ví dụ, câu chuyện cốt lõi và lộ trình của nó khá điển hình: giai đoạn đầu thông qua Rollup Engine giảm ngưỡng triển khai rollup xuống mức có thể chấp nhận được; và sau khi số lượng rollup tăng trưởng nhanh chóng, tiếp tục tập trung vào "làm thế nào để xóa bỏ sự phân mảnh". Caldera gọi tầng này là Metalayer: hy vọng cho phép các chuỗi mới ngay từ khi ra mắt đã có khả năng kết nối đầy đủ hơn, bao gồm cầu nối nhanh, tổng hợp và SDK dành cho nhà phát triển, giảm chi phí tích hợp và thời gian mà các nhóm phải trả khi kết nối riêng lẻ với nhiều nhà cung cấp. Đằng sau đó là một đánh giá rất thực tế: điểm nghẽn thực sự của mô hình ứng dụng chuỗi không phải là "có thể làm chuỗi hay không", mà là "một chuỗi riêng có ảnh hưởng đến trải nghiệm người dùng không". Nếu đường nạp tiền, xuyên chuỗi và tương tác của người dùng đủ mượt mà, chủ quyền và trải nghiệm có thể kiểm soát của ứng dụng chuỗi/rollup sẽ hấp dẫn hơn; ngược lại, sự phân mảnh về khả năng tương tác và thanh khoản sẽ làm mất đi lợi ích của "gas thấp hơn, hiệu suất cao hơn".

Sau khi logic phân phối thay đổi, "kết nối liên thông" trở thành cơ sở hạ tầng tăng trưởng

Khi ngưỡng "tự xây dựng chuỗi" bị RaaS hạ thấp, vấn đề mới lại nổi bật hơn: chuỗi có thể được tạo ra dễ dàng hơn, nhưng người dùng và vốn chưa chắc đã dễ dàng vào hơn. Đối với hầu hết các ứng dụng, sự hao hụt tăng trưởng thực sự thường xảy ra trước khi sử dụng - nạp tiền cần bao nhiêu bước, xuyên chuỗi phải đợi bao lâu, phí có minh bạch không, thất bại thì phải làm sao. Vốn phân tán trên mạng chính Ethereum, các L2 khác nhau, sàn giao dịch và các hệ sinh thái khác, điểm vào của người dùng cũng đến từ ví, bộ tổng hợp, kênh tập trung hoặc chuyển tiếp từ dApp; trong cấu trúc phân phối này, đường xuyên chuỗi và nạp tiền về bản chất là một phần của phễu chuyển đổi, ma sát càng lớn, càng dễ tiêu hao lượng tăng mới "trước khi đến được sản phẩm".

Cũng chính vì kết nối liên thông bắt đầu ảnh hưởng đến chuyển đổi và giữ chân, điểm cạnh tranh của RaaS đang chuyển từ "có thể phát hành chuỗi một cú nhấp chuột không" sang "có thể khiến chuỗi không trở thành hòn đảo cô lập không". Một số nhóm cơ sở hạ tầng cũng mở rộng trọng tâm từ khả năng triển khai sang sản phẩm hóa tầng kết nối liên thông: lấy Caldera làm ví dụ, ngoài việc cung cấp khả năng triển khai và vận hành rollup, nó cũng đưa kết nối liên thông trở thành một trong những hướng trọng tâm bằng cách ra mắt Metalayer, hy vọng đưa việc tích hợp xuyên chuỗi, cầu nối và công cụ liên quan lên trước và tiêu chuẩn hóa nhất có thể, cho phép các chuỗi mới khi ra mắt đã có đường vào tài sản và luân chuyển xuyên mạng lưới mượt mà hơn, thay vì bổ sung lẻ tẻ sau khi ra mắt. Đối với các dự án, điều này có nghĩa là ít lắp ghép nhà cung cấp hơn, chu kỳ tích hợp ngắn hơn và trải nghiệm người dùng có thể kiểm soát hơn; đối với người dùng, đó là ít "câu hỏi lựa chọn" hơn và ít ma sát thao tác hơn. Sau khi ma sát kết nối liên thông giảm, chủ quyền và trải nghiệm có thể kiểm soát của ứng dụng chuỗi/rollup mới không bị triệt tiêu bởi độ phức tạp xuyên chuỗi, và cũng dễ dàng sao chép thành công trên phạm vi rộng hơn.

Tiêu chuẩn cấu hình thế hệ tiếp theo không phải là "di chuyển đến đâu", mà là "nắm giữ tăng trưởng trong tay mình"

Khi ngày càng nhiều dự án hướng đến EVM, trọng tâm quyết định của ngành công nghiệp cũng đang thay đổi: từ "chọn đứng về phe chuỗi nào" sang "chọn phương thức tăng trưởng và phân phối hiệu quả hơn". Lợi thế của EVM với tư cách là thị trường phân phối vẫn tồn tại, nhưng nếu đặt nghiệp vụ lên chuỗi chung về lâu dài, trải nghiệm then chốt sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào môi trường bên ngoài: biến động phí do tắc nghẽn, xếp hàng và tỷ lệ thất bại do thực thi chung, cũng như các ràng buộc nâng cấp và tham số dưới nhịp độ thống nhất. Những bất ổn này có thể chấp nhận được trong giai đoạn đầu; một khi bước vào giai đoạn quy mô, chúng sẽ trực tiếp ảnh hưởng đến chuyển đổi và thương mại hóa, khiến tăng trưởng giống như "ăn theo thị trường".

Lý do "chuỗi/rollup EVM của riêng mình" ngày càng giống tiêu chuẩn cấu hình, không phải vì các dự án đều muốn làm cơ sở hạ tầng, mà là vì nó khiến các biến số tăng trưởng có thể kiểm soát hơn: phí và hiệu suất ổn định hơn, môi trường xác nhận và thực thi phù hợp hơn với nghiệp vụ, nhịp độ nâng cấp có thể đi theo sản phẩm, và dễ dàng hơn trong việc tạo thành vòng khép kín giữa doanh thu tầng chuỗi, khuyến khích, đầu tư tài nguyên và vận hành sản phẩm. Quan trọng hơn, RaaS giảm chi phí xây dựng và vận hành chuỗi, các tầng kết nối liên thông tương tự Metalayer giảm ma sát xuyên chuỗi và tích hợp, khiến "sở hữu môi trường thực thi của riêng mình" không còn đồng nghĩa với "hy sinh phân phối và thanh khoản". Khi hai loại chi phí này đồng thời giảm, chuỗi/rollup EVM tự có đã chuyển từ lựa chọn tùy chỉnh của một số ít dự án hàng đầu, thành giải pháp tiêu chuẩn có thể sao chép cho nhiều ứng dụng hơn trong giai đoạn mở rộng quy mô.