Tác giả gốc: Benjamin Stursky, nhà nghiên cứu tại Delphi Digital
Biên soạn gốc: Shaofaye 123, Tin tức tầm nhìn xa
Dự đoán cấu trúc thị trường có thể phát huy tác dụng. Tuy nhiên, chúng dựa vào nhiều thành phần khác nhau và do đó không thể cung cấp xác suất chính xác một cách nhất quán.
Sẽ là không thực tế nếu các hệ thống này chỉ dựa vào tính hiệu quả hoàn toàn của thị trường.
Trong bài viết đầu tiên về thị trường dự đoán, tôi đã phác thảo cách thị trường dự đoán có thể đóng vai trò là nguồn thông tin chính xác trong một thị trường bị che mờ. Tôi cũng liệt kê ba sai lầm ngăn cản một số thị trường nhất định đạt được xác suất thực sự. Bài viết thứ hai này cố gắng đi sâu hơn vào ba sai lầm sau: sai lệch thiên vị, thiên vị phòng ngừa rủi ro và sai lệch thời gian.
hiệu quả thị trường
Hiệu quả của thị trường rất quan trọng đối với tính chính xác của dự báo thị trường vì nếu không có hiệu quả thì sẽ có sai lệch xác suất.
Để đưa ra ví dụ rõ ràng nhất về hiệu quả của thị trường:
Một thị trường được thành lập bằng việc tung đồng xu và nhà tạo lập thị trường bán việc tung đồng xu với tỷ lệ cược là 55c. Nhà tạo lập thị trường thực sự nhận được lợi thế 10% từ mỗi lần tung đồng xu vì anh ta bán tỷ lệ cược 0,5 cho 0,55. Trong ví dụ này, người mua dự kiến sẽ mất 5 xu cho mỗi lần tung đồng xu.
Một nhà tạo lập thị trường khác nhìn thấy thị trường và muốn tham gia. Anh ta đưa ra mức giá thấp hơn so với người bán kia, đặt ra tỷ lệ cược là 52,5c. Lợi thế của anh ta trên mỗi lần tung đồng xu là 5% và tổn thất dự kiến của người mua trên mỗi lần tung đồng xu là 2,5 xu.
Nhà tạo lập thị trường thứ ba tham gia, đặt giao dịch giá thấp với tỷ lệ cược là 51c. Lợi thế của anh ta trên mỗi lần tung đồng xu là 2% và người mua dự kiến sẽ mất 1 xu cho mỗi lần tung đồng xu.
Vấn đề là trong thị trường hiệu quả, cơ hội lợi nhuận giảm dần cho đến khi đạt được phần bù rủi ro. Đối với việc tung đồng xu, thị trường sẽ rất hiệu quả (+/- ~ 1 điểm cơ bản) vì kết quả có thể dự đoán được cao và phần bù rủi ro rất thấp. Tuy nhiên, phí bảo hiểm rủi ro sẽ lớn hơn đối với những thứ như bảo hiểm khi kết quả không chắc chắn hơn (ví dụ: một vụ cháy rừng đã tàn phá một cộng đồng). Điều này đòi hỏi khoảng cách rộng hơn giữa chi phí dự kiến và giá bảo hiểm để đảm bảo rằng công ty bảo hiểm có lãi.
thiên vị thiên vị
Nếu không có hiệu quả thị trường thuần túy, dự báo của thị trường dự đoán sẽ bị sai lệch (thường là tăng).
Khi mọi người nhìn vào thị trường, họ có xu hướng thiên về những kết quả mà họ có thể hưởng lợi. Điều này khiến họ gián tiếp định giá xác suất xảy ra sự kiện này cao hơn xác suất thực tế (ví dụ: người hâm mộ Chelsea có nhiều khả năng đặt cược Chelsea vô địch Champions League hơn người hâm mộ Arsenal).
Vấn đề là trong một thị trường kém hiệu quả, không ai muốn khôi phục giá chào mua cổ phiếu của Chelsea về xác suất "thực".
Tôi cũng muốn sử dụng một ví dụ thực tế liên quan đến chủ đề yêu thích của mọi người: cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ.
Hiện tại, dự báo CÓ của Polymarket dành cho Trump là khoảng 57% và dự báo CÓ dành cho Harris là khoảng 39,5%.
Điều này so sánh với các công cụ dự báo khác như thế nào?
Bản tin Bạc: Trump (56,9%) và Harris (42,5%).
Thị trường đa dạng: Trump (54%) và Harris (43%).
Metaculus: Trump (55%) và Harris (45%).
Dự đoán: Harris (51%) % Trump (50%).
Cơ sở người dùng cốt lõi của Polymarket bao gồm những người dùng tiền điện tử thiên về quyền chính trị. Điều này thể hiện rõ khi Polymarket đặt khả năng Trump chiến thắng cao hơn bất kỳ công cụ/thị trường dự báo nào khác.
Polymarket là thị trường dự đoán có tính thanh khoản cao nhất trên thế giới và tổng khối lượng giao dịch của cuộc bầu cử này đã vượt quá 460 triệu đô la Mỹ. Nếu thị trường nào đó hiệu quả thì đó phải là thị trường này. Nhưng nó không hiệu quả chút nào.
Nếu thị trường dự đoán dựa vào tính hiệu quả nhưng không thể trở lại xác suất thực sự khi thành kiến làm sai lệch tỷ lệ cược, thì liệu chúng có nên được sử dụng làm nguồn xác suất không?
bù đắp thời gian
Dự đoán hiệu quả thị trường không đơn giản như kịch bản tung đồng xu ở trên. Nếu ai đó muốn thị trường quay trở lại với xác suất thực sự thì lợi thế mà họ đạt được phải xứng đáng.
Nếu một thị trường lệch hướng đi lên 1% nhưng ổn định lại sau sáu tháng, những người có lợi thế về phòng ngừa rủi ro sẽ không đánh giá thị trường trở lại xác suất thực sự của nó. Điều này là do 1% trong sáu tháng tương đương với 2% mỗi năm, thấp hơn lãi suất phi rủi ro.
Cách duy nhất để một thị trường như vậy quay trở lại xác suất thực sự là nếu ai đó quan tâm đến hướng ngược lại.
Do đó, thị trường sẽ không phản ánh hiệu quả cho đến khi độ lệch tăng hoặc thời gian giải quyết giảm (đóng vai trò là nhà tạo lập thị trường và đánh bại lãi suất phi rủi ro lên +EV).
Thiên vị phòng ngừa rủi ro
Phòng ngừa rủi ro làm sai lệch xác suất thực tế bằng cách đẩy tỷ lệ cược lên cao hơn hoặc thấp hơn.
Dưới đây là ví dụ về cách phòng ngừa rủi ro thao túng xác suất thị trường dự đoán:
Một nhà giao dịch đã mua quyền chọn mua SPY EOD trị giá 1 triệu đô la vào buổi sáng cuộc họp FOMC.
Các nhà giao dịch tin rằng việc cắt giảm lãi suất sẽ làm tăng SPY, trong khi việc giữ nguyên lãi suất sẽ làm giảm SPY. Thị trường hiện đang định giá 2 kịch bản là 50:50.
Ngay trước khi quyết định được đưa ra, các nhà giao dịch đã lạnh lùng và muốn giảm thiểu rủi ro định hướng. Anh ta không muốn bán quyền chọn mua SPY vì quyền chọn này tương đối kém thanh khoản (hãy nhớ rằng ví dụ này chỉ mang tính lý thuyết).
Để giải quyết vấn đề này, các nhà giao dịch đã mua NO trị giá 200.000 USD trên thị trường biến động lãi suất, đẩy xác suất cắt giảm lãi suất lên 48/52.
Nếu tỷ lệ đồng thuận của thị trường là 50:50 và thị trường dự đoán là 48/52, hiệu quả thị trường sẽ yêu cầu nhà giao dịch mua cổ phiếu CÓ cho đến khi thị trường quay trở lại mức 50:50. Nhưng điều này không phải lúc nào cũng xảy ra.
Có nhiều lý do khiến thị trường này không quay trở lại mức xác suất thực sự là 50/50.
Điều đầu tiên và rõ ràng nhất là: Không nhà giao dịch nào sẵn sàng chấp nhận rủi ro định hướng của thị trường chênh lệch giá để đạt được một chút lợi thế.
Không giống như việc tung đồng xu, có thể lặp lại vô thời hạn, các cuộc họp của FOMC chỉ được tổ chức 12 lần một năm. Sự không thường xuyên này dẫn đến sự gia tăng đáng kể phí bảo hiểm rủi ro vì mỗi sự kiện đều có tác động đáng kể.
Công thức EV dưới đây cho thấy lợi nhuận trung bình dự kiến là 2 xu cho khoản đầu tư 48 xu.
EV = (0,5 * 1) + (0,5 * 0) – 0,48 = 0,02
Do các cuộc họp FOMC diễn ra không thường xuyên, chúng tôi có thể không tìm được nhà giao dịch sẵn sàng chấp nhận rủi ro định hướng cho vị thế này. Hơn nữa, vì sự bất thường của thị trường này là do phòng ngừa rủi ro một lần nên khó có khả năng cơ hội thị trường cụ thể này sẽ thành hiện thực tại cuộc họp FOMC tiếp theo. Bỏ qua việc phòng ngừa/sử dụng thị trường bên ngoài (những điều này không phải lúc nào cũng tồn tại), việc kinh doanh chênh lệch giá trên thị trường này cũng giống như mua một lần tung đồng xu ở mức 48 xu.
Lý do thứ hai mang tính lý thuyết và nhấn mạnh đến sự bất cân xứng thông tin. Nếu thị trường dự đoán được sử dụng làm nguồn xác suất sự kiện thực sự duy nhất thì các nhà giao dịch có thể sẽ không sẵn sàng kinh doanh chênh lệch giá trên thị trường vì họ không biết liệu những người đấu giá có quyền truy cập vào thông tin mà họ không có được hay không. Họ không có cách nào để biết liệu người đặt giá thầu có muốn phòng ngừa các cuộc gọi SPY của họ hay không. Điều này làm thay đổi mô hình một cách đáng kể, vì giờ đây các nhà giao dịch không chỉ cần sẵn sàng chấp nhận rủi ro định hướng mà còn cần đặt cược đồng thời 5 nhà thầu 2c mà không có thông tin bất đối xứng.
Tôi nghĩ gì?
Tôi là người rất tin tưởng vào thị trường dự đoán. Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu coi chúng là sự thật duy nhất về xác suất.
Họ rất giỏi trong việc khám phá thông tin - Tôi tin rằng thị trường dự đoán sẽ trở thành nơi “đến” để xem tỷ lệ cược theo thời gian thực cho bất kỳ sự kiện nào. Đồng thời, tôi không đồng ý với quan điểm cho rằng chúng luôn hoàn toàn chính xác.
Đối với các sự kiện lớn, tôi cho rằng việc tăng biên độ sai số trong dự báo sẽ có lợi để giải quyết những sai lệch do thiên vị, phòng ngừa rủi ro hoặc thời gian gây ra.
IOS
Android