Đối thoại với Scroll Lianchuang: Scroll và ZK đi cùng nhau
Nguồn gốc: Cuộn CN
Scroll Talk là một podcast được tổ chức bởi Scroll CN. Chúng tôi sẽ nói chuyện với nhóm Scroll và các bên tham gia dự án sinh thái Scroll thông qua các hình thức khác nhau để giúp mọi người hiểu rõ hơn về Scroll.
Trong tập này, chúng tôi đã mời Ye Zhang, người đồng sáng lập Scroll, nói chuyện với anh ấy về Scroll và ZK, bao gồm cả thiết kế và sự đánh đổi của zkEVM, lựa chọn hệ thống chứng minh, mạng chứng minh được tăng tốc phần cứng và tương lai của ZK .
khai mạc
FF: Xin chào mọi người, chào mừng đến với Scroll Talk. Hôm nay tôi rất vui được mời Zhang Ye, người đồng sáng lập Scroll. Chúng tôi tại Scroll CN cũng đã đăng nhiều bài phỏng vấn và bài phát biểu về Zhang Ye. Vậy thì đây sẽ là lần giao tiếp mặt đối mặt đầu tiên với Ye, và trước hết, xin cảm ơn Ye rất nhiều vì đã đến. Trong toàn bộ cộng đồng chứng minh không có kiến thức, Ye hiện có rất nhiều ảnh hưởng, nhưng chúng tôi vẫn muốn Ye giới thiệu ngắn gọn về bản thân trước.
Ye：Xin chào, cảm ơn Scroll CN đã sắp xếp cuộc phỏng vấn này và tôi luôn cảm ơn Scroll CN vì những đóng góp của nó cho cộng đồng người Hoa, bao gồm cả chất lượng dịch thuật cao, đã giúp chúng tôi có ảnh hưởng lớn trong cộng đồng người Hoa. Hãy để tôi giới thiệu ngắn gọn về bản thân. Xin chào mọi người, tôi tên là Zhang Ye, và tôi là một trong những người đồng sáng lập của Scroll. Trọng tâm chính của tôi là nghiên cứu liên quan đến bằng chứng kiến thức không một phần. Trước đây tôi tập trung vào ba hướng.
Hướng đầu tiên là tăng tốc phần cứng của các bằng chứng không có kiến thức. Chúng tôi bắt đầu nghiên cứu hướng này khoảng 5 năm trước, bởi vì một trong những trở ngại lớn nhất trong việc sử dụng các bằng chứng không có kiến thức cách đây 5 năm là việc tạo ra bằng chứng rất chậm. Ví dụ: các ứng dụng như Zcash mất nhiều thời gian để tạo bằng chứng cho một giao dịch, có thể là 10 phút hoặc hơn. Sau đó, điều này dẫn đến việc nói rằng nhiều hệ thống không thể sử dụng bằng chứng không có kiến thức vì hiệu quả bằng chứng quá thấp. Vì vậy, hướng nghiên cứu đầu tiên của tôi là làm thế nào để tăng tốc quá trình tạo bằng chứng thông qua phần cứng GPU, FPGA và ASIC.
Hướng thứ hai là mật mã và toán học ở phần phụ trợ của bằng chứng kiến thức không một phần. Bởi vì bằng chứng không có kiến thức là một giao thức mã hóa rất phức tạp liên quan đến rất nhiều phép toán như đa thức. Sau đó công việc nghiên cứu chính của tôi là đọc rất nhiều bài báo để xem làm thế nào để tối ưu hóa một số thuật toán hiện có, mang tính lý thuyết nhiều hơn.
Hướng thứ ba thiên về ứng dụng hơn, đó là cách thiết kế kiến trúc và mạch cho zkEVM cũng như cách tạo bằng chứng cho zkEVM.
Nói chung, nó bao gồm khoảng ba hướng, tăng tốc phần cứng của bằng chứng không có kiến thức, các thuật toán lý thuyết của bằng chứng không có kiến thức và các ứng dụng liên quan của bằng chứng không có kiến thức.
Sau đó, tại Scroll, tôi sẽ chủ yếu tập trung vào một số công việc định hướng nghiên cứu, bao gồm nghiên cứu liên quan đến bằng chứng không có kiến thức, nghiên cứu ở cấp độ thiết kế giao thức và sau đó là một số chiến lược liên quan cho toàn bộ công ty.
FF: Cảm ơn bạn Ye, và chúng tôi biết rằng bạn đang thực hiện nghiên cứu về ZK. Bạn đã chọn cơ hội nào để thành lập Scroll, và sau đó bạn đã tham gia sâu vào lĩnh vực ZK. Động lực nào đã thôi thúc bạn tiếp tục tiến về phía trước?
Ye：Đây là một câu chuyện rất khác. Bây giờ hầu hết mọi người đã nghe nói về bằng chứng không có kiến thức hoặc đã học ZK vì mọi người đều nhận ra rằng blockchain cần có bằng chứng không có kiến thức, nhưng trên thực tế quá trình học của tôi lại ngược lại. Trên thực tế, tôi đã đi theo một hướng khác, ban đầu tôi bị thu hút bởi ZK, sau đó phát hiện ra rằng ZK có thể được sử dụng trong blockchain. Khi còn là sinh viên, tôi đã thực hiện một số nghiên cứu liên quan đến thuật toán tăng tốc phần cứng với một sinh viên năm cuối trong phòng thí nghiệm. Lúc đó việc phổ biến nhất thực ra là tăng tốc AI, nhưng thực ra tôi không mấy hứng thú với AI, tôi cảm thấy quá trình điều chỉnh các tham số không có mô hình toán học mà tôi có thể hiểu được, đó là lý do tại sao tham số này dẫn đến kết quả này sau khi đào tạo. Tôi thích một số phép toán xác định hơn, nơi tôi biết xác suất xảy ra điều gì đó. Vì vậy, tôi đương nhiên thích lý thuyết số mật mã hơn, và sau đó tôi phát hiện ra thuật toán chứng minh không có kiến thức vào thời điểm đó, và sau đó phát hiện ra rằng nó có nhu cầu rất lớn về tăng tốc phần cứng. Vì vậy, tôi bắt đầu thực hiện các nghiên cứu liên quan, sau này trong quá trình nghiên cứu các thuật toán tăng tốc, tôi thấy rằng bản thân sức hấp dẫn của thuật toán còn lớn hơn khả năng tăng tốc phần cứng, vì nó liên quan đến nhiều cấu trúc đa thức rất thông minh và một số giao thức cấu trúc, v.v. Nếu bạn thực sự nhìn sâu vào bất kỳ giao thức chứng minh không có kiến thức nào, bạn sẽ thấy rằng nó thực sự thông minh khi mã hóa chương trình thông qua thiết kế đa thức. Sau đó, chúng tôi sử dụng một số điểm đa thức để xác minh một số tính chất của đa thức và cuối cùng nén nó thành một chứng minh rất nhỏ. Vì vậy, khi mới bước chân vào ngành chứng minh không có kiến thức, tôi đã hoàn toàn bị thu hút bởi sức hấp dẫn của cấu trúc toán học của nó. Sau này, tôi phát hiện ra rằng thứ tôi đang nghiên cứu có thể giải quyết được vấn đề lớn nhất mà blockchain hiện đang gặp phải, đó là khả năng mở rộng.
Sau đó, tôi nhận ra rằng toàn bộ hệ sinh thái Ethereum rất thịnh vượng và có một cộng đồng nguồn mở rất tốt, điều này phù hợp hơn với niềm tin cá nhân của tôi. phong cách khắt khe cũng khiến tôi hoàn toàn bị thu hút bởi nó, đồng thời tôi nhận ra rằng toàn bộ blockchain không phải là một câu chuyện lơ lửng, mà là một kiến trúc thực sự có thể giải quyết các vấn đề trong cuộc sống của nhiều người. Nó có thể là thế hệ cơ sở hạ tầng tài chính tiếp theo và nhiều người thực sự cần sự minh bạch và khả năng chống kiểm duyệt. Vì vậy, tôi nghĩ blockchain có những kịch bản ứng dụng thực tế, đồng thời, công nghệ của tôi có thể giải quyết được vấn đề này.
Đầu năm 2021 là thời điểm tốt nhất vì hiệu quả của việc chứng minh không có kiến thức đã được cải thiện gấp 2-3 bậc. Khi một công nghệ được cải thiện gấp 2-3 bậc độ lớn, thực sự sẽ có những cơ hội to lớn, cho dù đó là cơ hội kinh doanh hay những cơ hội mới khác. Bởi vì những vấn đề trước đây không thể giải quyết được thì giờ đây đã có thể giải quyết được. Vào thời điểm đó, tôi cảm thấy zkEVM thực sự là cơ hội lớn nhất, vào thời điểm đó không có nhiều người làm hoặc không có nhiều người làm được. Sau đó, chúng tôi có một cơ hội rất tốt, cùng với việc tích lũy công nghệ như vậy, chúng tôi có thể giải quyết những vấn đề như vậy, vì vậy chúng tôi bắt đầu làm việc trên Scroll.
Trên thực tế, tôi cũng đang nghiên cứu các bằng chứng không có kiến thức khi đang học Tiến sĩ. Nhưng tôi nhận ra một vấn đề, đó là, nếu bạn làm trong ngành, chẳng hạn như Scroll, bạn có rất nhiều khả năng linh hoạt để thực hiện các nghiên cứu liên quan đến ZK, nhưng ở trường, bạn phải hợp tác với một người cố vấn, và khi đó bạn có thể chỉ có thể thực hiện nghiên cứu liên quan đến ZK. Nghiên cứu theo một hướng.
Nhưng tại Scroll, bạn có thể linh hoạt hơn, vì vấn đề bạn giải quyết trước tiên là vấn đề thực sự của ngành nên sau khi bạn giải quyết vấn đề này, tác động của nó sẽ lớn hơn. Và thứ hai, bạn sẽ không bị giới hạn trong một hướng nghiên cứu tiến sĩ mà có thể hợp tác với nhiều người hơn thông qua một số Tài trợ và các cách khác. Vì thế. Trên thực tế, tại Scroll, tôi cũng đang làm điều tương tự nhưng nó sẽ có sức ảnh hưởng lớn hơn trong ngành, giải quyết được những vấn đề thực tế nhất và phạm vi hợp tác sẽ rộng hơn. Vì vậy tôi nghĩ con đường này sẽ hấp dẫn tôi hơn là học tiến sĩ.
Sự phát triển và tương lai của công nghệ ZK
FF: Tôi hiểu. Cảm ơn bạn. Ye, tôi hiểu rằng chính sức hấp dẫn hấp dẫn của toán học đằng sau ZK đã thu hút bạn tiếp tục thực hiện các nghiên cứu liên quan. Nghe nói điểm đột phá chính phải là hai ba năm trước, ZK có đột phá lớn tương tự như sự xuất hiện của ChatGPT năm nay không?
Ye：Vâng, vâng, tôi nghĩ vậy, nhưng nó không giống như ChatGPT, vốn là một điểm đột phá và đột nhiên làm bùng nổ mọi thứ. Đó là một quá trình chồng chất của nhiều lớp yếu tố, ví dụ hướng tăng tốc phần cứng mà tôi đã nghiên cứu trước đây có thể tăng hiệu quả của việc chứng minh không có kiến thức lên 10 đến 100 lần và sau đó kết hợp với một số biểu diễn đa thức mới của mạch. , Ví dụ: thông qua các cổng tùy chỉnh bậc cao (Cổng tùy chỉnh) và bảng tra cứu (Bảng tra cứu), nó có thể được biểu diễn hiệu quả hơn và giảm chi phí xuống 10 lần; và sau đó có một số bằng chứng đệ quy (Recursive Proof) có thể tổng hợp nhiều bằng chứng, nên tiết kiệm được rất nhiều chi phí trong việc xác minh. Vì vậy, tôi nghĩ sự kết hợp của ba điểm này sẽ dẫn đến sự cải thiện hiệu quả rất lớn.
Tất nhiên, kết quả cuối cùng là sự cải thiện về hiệu quả, nhưng nó không giống như ChatGPT, một thứ đột nhiên trở nên phổ biến mà là kết quả của sự nỗ lực của các chuyên gia mật mã và nhiều kỹ sư phần cứng.
FF: Vì chúng ta đã nói về AI, bạn nghĩ gì về sự kết hợp hiện tại giữa ZK và AI, bao gồm cả việc Worldcoin đã được phát hành và sử dụng công nghệ ZKML. Bạn có nghĩ rằng trong sự giao thoa giữa ZKML và ZK, AI sẽ gì? sự khác biệt trong từng lĩnh vực là gì?
Ye：Tôi nghĩ hiện tại thực sự có rất nhiều người đang làm việc trên ZKML, nhưng tôi nghĩ hướng đi này vẫn còn khá sớm. Nó có một số tình huống ứng dụng, chẳng hạn như xác định xem một bức ảnh có thực sự được chụp bằng máy ảnh của bạn hay không. Không có PS phức tạp, nó có thể đã chứng minh liệu âm thanh có thuộc về một người nhất định hay không; nó có thể chứng minh liệu Microsoft có cung cấp cùng một mô hình cho mọi người hay không, bởi vì khi bạn cung cấp cho mô hình đó một đầu vào và sau đó nó trả về đầu ra cho bạn, bạn không thể chắc chắn liệu đó có phải là những người khác hay không. Đổi sang mẫu khác. Sẽ có một số kịch bản ứng dụng nhỏ như thế này, nhưng tôi chưa thấy nhu cầu đặc biệt lớn, tại sao ZKML phải là một ứng dụng phổ biến như AI.
Vì ví dụ như ChatGPT, hầu hết các công ty sở hữu mô hình đều có sức mạnh tuyệt đối, họ không cần phải chứng minh cho bạn thấy mình phải sử dụng mô hình này, bạn cũng không thể yêu cầu họ làm điều này. Tôi nghĩ trừ khi nó xảy ra ở một thị trường có 10 công ty như ChatGPT và ChatGPT không muốn làm điều đó thì một trong những công ty khác sẵn sàng làm điều đó. Một làn sóng nhóm người dùng có nhu cầu như vậy sẽ lựa chọn dịch vụ do công ty này cung cấp. Nhưng hiện tại, toàn bộ thị trường là nơi chỉ có một số công ty có thể xây dựng các mô hình như ChatGPT và họ không có động lực hoặc động lực mạnh mẽ để giúp bạn làm điều đó. Vì vậy tôi nghĩ con đường này còn khá dài, ngoài ra còn rất nhiều vấn đề chưa được giải quyết như hình ảnh hay âm thanh, bạn cũng có thể cần một số phần cứng để xây dựng hệ thống này.
Nhìn chung, tôi nghĩ vẫn còn một chặng đường dài phía trước. Tất nhiên, tôi nghĩ ZKML sẽ có một số chiến lược chơi trò chơi mới trong quản lý thanh khoản, và sau đó có thể có một số trường hợp sử dụng nhỏ. Các kịch bản ứng dụng lớn hơn vẫn cần thời gian để thử nghiệm. , để tìm sản phẩm phù hợp với thị trường. Hơn nữa, ZKML thực tế không thể chứng minh rằng quy trình đào tạo là đúng, nó chỉ có thể chứng minh rằng một yếu tố ảnh hưởng là chính xác, vì vậy điều này càng hạn chế những gì nó có thể làm. Tôi nghĩ vẫn còn một con đường nhất định phải đi.
Hầu hết các công ty ZKML vẫn đang phát triển các công cụ. Tôi biết rằng một số công ty ZKML đang nghĩ cách chuyển đổi trực tiếp mã được viết bằng TensorFlow hoặc Pytorch thành mạch ZK và trực tiếp tạo ra bằng chứng. Đây có thể là một hướng rất thú vị. Trước tiên, hãy bắt đầu với DSL và SDK, sau đó khuyến khích mọi người đưa ra những cải tiến mới. Đây vẫn còn là những ngày đầu. Tôi nghĩ cuối cùng nó có thể phát triển thành điện toán tổng quát giống ZK, nhưng một số thư viện thuật toán phù hợp hơn với ML, chẳng hạn như một số phép nhân hoặc tích chập ma trận, sẽ có lợi hơn cho các ứng dụng như vậy thay vì chỉ ZKML, tôi nghĩ vẫn còn một chặng đường dài để đi.
Và một trong những người tiên tiến hơn trong lĩnh vực này là Daniel Kang, giáo sư tại UIUC. Trước đây chúng tôi đã mời anh ấy phát biểu tại Hội nghị chuyên đề ZK của Scroll, vì vậy nếu bạn quan tâm đến hướng này, bạn có thể xem bài viết của chúng tôi Loạt bài này.
https://www.youtube.com/watch?v=Co5gNoHnMhs&list= PLrzRr 7 okCcmbAlgYpuFjzUJv 8 tAyowDQY &index=14
FF: Được rồi, cảm ơn bạn. Sau đó tôi nghe nói ZKML vẫn còn khá sớm, hiện tại nó đang ở một số hướng xây dựng tương đối nhỏ, khi nói đến điện toán nói chung thì vẫn còn tương đối sớm, có thể thị trường sẽ rất trưởng thành trong giai đoạn sau và mọi người cũng sẽ như vậy. có nhu cầu riêng tư. ZKML sẽ có nó. Từ góc nhìn rộng hơn về ZK, Vitalik đã đưa ra một tuyên bố trước đây, điều này đại khái có nghĩa là ZK và blockchain là những khái niệm quan trọng như nhau. Bạn nghĩ gì về quan điểm này?
Ye：Tôi nghĩ điều này thực sự đúng, bởi vì ZK thực sự giải quyết được nhiều vấn đề mà blockchain không thể giải quyết được và đó là một sự kết hợp rất hoàn hảo. Blockchain không thể giải quyết vấn đề mở rộng. ZK có thể nén phép tính và giải quyết vấn đề mở rộng. Blockchain luôn công khai và minh bạch, không thể giải quyết các vấn đề về quyền riêng tư. ZK có thể che giấu thông tin và giải quyết các vấn đề về quyền riêng tư. Vì vậy, tôi nghĩ ZK và blockchain là sự kết hợp tự nhiên và rất tốt.
Ngoài ra, ZK hiện đang hỗ trợ điện toán nói chung rất nhanh nên tôi nghĩ nó có cơ hội rất lớn. Ví dụ: từ khía cạnh quyền riêng tư, chẳng hạn như giao dịch riêng tư, nhóm quyền riêng tư, bao gồm một số bài poker trên chuỗi, nếu bạn không muốn người khác nhìn thấy bài của mình sau khi bài được chia theo chuỗi, bạn có thể ẩn thông tin thông qua bằng chứng không có kiến thức. Những trò chơi ẩn thông tin như thế này chỉ có thể được triển khai trên blockchain thông qua ZK. Về quyền riêng tư, ZK Identity cũng là một hướng nhỏ rất thú vị và rất hứa hẹn. Làm thế nào để có được một tỷ người dùng sử dụng blockchain? Sau đó, chúng tôi có thể cần phải ZK-ify một số hệ thống nhận dạng hiện có trước khi mọi người sẵn sàng sử dụng nó. Một số thông tin ở trên.
Sau đó, liên quan đến khả năng mở rộng, chẳng hạn, nhiều bản tổng hợp khác nhau được sử dụng để nén các phép tính, các bộ đồng xử lý khác nhau được sử dụng để nén một số phép tính và cuối cùng bằng chứng được đưa vào chuỗi. Đây là sự kết hợp rất tốt giữa trên chuỗi và ngoài chuỗi. xích.
Ngoài ra còn có một số hướng nhỏ rất thú vị nhưng đầy hứa hẹn. Một số nhóm đang xây dựng một số cầu nối chuỗi chéo ZK hoặc phần cứng ZK để cung cấp dịch vụ. Nhưng tôi nghĩ vẫn phải mất vài năm nữa nó mới trưởng thành. Bất kể sự tiện lợi của SDK dành cho nhà phát triển hay hiệu quả của ZK, vẫn còn một chặng đường dài phía trước về mặt bảo mật.
FF: Tôi hiểu, cảm ơn Ye. Theo mô tả của bạn, ZK và blockchain tương đương với mối quan hệ bổ sung. Ngoài các kịch bản ứng dụng vừa đề cập, từ góc độ hiệu quả và công bằng, bạn có nghĩ rằng sự đổi mới công nghệ này có lợi cho What thế giới thực sẽ mang lại những thay đổi gì?
Ye：Tôi nghĩ mọi phép tính đều có thể được thực hiện mà không cần tin cậy, đây là một tính năng rất mạnh. Bạn có thể ném bất kỳ tính toán nào vào một nền tảng không đáng tin cậy và yêu cầu nó trả về kết quả cho bạn cũng như tạo bằng chứng cho thấy kết quả của nó là chính xác. Điều này đảm bảo tính chính xác và khả năng kiểm chứng của các tính toán của bạn. Sau đó, như tôi đã nói, có nhiều ứng dụng khác nhau như nhận dạng, quyền riêng tư, khả năng mở rộng, v.v.
FF: Tôi hiểu, cảm ơn bạn. Điều đó có nghĩa là, ZK có thể có may mắn đối với điện toán nói chung. Cho dù nó mang lại sự riêng tư hay độ tin cậy, đó là một hướng đi rất hứa hẹn. Nếu Scroll không được tạo ra, Nếu bạn được yêu cầu bắt đầu một kinh doanh thứ hai trong lĩnh vực ZK, bạn sẽ chọn con đường và hướng đi nào?
Ye：Đây là một câu hỏi rất khó. Tôi nghĩ trước hết, zkEVM chắc chắn là hướng lớn nhất vì nó mang lối vào lưu lượng truy cập Ethereum và phải là hướng lớn nhất. Nếu phải chọn một hướng đi khác, cá nhân tôi rất lạc quan về việc trở thành một bộ đồng xử lý, điều này có thể khiến các phép tính không dùng EVM trở nên rất hiệu quả và có thể kiểm chứng được. Cái còn lại là giao thức nhận dạng. Tôi nghĩ rất khó để xây dựng một hệ thống nhận dạng tốt và nó có thể giải quyết được nhiều vấn đề trong đời thực. Đặc biệt là khi tôi đến Châu Phi trước đây, tôi đã thấy rất nhiều cơ sở hạ tầng tài chính. Có nhiều vấn đề khác nhau do sự non nớt nên tôi nghĩ bản sắc sẽ có hướng đi lớn.
Rồi nếu cá nhân tôi phải lựa chọn, tôi nghĩ nếu quy mô không lớn lắm, tôi nghĩ cơ hội nhận diện là rất lớn, còn nếu là đội ngũ kỹ thuật rất mạnh thì phải làm những việc phức tạp hơn, tôi nghĩ bộ đồng xử lý ZK này sẽ là một hướng đi tốt hơn, nhưng đã có quá nhiều người đi trên con đường này rồi. Vì vậy, tôi nghĩ bản sắc sẽ là một ca khúc chưa được công chúng phổ biến và tôi nghĩ đó là hướng đi không chỉ đòi hỏi công nghệ mà còn cả chiến lược kinh doanh. Bạn phải suy nghĩ xem bạn muốn hợp tác với đối tác kinh doanh nào và liệu bạn có thể trực tiếp ZKize lượng lớn dữ liệu của họ để có thể mở rộng cơ sở người dùng của mình nhanh hơn hay không.
Nếu bạn là một người rất sáng tạo, bạn cũng có thể thử hướng trò chơi ZK. Trò chơi yêu cầu bạn phải có thiết kế đẹp và ZK những thông tin cần ẩn giấu. Nhưng ZK không phải là thuốc chữa bách bệnh và nó không thể giải quyết mọi vấn đề về quyền riêng tư. Nó sẽ yêu cầu người chứng minh biết một số thông tin nhất định. Vì vậy tôi nghĩ trò chơi này cần phải được thiết kế thật khéo léo để ZK có thể được sử dụng một cách tối đa. Nếu bạn là người có ý tưởng hay và thích chơi game thì việc suy nghĩ rõ ràng về logic trò chơi của mình và sau đó tạo ra một trò chơi ZK rất thú vị cũng là một hướng đi rất thú vị.
FF: Cảm ơn bạn. Bạn vừa đề cập đến ba hướng, thứ nhất là bộ đồng xử lý, tương tự như những gì Axiom đang làm, thứ hai là hướng nhận dạng, có thể hiểu Worldcoin đang làm gì, đây là một ví dụ đặc biệt, thứ ba Nó phải là một trò chơi và đó sẽ là hướng đi mà người dùng bình thường sẽ tiếp xúc hàng ngày. Vậy thì Ye, bạn vừa đề cập rằng bạn vừa trở về từ Châu Phi. Nhân tiện, chúng tôi muốn hỏi bạn những gì bạn đã thu được từ chuyến đi đến Châu Phi lần này để quảng bá công nghệ của ZK, bao gồm cả Ethereum.
Ye：Lần này vẫn là một trải nghiệm rất độc đáo. Hãy để tôi giới thiệu ngắn gọn về bối cảnh: Vào tháng 2 năm nay, Vitalik, Aya từ Ethereum Foundation và những người khác đã đến 4 quốc gia ở Châu Phi. Họ có thể có gần một tháng để tổ chức một số hoạt động với cộng đồng người Châu Phi, sau đó đi gặp một số nhà sáng lập người Châu Phi để tìm hiểu về tình hình ở lục địa này. Bởi vì cộng đồng Ethereum ở Châu Phi thực sự tương đối nhỏ nên họ đến đó để hiểu một số tình trạng hiện tại của cộng đồng. Cộng đồng cần gì bây giờ để truyền bá giá trị của Ethereum? Vào thời điểm đó, họ kết luận rằng Ethereum vẫn còn hơi đắt.
Họ hy vọng có thể sắp xếp chuyến đi Lớp 2 để đưa Lớp 2 của Ethereum đến Châu Phi. Bởi vì người dân ở Châu Phi không đủ tiền mua Ethereum nên họ chỉ có thể bước vào thế giới Ethereum thông qua Lớp 2. Thế là vào khoảng tháng 4 hoặc tháng 5 năm nay, tôi biết đến Joseph, người tổ chức chuyến đi của họ, qua lời giới thiệu của Vitalik, để xem có cơ hội tổ chức chuyến đi Lớp 2 không. Sau khi trò chuyện, chúng tôi cảm thấy các giá trị của chúng tôi rất nhất quán. Bởi vì một phần giá trị của Scroll là chúng tôi muốn đưa người dùng thực và các trường hợp sử dụng vào blockchain, nên chúng tôi cảm thấy rất hào hứng khi tìm hiểu về một số nhu cầu thực sự của Châu Phi.
Sau khi đến đó, tôi sẽ thấy nó thực sự khác biệt, điều này khiến tôi tự tin hơn về các trường hợp sử dụng thực tế ở các nước đang phát triển và mới nổi. Bởi vì trên thực tế, trước khi đến Châu Phi, nhiều người, kể cả những người tôi đang tiếp xúc hiện nay, vẫn đang đặt câu hỏi liệu blockchain có thực sự cần thiết hay không. Phải chăng đó chỉ là lừa đảo, chỉ là công cụ để mọi người phát hành token? Tôi nghĩ những người có thể đưa ra nhận xét như vậy thực ra là bởi vì dù ở Trung Quốc, các khu vực khác ở châu Á hay ở phương Tây, Hoa Kỳ và Châu Âu, mọi người đều hiểu về blockchain là cá voi khổng lồ và hoạt động khai thác thanh khoản. Không phải họ thực sự cần blockchain trong cuộc sống mà họ chỉ nghĩ rằng có một số công cụ trên đó có thể cho phép họ kiếm được nhiều lợi nhuận hơn và đôi khi việc đưa tài sản của họ vào đó có thể an toàn hơn. Nó không phải là một công cụ đặc biệt cần thiết.
Hai quốc gia chúng tôi đến là Kenya và Nigeria, và chúng tôi cảm thấy rõ ràng rằng người dân ở đó thực sự cần blockchain làm nền tảng trong cuộc sống hàng ngày của họ. Một ví dụ rất rõ ràng là khi chuyển tiền giữa hai quốc gia láng giềng ở Châu Phi, không có cách nào chuyển tiền trực tiếp qua ngân hàng và bạn phải đi một chặng đường dài mới nhận được tiền. Bởi vì cơ sở hạ tầng tài chính của họ thực sự kém và họ hoàn toàn không có khả năng xây dựng một hệ thống hỗ trợ toàn cầu.
Vì vậy, trước tiên họ thực sự cần một công cụ thanh toán và blockchain rất hữu ích như một công cụ thanh toán và thực sự có thể thay đổi cuộc sống của họ. Bởi vì nếu họ đến các nước láng giềng khác, họ cần phương tiện thanh toán blockchain. Nhiều người nói rằng những gì blockchain có thể làm chỉ là một hệ thống thanh toán toàn cầu, nghe có vẻ như chỉ có một mục đích duy nhất. Nhưng trên thực tế, hệ thống thanh toán toàn cầu có thể giải quyết được nhu cầu của nhiều người, đặc biệt là ở những quốc gia có cơ sở hạ tầng tài chính chưa hoàn thiện. Nhưng vì bạn có thể ở Trung Quốc, Hoa Kỳ hoặc Châu Âu, nơi có cơ sở hạ tầng rất hoàn thiện nên bạn thường không lo lắng về những vấn đề như vậy.
Điều thứ hai là lạm phát của họ rất cao. Tiền tệ của họ có lẽ đã có tỷ lệ lạm phát là 10% kể từ thời điểm hiện tại. Hãy tưởng tượng rằng đồng Nhân dân tệ hoặc đô la Mỹ trong tay bạn sẽ mất giá 10% trong một tháng và khả năng quản lý tài chính của bạn chỉ có thể tăng 3 đến 4% trong một năm, và sau đó giá cả vẫn tiếp tục tăng. Điều này ảnh hưởng rất lớn đến cuộc sống của họ và stablecoin là một cách để họ kiếm được đô la Mỹ. Họ cần đô la Mỹ vì tỷ lệ lạm phát của đô la Mỹ tương đối thấp nên họ hy vọng có được đô la Mỹ, nhưng họ không thể kiếm được đô la Mỹ. bởi vì họ không thể mở tài khoản ở ngân hàng Mỹ. Vì vậy, họ thực sự mua stablecoin USD và sau đó nắm giữ một số tài sản trên chuỗi. Họ thu được USDT, đây là một cách rất quan trọng để ngăn chặn siêu lạm phát. Có lẽ mọi người chỉ có thể giữ Nhân dân tệ ở Trung Quốc và USDT chỉ cần thiết khi mua tiền điện tử. Nhưng chúng đều cần thiết trong cuộc sống thực, chúng sẽ thường xuyên thực hiện các giao dịch OTC và chuyển đổi chúng thành tiền tệ của chính mình khi chúng thực sự được sử dụng. Vì vậy tôi nghĩ đây là một kịch bản ứng dụng lớn, và ở những quốc gia này cũng như nhiều nơi khác, họ thực sự có nhu cầu này.
Điều thứ ba là vì cơ sở hạ tầng tài chính của họ không hoàn hảo nên xếp hạng tín dụng và danh tính của họ rất không hoàn hảo khi họ vay tiền. Do đó, chẳng hạn, họ có thể mất một tháng để vay 100 đô la và cũng cần có nhiều sự chấp thuận khác nhau vì thông tin không được lưu chuyển giữa các tổ chức tài chính khác nhau. Vì vậy, điều này dẫn đến thực tế là cho vay, với tư cách là một hoạt động kinh doanh rất lớn của các ngân hàng hoặc nhiều tổ chức tài chính, ở đây rất không hoàn hảo. Vì vậy tôi nghĩ đây cũng là một cơ hội lớn.
Có nhiều kịch bản ứng dụng thực tế yêu cầu blockchain ở Châu Phi. Ví dụ: nếu có một hệ thống nhận dạng tốt để giải quyết những vấn đề này cho họ và cung cấp cho họ một số khoản vay hoặc dịch vụ khác trên chuỗi, tôi nghĩ đó sẽ là một thứ rất có giá trị. Đây là lần đầu tiên tôi cảm thấy công nghệ của các bạn đang thực sự thay đổi cuộc sống của người dân ở nhiều nơi trên thế giới. Đây là một điều rất quan trọng.
Một phần giá trị của Scroll là chúng tôi muốn đưa một tỷ người tiếp theo vào Ethereum. Mọi người thường phàn nàn rằng BSC rất phi tập trung và Ethereum rất phi tập trung, nhưng Ethereum lại đắt tiền. Sau đó, có rất nhiều người dùng thực sự trên BSC chỉ đang chơi, vì có Binance, và điều tôi thấy lần đầu tiên ở Châu Phi là nhiều người thực sự đang sử dụng Binance để thanh toán, vì nó rất đơn giản và dễ sử dụng. . Chúng tôi hy vọng sẽ đưa những người dùng thực này quay trở lại Ethereum. Đây là một phần sứ mệnh của chúng tôi. Chúng tôi muốn đưa hàng tỷ người dùng tiếp theo quay trở lại Ethereum, vốn kém tin cậy hơn, bằng cách giảm phí thông qua Lớp 2. Bởi vì nếu bạn giữ tiền của mình trên một sàn giao dịch tập trung, một số vấn đề có thể phát sinh. Vì vậy, chúng tôi hy vọng sẽ đưa nó lên Lớp 2 và kế thừa tính bảo mật của Ethereum. Đây là một cơ hội tốt.
Hãy tưởng tượng một tương lai nơi tiền điện tử đóng một vai trò quan trọng trong cuộc sống hàng ngày và blockchain được áp dụng trong thế giới thực, đặc biệt là ở các nền kinh tế mới nổi.
Trẻ em ở Thổ Nhĩ Kỳ có thể mua kem vào một ngày hè nóng nực bằng stablecoin trên Scroll, cho phép chúng đổi tiền điện tử lấy lira của Thổ Nhĩ Kỳ chỉ bằng một cú nhấp chuột.
Một người đàn ông lớn tuổi ở Argentina có thể nhận được các phúc lợi và trợ cấp của chính phủ trên Scroll, giảm gian lận và đảm bảo phân phối tiền công bằng.
Các thương nhân Philippines có thể gửi tiền xuyên biên giới trong vài giây thông qua Scroll mà không cần phải thông qua nhiều người trung gian.
Nông dân Kenya có thể vay vốn thông qua hệ thống chấm điểm tín dụng minh bạch trên Scroll, hệ thống này giải quyết vấn đề về niềm tin và cải thiện việc sử dụng vốn lưu động.
Tất cả những điều này sẽ xảy ra cùng một lúc, bao gồm các tổ chức đang hoạt động, chính phủ phát hành stablecoin và việc nới lỏng tuân thủ pháp luật ở các khu vực khác nhau.
Chúng tôi tin rằng một tỷ người dùng tiếp theo sẽ đến từ những nơi có nhu cầu thực sự về tiền điện tử. Scroll nhằm mục đích đưa những người dùng này vào hệ sinh thái tiền điện tử và giải quyết các vấn đề trong thế giới thực như hòa nhập tài chính, phối hợp xã hội và chủ quyền cá nhân.
Điểm thứ hai là giá trị của Scroll là chúng tôi sẽ không thực hiện nhiều thông báo tiếp thị và đi đến những nơi khác nhau để quảng bá bản thân. Chúng tôi hy vọng sẽ thực sự mang một số tài nguyên giáo dục và một số tài nguyên nghiên cứu đến vùng đất Châu Phi hoặc các khu vực tương tự khác. Làm cách nào chúng tôi có thể cho phép họ học lĩnh vực này nhanh hơn, không chỉ Scroll mà còn toàn bộ chuỗi giáo dục. Một số dự án cũng đã thực hiện một số chiến lược ở Châu Phi, nhưng về cơ bản, họ chỉ ném tiền một cách ngẫu nhiên và phát hành rất nhiều khoản tài trợ. Nhưng trên thực tế, sự phát triển của một cộng đồng như vậy rất ngắn hạn và đó không phải là một cộng đồng hướng tới nhiều giá trị . Chúng tôi hy vọng rằng bằng cách làm điều gì đó đúng đắn, chúng tôi sẽ mang những tài nguyên giáo dục này đến Châu Phi, hiểu được nhu cầu thực sự của địa phương và sau đó điều chỉnh chúng để xem chúng tôi có thể cung cấp những hình thức trợ giúp nào, thay vì chỉ ném tiền. Chúng tôi thực sự quan tâm đến người dân ở những nơi này và cộng đồng ở những nơi này. Đây là điều chúng tôi rất quan tâm. Tôi nghĩ điều này thực ra cũng giống với nhiều ứng dụng hiện nay, nhiều ứng dụng được triển khai từ chuỗi này sang chuỗi khác, rồi sang chuỗi khác, sẽ luôn là cùng một làn sóng thợ săn airdrop, hoặc cùng một làn sóng người dùng phương Tây. Nếu chúng tôi thực sự có thể đa dạng hóa toàn bộ nhóm người dùng, đó sẽ là một phần thưởng lớn cho hệ sinh thái ứng dụng trên chuỗi của chúng tôi. Có thể thu hút mọi người từ nhiều nơi khác nhau dùng thử và trải nghiệm ứng dụng của bạn cũng là một hướng đi lớn mà chúng tôi đang nghĩ tới.
zkEVM
FF: Cảm ơn Ye rất nhiều vì đã chia sẻ rất nhiều hiểu biết sâu sắc về Châu Phi với chúng tôi. Tôi nghe có vẻ như các nước đang phát triển thực sự có cơ hội rất lớn, bởi vì họ đã đánh mất cơ sở hạ tầng hiện có của thế hệ chúng ta, thay vào đó, nó sẽ trở thành một tờ giấy trắng có thể được rất nhiều cơ sở hạ tầng mới áp dụng trực tiếp vào. cuộc sống thực tế của họ. Sau đó, Scroll cũng có thể sử dụng thị trường này để mang blockchain đến với hàng tỷ người dùng tiếp theo.
Vì vậy, chúng tôi muốn nói cụ thể về zkEVM mà Scroll đang phát triển. Việc phân loại zkEVM cũng là một chủ đề phổ biến, nhưng tất cả chúng ta đều biết rằng đây là vấn đề về sự cân bằng giữa hiệu suất và khả năng tương thích. Sau đó, Scroll đã làm việc với nhóm PSE để xây dựng zkEVM Loại 1, đây là trạng thái đánh đổi tương thích nhất. Điều chúng tôi muốn hỏi là, với sự phát triển của công nghệ zk, liệu sự đánh đổi này có bị phá vỡ hay mọi người sẽ chọn hướng tương thích cao hơn khi hiệu suất được cải thiện trong tương lai.
Ye：Đầu tiên hãy nói về nền tảng công nghệ của chúng tôi. Chúng tôi đã xây dựng zkEVM Loại 1 với nhóm ZK của Ethereum Foundation, còn được gọi là nhóm PSE, kể từ đầu năm 2021. Sau đó, khoảng một nửa số đóng góp trong toàn bộ cơ sở mã là về phía chúng tôi, một nửa về phía PSE và có thể có một số đóng góp lẻ tẻ từ cộng đồng. Do đó, chúng tôi luôn ủng hộ không khí phát triển nguồn mở của cộng đồng này và luôn nhấn mạnh vào việc đóng góp mã cho Ethereum. Mục đích của toàn bộ dự án là xây dựng zkEVM Loại 1, thực sự có thể được sử dụng trong Lớp Ethereum trong tương lai. 1, có thể thay đổi lộ trình của Ethereum và xây dựng tương lai cho Ethereum, không chỉ cho chính chúng ta. Phần này là phiên bản cộng đồng của zkEVM Loại 1, được phát triển bởi chúng tôi, PSE và những người đóng góp cộng đồng khác. Cùng nhau xây dựng. Vì vậy, đó không phải là tất cả công lao của chúng tôi mà là công lao của mọi người.
Sau đó, đối với Scroll, chúng ta cần một mạng chính, một phiên bản có chức năng sản phẩm hoàn chỉnh và khả năng kiểm tra tốt hơn. Và theo đánh giá hiện tại của chúng tôi, chi phí chứng minh của Loại 1 gấp 10 lần so với Loại 2, vì vậy chúng tôi tin rằng ngay cả khi bạn muốn xây dựng zkEVM Loại 1, bạn cần phải chuyển từ giai đoạn này sang giai đoạn khác và bạn cần để kiểm tra kiến trúc của bạn. , vì vậy chúng tôi nghĩ cách tốt nhất là tạo phiên bản Loại 2 trước, sau đó toàn bộ kiến trúc của Ethereum sẽ được cập nhật liên tục. Khi bạn có Loại 1 với đủ hiệu suất, kiến trúc của Ethereum đã thay đổi. Sau đó bạn có thể phải thay đổi nó một lần nữa. Vì vậy, chúng tôi cảm thấy rằng sự khác biệt giữa Loại 1 và Loại 2 chủ yếu được phản ánh ở việc bộ lưu trữ có chia sẻ cùng một bộ hay không. Vì vậy, trọng tâm chính hiện tại của chúng tôi là tạo ra sản phẩm Loại 2. Cơ sở mã hiện tại được lấy từ phiên bản cộng đồng mà chúng tôi hợp tác. Chúng tôi đã thay đổi bộ nhớ của nó, thiết kế một số mô-đun tương ứng khác, tối ưu hóa bộ chứng minh GPU, tối ưu hóa nhiều thứ khác và cuối cùng đã nén thời gian chứng minh xuống có lẽ gần 10 phút trên bộ chứng minh GPU của chúng tôi. Đây là một zkEVM rất hiệu quả. Nhưng chúng tôi sẽ tiếp tục giúp Ethereum xây dựng zkEVM Loại 1 để xem nó có thể trở nên mạnh mẽ hơn và xây dựng tương lai của Ethereum như thế nào. Vì vậy, sứ mệnh của chúng tôi là xây dựng zkEVM Loại 2 hiệu quả, có sẵn sản phẩm và có thể kiểm tra đầy đủ. Đồng thời, chúng tôi cũng đang xây dựng zkEVM Loại 1 cho Ethereum.
Vì chúng tôi cảm thấy vẫn còn khoảng cách lớn về hiệu suất và cần thử nghiệm thực tế nên chúng tôi vẫn tập trung vào zkEVM Loại 2 và nó sẽ không ảnh hưởng đến bất kỳ khả năng tương thích nào cả, vì về cơ bản tất cả các hợp đồng và tất cả các công cụ, chẳng hạn như Công cụ như Foundry , Remix, Hardhat, v.v. hoàn toàn tương thích và không yêu cầu bất kỳ plug-in nào. Hơn nữa, mạng thử nghiệm hoặc mạng chính mà chúng tôi sẽ sớm ra mắt là một hợp đồng được biên dịch sẵn hỗ trợ Paring, v.v. và khả năng tương thích rất tốt, chỉ là chúng tôi cảm thấy rằng sẽ còn phải mất một thời gian dài để làm việc chăm chỉ. bước vào giai đoạn tiếp theo. Đồng thời, chúng tôi tin rằng nếu không có bằng chứng thì nó không thể được coi là Lớp 2 an toàn, zkEVM hoặc zkRollup.
Trạng thái phát triển của chúng tôi về cơ bản là hoàn hảo. Tất cả các opcode thậm chí là đẩy 0. Chúng tôi có thể là zkRollup duy nhất hỗ trợ đẩy 0. Không chỉ zkRollup, chúng tôi là ZkRollup đầu tiên trong số tất cả các Rollup hỗ trợ Push 0 và Chúng tôi là zkRollup duy nhất hỗ trợ Paring và có thể xác minh Paring. Đây là tiến trình phát triển và khả năng tương thích của riêng chúng tôi và quá trình kiểm tra của chúng tôi đang được tiến hành. Bạn có thể đọc blog Sepolia của chúng tôi.
Và về hướng phát triển khả năng tương thích này của mỗi công ty, cá nhân tôi đoán rằng cuối cùng mọi người sẽ phát triển theo hướng có khả năng tương thích mạnh mẽ hơn, ngoại trừ Starkware. Bởi vì nó có Kakarot trên đó để hỗ trợ zkEVM nên nó sẽ không xem xét hướng khác. Đó có lẽ là cách duy nhất để ngôn ngữ Cario trở nên tối tăm. Bây giờ zkSync đã trực tuyến, phản hồi mà chúng tôi nhận được từ các nhà phát triển là nó vẫn cần nhiều thay đổi về mã và họ vẫn không tin vào tính bảo mật của nó. Vì điều quan trọng nhất của một hợp đồng là tính bảo mật, dù bạn có làm việc hiệu quả đến đâu mà nếu code cần thay đổi hay kiểm tra lại thì chi phí đều thuộc về phía nhà phát triển. Đây chắc chắn không phải là một hướng phát triển bền vững. Vì vậy, chúng tôi cảm thấy rằng nó phải có tính tương thích cao để các nhà phát triển không phải sửa đổi mã của riêng mình. Điều này rất, rất quan trọng. Tôi nghĩ mọi người vẫn sẽ làm việc chăm chỉ theo hướng này.
Nhưng tôi không nghĩ Loại 1 là cách khái quát hóa chính xác. Mỗi lần tôi chỉ nói rằng Ethereum tương đương, EVM tương đương hoặc nó tương thích ở cấp độ ngôn ngữ. Bởi vì tôi cho rằng đây là một phương pháp tóm tắt trực quan và trực quan hơn, vì nó không có một định nghĩa chính xác. Vitalik chỉ đưa ra một phương pháp phân loại mơ hồ mà tôi nghĩ có thể thay đổi được, tôi nghĩ rất khó để xác định tầm nhìn của một công ty dựa trên giai đoạn hiện tại của bạn. Giống như tầm nhìn của chúng tôi, trước tiên chúng tôi sẽ khởi chạy mạng thử nghiệm và mạng chính của mình ở Loại 2, sau đó tiến hành các thử nghiệm thực tế và kiểm tra hiệu suất, sau đó xem xét các nâng cấp khác và tiếp tục giúp Ethereum xây dựng zkEVM Loại 1. Đây là Một cách của chúng tôi. Sử dụng Loại 1 và Loại 2 rất không chính xác vì đây là mục tiêu được dàn dựng rất kỹ lưỡng.
Nói chung, tôi nghĩ nếu bạn muốn tạo ra zkEVM, bạn phải phát triển theo hướng tương thích, bởi vì bây giờ người ta đã chứng minh rằng công nghệ này đã thực sự cải tiến rất nhiều và zkEVM có thể được tạo ra rất rất nhanh, vì vậy tôi không nghĩ vậy là cần thiết để làm điều đó vì hiệu quả gấp hai hoặc ba lần, hy sinh khả năng tương thích. Ngay cả tôi nghĩ liệu nó có thể nhanh hơn hay không cũng là một câu hỏi, vì vậy tôi nghĩ nó vẫn sẽ phát triển theo hướng tương thích tốt hơn.
FF: Tôi hiểu rồi, cảm ơn bạn. Scroll luôn cải thiện hiệu suất trong khi vẫn duy trì khả năng tương thích. Các công ty khác có thể chọn những sự đánh đổi khác nhau, nhưng cuối cùng mọi người đều có thể tương thích với Ethereum, ngoại trừ Starkware. Nhưng từ góc độ người dùng, cảm giác trực quan hơn của họ chủ yếu đến từ hai khía cạnh, một là tốc độ và hai là chi phí. Về tốc độ và thời gian tạo khối thì Scroll luôn ổn định ở mức khoảng 3 giây, trước đây Polygon ở mức 10s nhưng gần đây đã giảm xuống còn hơn 3 giây, Linea hiện tại cũng ở mức khoảng 3 giây. Tôi muốn hỏi, điều gì quyết định thời gian khối 3 giây? Nó có được quyết định bởi hiệu suất của bộ sắp xếp không? Bởi vì bây giờ mọi người đều là người sắp xếp tập trung nên thời gian khối của Alt L1 thông thường sẽ ngắn hơn và họ sẽ đi đến mức độ đồng thuận. Có bất kỳ cân nhắc hoặc tắc nghẽn nào trong lĩnh vực này không?
Ye：3 giây mà chúng tôi đang thiết kế hiện nay thực sự có thể được rút ngắn nhanh hơn nữa. Chúng tôi hiện xác định nó ở mức 3 giây, đang trong giai đoạn thử nghiệm và dựa trên kích thước của bộ chuẩn hiện tại của chúng tôi. Bởi vì nếu bạn thu nhỏ nó lại với chiều dài ngắn hơn, bạn sẽ cần nhiều người chứng minh hơn để chứng minh khối kịp thời. Nếu nó được rút ngắn quá ngắn, việc tải lên dữ liệu của bạn có thể trở thành nút thắt lớn hơn. Hơn nữa, thông lượng thực tế chung hiện tại của zkRollup không cao đến hàng nghìn và nhu cầu thực sự của nó có thể chỉ ở mức hàng chục. Vì vậy, trên thực tế, sẽ không có nhiều tác dụng nếu bạn tạo khối quá nhanh. Trình sắp xếp tập trung có thể thực hiện việc đó rất nhanh, nhưng đây cũng là giai đoạn chuyển tiếp trung gian, tùy thuộc vào kích thước của trình chuẩn và tải lên chuỗi. nút thắt cổ chai.
Trên thực tế, bạn có thể ước tính thông lượng tối đa, sau đó tính toán ngược lại để xác định cần bao nhiêu giây để tạo ra một khối. Cần bao nhiêu giây để tạo ra một khối cũng là một sự đánh đổi. Ví dụ: phải mất 3 giây để tạo một khối có kích thước không gian là 10 triệu và phải mất 30 giây để tạo một khối có kích thước không gian là 100 triệu. Nếu bạn chỉ nhìn vào thời gian của khối, bạn có thể tạo một khối chỉ với một giao dịch trong vài mili giây. Ví dụ: Arbitrum. Cách đây một thời gian, tôi nhớ rằng chỉ có một giao dịch trong một khối và tốc độ tạo khối là rất nhanh. Tôi không biết tình trạng hiện tại. Vì vậy, tôi nghĩ cách tốt hơn để xem xét công suất của một khối là Gas/s, tức là lượng Gas bạn có thể xử lý mỗi giây. Đây là một phương pháp đo lường tốt hơn và khoa học hơn so với thông lượng và thời gian tạo khối. nhỏ bé. Điều này hoàn toàn phụ thuộc vào nút cổ chai của bạn là dây chuyền hay bộ chuẩn. Nó không chỉ do hiệu quả của trình sắp xếp tập trung mà còn bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố.
Thứ hai là khi mọi người phân cấp thì cũng phụ thuộc vào kế hoạch phân cấp. Nếu bạn tuân theo một giao thức đồng thuận, sự đồng thuận sẽ được chia thành sự đồng thuận cần sự cho phép và sự đồng thuận không cần sự cho phép. Ví dụ: BFT có thể nhanh hơn nhưng có thể rất chậm nếu bạn muốn lấy chuỗi dài nhất. Vì vậy, đây là sự lựa chọn trong số các khái niệm tương ứng của Rollup. Một số nhằm mục đích xác nhận cuối cùng và trải nghiệm người dùng nhanh hơn, trong khi một số có thể cảm thấy rằng nó cần phải được phân cấp nhiều hơn và có thể từ bỏ lợi thế của phần thời gian chặn này.
FF: Tôi hiểu rồi, cảm ơn bạn. Trên thực tế, thời gian tạo khối vẫn được xác định bởi sự lựa chọn của các chuỗi tương ứng. Về chi phí, chúng tôi cũng muốn hỏi. Bây giờ zkSync và Polygon zkEVM đã được ra mắt trên mạng chính, chúng tôi thấy rằng phí gas của họ thực sự cao hơn OP Rollup. Nhưng zkSync và Polygon zkEVM có thể là hai tình huống khác nhau. Trong zkSync, có quá nhiều người tương tác nên giá gas tăng. Trong Polygon zkEVM, có quá ít người tương tác nên phí giao dịch L1 được chia sẻ giữa họ cao, nên đương nhiên phí gas cao. Scroll hiện có phí giao dịch trên mạng thử nghiệm rất thấp, tôi muốn hỏi nó sẽ xem xét giải quyết hai vấn đề này như thế nào sau khi ra mắt trên mạng chính.
Ye：Bạn có thể xem blog Sepolia của chúng tôi. Chúng tôi đã mô tả nhiều cách tối ưu hóa mà chúng tôi đã thực hiện và có nhiều tóm tắt kỹ thuật trong đó. Chúng tôi đã thực hiện rất nhiều tối ưu hóa sau mạng thử nghiệm Goerli. Có một bức ảnh trên blog của Sepolia giải thích cách chúng tôi nén bằng chứng. Cụ thể, chúng ta đã thay đổi khối trước đó tương ứng với một bằng chứng thành cấu trúc ba lớp gồm Batch, Chunk và Block. Trước tiên, chúng ta có thể tổng hợp các bằng chứng khối thành một bằng chứng, sau đó tổng hợp bằng chứng này. Cuối cùng, chúng tôi đã tổng hợp hai lớp chính và sau đó có hai lớp tổng hợp bên trong hai lớp chính để nén bằng chứng và xác minh. Chúng tôi đã làm rất nhiều việc để giảm chi phí xác minh này. Chúng tôi cũng đang xem xét các thuật toán tốt hơn để chứng minh đệ quy. Một điều nữa là bằng cách kiểm soát tần suất, bao gồm tần suất tạo khối và tần suất gửi dữ liệu trên chuỗi, chúng tôi cũng đã thực hiện nhiều tối ưu hóa trên cầu nối chuỗi và cuối cùng đã giảm 50% chi phí gas. cũng có thể được tìm thấy trên blog. Nhìn thấy bên trong.
Vậy thì sẽ vẫn có nhiều hướng tối ưu hóa trong tương lai. Ví dụ: chúng tôi hiện đang nghiên cứu cách nâng cấp cầu chuỗi chéo sau EIP 4844 và sử dụng các đốm màu để giảm thêm phí gas. Chúng tôi cũng sẽ có một bài viết blog dành riêng cho vấn đề này sau. Và tôi nghĩ rằng có một hướng đi lớn. Tại sao zkEVM bây giờ vẫn đắt hơn OP? Đó là bởi vì tất cả các dự án ZK đều tập trung vào ZK và làm thế nào để tạo ra zkEVM tốt. Bản thân công nghệ đã rất phức tạp nên chúng tôi chưa đạt đến giai đoạn tối ưu hóa chuyên sâu. Nhưng OP thì khác, họ online lâu như vậy nên phải chú ý đến chi phí. Vì vậy, tôi nghĩ nhóm tối ưu hóa của ZK mới bắt đầu thực hiện việc đó, chẳng hạn như nén dữ liệu trên chuỗi, giảm dữ liệu trên chuỗi, nhưng điều đó không có nghĩa là đưa dữ liệu sang nơi khác. đưa dữ liệu gốc vào On main chain, nhưng bây giờ chúng ta có thể đặt dữ liệu đã nén nhưng dữ liệu này vẫn có thể phục hồi được, chúng ta chỉ cần chứng minh trong mạch ZK rằng dữ liệu này tương đương với dữ liệu chưa nén trước đó rồi mới sử dụng . Hầu hết nhóm ZK hiện tại có thể chưa làm được điều này, khi việc này hoàn thành, chi phí có thể bị nén thêm rất nhiều nên vẫn còn nhiều cơ hội sử dụng một số thuật toán nén thân thiện với ZK để giảm phần này xuống, giữ chi phí ở mức thấp. Chỉ là mọi người đang tập trung vào cách làm cho zkEVM tốt hơn và đạt được hiệu suất cao hơn, nhưng chi phí sẽ trở thành chủ đề rất quan trọng tiếp theo.
FF: Hiểu rồi, cảm ơn bạn. Tôi hiểu rằng một khả năng là giảm chi phí này thông qua bằng chứng tổng hợp và khả năng còn lại là giảm thêm chi phí thông qua một số sự đánh đổi ở lớp DA trong tương lai. Sau đó, tôi muốn hỏi Scroll liệu Scroll có thể áp dụng giải pháp L3 như Starknet về mặt chi phí và tốc độ hay không. Tài chính mới nhất Kakarot là EVM được viết bằng ngôn ngữ Cario. Tôi muốn hỏi Ye, liệu có thể xây dựng một EVM khác trên Scroll, tương tự như kiến trúc L1-L2 hiện tại hay có thể viết EVM bằng hợp đồng như Kakarot?
Ye：Về chủ đề của Lớp 3, trọng tâm hiện tại của chúng tôi là sự phát triển của chính chúng tôi, cách xây dựng một hệ thống hoàn chỉnh và dễ sử dụng, thay vì mù quáng theo đuổi những câu chuyện trôi nổi này. Bởi vì chúng tôi cảm thấy nếu muốn xây dựng Layer 3 thì chỉ cần fork Scroll rồi triển khai trên Scroll, vì mã của chúng tôi cũng là mã nguồn mở nên rất thuận tiện cho mọi người fork và triển khai. Như tôi đã nói trước đây, chúng tôi cảm thấy rằng mọi người đang kể câu chuyện về Lớp 3, nhưng để hỗ trợ Lớp 3, đặc biệt là Lớp 3 dựa trên SNARK, chúng tôi cần hỗ trợ hợp đồng biên dịch trước Ghép nối. Nhưng bây giờ ngoài chúng tôi, chúng tôi chưa thấy bất kỳ zkRollup nào khác hỗ trợ Ghép nối, một hợp đồng được biên dịch trước và hỗ trợ xác minh Ghép nối. Tương đương với việc bạn thiếu đi mắt xích quan trọng nhất nhưng bạn vẫn phải kể một câu chuyện khác. Chúng tôi muốn làm nhiều hơn là chỉ kể một câu chuyện.
Trên thực tế, bạn có thể thấy điều này bằng cách xem chuỗi nào có nhiều ứng dụng ZK hơn. Có nhiều ứng dụng ZK gốc trên chuỗi của chúng tôi vì chúng tôi hỗ trợ Ghép nối. Câu chuyện bạn kể là một chuyện, nhưng liệu bạn có thực sự ủng hộ nó hay không lại là chuyện khác. Theo quan điểm của tôi, Scroll rất dễ hỗ trợ, có thể phân nhánh, triển khai và xác minh. Lớp 3 của Scroll rất dễ xây dựng và chỉ chúng tôi mới có thể hỗ trợ Lớp 3 ZK dựa trên SNARK.
Điểm thứ ba là Kakarot có thiết kế rất khác biệt. Kakarot là một ứng dụng trên Starkware, không phải Lớp 3. Nó có thể phát triển lên Lớp 3 trong tương lai, nhưng hiện tại nó là một chương trình do Cario viết và sử dụng bộ phân loại riêng của Starknet. Điều này không giống như xây dựng Lớp 3 khác trên Scroll mà giống như viết EVM bằng cách sử dụng Solidity trên Scroll, sau đó người dùng gửi giao dịch đến EVM để thực thi.
FF: Tôi hiểu rồi, cảm ơn bạn. Ye, gần đây có một thông tin khác rằng zkSync vừa tung ra zk Stack của họ, có thể gửi L3 và L2 chỉ bằng một cú nhấp chuột. Trước đây, các công ty như Op và Arbitrum đã đưa ra các giải pháp của riêng họ, tôi muốn hỏi Ye, Scroll nghĩ gì về các lộ trình RaaS và zkRaaS hiện tại và liệu Scroll có tung ra bộ giải pháp của riêng mình hay không.
Ye：Cá nhân tôi cảm thấy rằng đây thực sự không phải là trọng tâm của chúng tôi bây giờ và nếu mọi người muốn sử dụng Scroll Stack hoặc SDK thì chỉ cần Fork trực tiếp, chúng tôi không cần nghĩ ra một cái tên thời thượng để mọi người đều phải sử dụng. Hiện tại nó không phải là trọng tâm của chúng tôi nhưng mọi người đều có thể dễ dàng sử dụng nếu muốn. Đây là lý do đầu tiên.
Và cá nhân tôi nghĩ rằng, ví dụ như OP Stack là phổ biến nhất hiện nay. Nhưng một số cuộc tranh luận hiện nay cho rằng câu chuyện được kể bởi khung này là mỗi mô-đun rất linh hoạt, nhưng thực tế nó linh hoạt đến mức nào? Tiêu chuẩn này còn gây tranh cãi và vẫn phải mất nhiều thời gian để kiểm tra để xác định đâu là tiêu chuẩn ngăn xếp công nghệ tốt. Tôi tin rằng giá trị của Scroll là cùng nhau xây dựng cộng đồng, muốn xây dựng bộ tiêu chuẩn như vậy thì phải xây dựng thông qua cộng đồng. Ví dụ: làm việc với Arbitrum, Optimism, zkSync và Polygon để thúc đẩy tiêu chuẩn trước. Chỉ bằng cách này, tất cả Lớp 2 mới có thể được thống nhất. Nếu không thì Arbitrum chắc chắn sẽ không thay đổi Stack của mình cho OP Stack và làm cho giao diện này tương thích. Mỗi công ty vẫn đang quảng bá Stack của riêng mình và sẽ không bao giờ tương thích với nhau. Trong trường hợp này, Stack là một nhánh của chính nó chứ không phải là một framework thực sự linh hoạt.
Ngoài ra, OP Stack là một framework chưa hoàn chỉnh, không có bằng chứng nào trong đó và là liên kết quan trọng nhất nên nó bị thiếu. Trong trường hợp này, một số lượng lớn chuỗi fork sẽ cảm thấy rằng chúng là Lớp 2, nhưng không ai có thể đáp ứng các tiêu chuẩn bảo mật của Lớp 2. Lớp 2 được sử dụng vì mọi người đều tin vào tính bảo mật của Ethereum, nhưng không Lớp 2 nào có thể đạt được tính bảo mật của Ethereum vì không có Lớp 2 nào có bằng chứng. Tôi nghĩ điều này được quảng bá rộng rãi nhưng thực ra nó không phải là điều tốt cho lĩnh vực mã hóa. Mọi người chỉ coi trọng lời kể chứ không coi trọng sự thật. Tôi nghĩ chúng tôi chứng minh rằng hệ thống vẫn chưa trưởng thành và chúng tôi không muốn sử dụng nhiều phương pháp tiếp thị để thúc đẩy thị trường hóa và thu hút tiền của mọi người. Sẽ thích hợp hơn nếu thúc đẩy nó khi chúng tôi cảm thấy rằng khuôn khổ đã đạt đến độ chín. Đây là lý do thứ hai khiến chúng ta không ưu tiên nó.
Lý do thứ ba là chúng tôi đã tự chạy zkRollup hoàn chỉnh. Chúng tôi biết việc chạy một bộ những thứ này phức tạp như thế nào. Bạn cần xem xét khả năng nâng cấp của hợp đồng, bạn cần xem xét tính ổn định của trình sắp xếp thứ tự, bạn cần xem xét mạng và mô hình chứng minh của riêng mình, có rất nhiều thứ phức tạp như vậy. Tôi nghĩ chỉ có một số nhóm có khả năng chạy Stack này hoặc các ứng dụng cần nó. Chúng tôi không nghĩ rằng hầu hết các nhóm đều có khả năng chạy Rollup của riêng mình và vẫn chưa đến lúc duy trì một hệ thống như vậy. Nếu Lớp 2 bị kéo thảm sau này hoặc xảy ra sự cố lớn thì đó sẽ không phải là điều tốt cho toàn bộ trường Lớp 2. Nói chung, quảng bá Layer 2 Stack là một hướng đi tốt, nhưng nếu xảy ra sự cố và Layer 2 biến thành MEME thì đây không phải là điều chúng ta muốn thấy.
Lý do cuối cùng là vấn đề về khả năng tương tác. Các ứng dụng khác nhau chạy chuỗi riêng của chúng và sự tương tác giữa chúng không quá đáng tin cậy. Tôi nghĩ đây là một vấn đề lớn, chia tách một hệ thống có thể tương tác được. Trọng tâm hiện tại của chúng tôi tại Scroll là xây dựng Lớp 2 mặc định để thu hút hiệu ứng mạng tối đa và nắm bắt một số kịch bản ứng dụng có yêu cầu về khả năng tương tác và bảo mật. Đây là điều quan trọng nhất đối với chúng tôi vào lúc này và chúng tôi không loại trừ khả năng xem xét một số hướng liên quan trong tương lai. Nhưng vẫn còn hơi sớm để nói điều này. Chúng tôi vẫn đang xem xét các yêu cầu của nó và một số vấn đề chưa được giải quyết về khả năng tương tác.
Mạng chứng minh và tăng tốc phần cứng ZK
FF: Hiểu rồi, cảm ơn bạn. Từ những gì tôi nghe được, tôi cảm thấy Scroll đang sử dụng một cách tiếp cận rất thực dụng để nâng cao Lớp 2 của mình và sẽ không tập trung vào việc kể một câu chuyện theo xu hướng. Chà, bạn vừa đề cập rằng trên thực tế, trọng tâm phát triển hiện tại của chính Lớp 2 là giải quyết các vấn đề như tắc nghẽn về hiệu suất, thay vì khi cần phải nói về framework bây giờ. Chúng tôi cũng biết rằng Ye trước đây đã xuất bản bài báo có thể nói là quan trọng nhất trong lĩnh vực tăng tốc phần cứng, PipeZK. Vì vậy, tôi tin rằng Scroll sẽ thua xa các đối thủ khác về khả năng tăng tốc phần cứng. Điều tôi muốn hỏi là tiến độ mới nhất của Scroll về khả năng tăng tốc phần cứng là gì? Ye có thể tiết lộ được không? Bao gồm mô hình hợp tác hiện tại và nâng cấp công nghệ?
Ye：Hãy để tôi bổ sung thêm một số thông tin cơ bản. Chúng tôi là nhóm đầu tiên nghiên cứu hướng tăng tốc phần cứng. Ngoài PipeZK, chúng tôi còn có GZKP. Chúng tôi đã nghiên cứu khả năng tăng tốc của FPGA, ASIC và GPU nên rất chuyên nghiệp trong hướng tăng tốc phần cứng. Và hiện tại có nhiều đối tác hợp tác, chẳng hạn như Cysic, những người thích sử dụng ASIC để hỗ trợ mạng lưới chứng minh. Nhưng chúng tôi sẽ không tự mình làm IPGA và ASIC, vì FPGA và ASIC là những lĩnh vực đòi hỏi đội ngũ chuyên nghiệp và kỹ năng chuyên nghiệp. Chúng tôi không có cách nào để có một đội ngũ như vậy trong nội bộ để làm việc như vậy. Nhóm nội bộ của chúng tôi vẫn đang tập trung vào giải pháp cho GPU. Chúng tôi đang viết một số CUDA (Lưu ý: CUDA® là phần mềm đa năng của NVIDIA được thiết kế đặc biệt cho các đơn vị xử lý đồ họa (GPU). Nền tảng điện toán song song và mô hình lập trình để phát triển điện toán) để tạo ra phiên bản nhanh hơn của trình chứng minh GPU. Chúng tôi viết phần mềm và mục đích ban đầu của chúng tôi là hy vọng rằng nhiều người hơn có thể chạy mã GPU của chúng tôi, thay vì nói rằng bản thân chúng tôi phải xây dựng một ASIC cực mạnh để độc chiếm thị trường này. Chúng tôi vẫn đang khuyến khích thị trường này không trở thành một trò chơi có tổng bằng 0 mà là một thị trường cạnh tranh công bằng, nơi mọi người cạnh tranh để trở thành nhà cung cấp thiết bị hoạt động nhanh nhất và hoạt động tốt nhất, bao gồm ASIC, FPGA và GPU. Sau đó, chúng tôi sẽ tự phát hành một phiên bản và mọi người có thể sử dụng thuật toán GPU của chúng tôi để trở thành một trong những người chứng minh của chúng tôi. Và giờ đây, hiệu suất GPU của chúng tôi đã được tối ưu hóa rất rất tốt và có thể nhanh hơn khoảng 10 lần so với trình chứng minh CPU. Chúng tôi vẫn liên tục lặp lại hiệu suất của nó và suy nghĩ về việc lựa chọn thế hệ tiếp theo của hệ thống chứng minh này.
Đối với mô hình hợp tác cụ thể, chúng tôi vẫn đang khám phá nó. Nhiều công ty phần cứng đã hứa sẽ tăng tốc Stack của chúng tôi. Đối với chúng tôi, chúng tôi rất vui khi thấy cộng đồng thực hiện điều này. ***Chúng tôi sẽ nói với họ từ góc độ tương đối trung lập về cách thực hiện các bài kiểm tra điểm chuẩn của chúng tôi cũng như cách cung cấp kiến thức và trợ giúp cho họ, thay vì nói ai là người chúng tôi thích sẽ là người chiến thắng. Hiện chúng tôi đang nghĩ đến việc phát động một số cuộc thi chứng minh để khuyến khích mọi người chứng minh ngày càng nhanh hơn. Khi mạng chính của chúng tôi ra mắt lần đầu tiên, chúng tôi sẽ không sử dụng mạng thử nghiệm phi tập trung hoàn toàn vì chúng tôi cảm thấy rằng toàn bộ hệ thống vẫn cần được thử nghiệm lại trên mạng chính. Mạng thử nghiệm của chúng tôi có thể đã chạy được hơn nửa năm, nhưng nó vẫn cần mạng chính. Chỉ một số thử nghiệm sẽ phân cấp nó hơn nữa. Chúng tôi đã có một số đề xuất hay để thảo luận về cách phân cấp người cung cấp và người sắp xếp của chúng tôi. Trước tiên, chúng tôi có thể phân quyền dần dần thông qua một số cuộc thi.
FF: Được rồi, cảm ơn Ye. Tôi vừa nghe nói rằng Scroll có thể tập trung nhiều hơn vào việc tối ưu hóa phần mềm và hợp tác với các công ty khác về phần cứng. Về trình chứng nhận phi tập trung được đề cập vừa rồi, mọi người trong cộng đồng đều rất quan tâm đến mạng lưới chứng nhận của Scroll. Theo ấn tượng của tôi, Scroll nên là người đầu tiên đề xuất một nhà cung cấp dịch vụ phi tập trung. Bởi vì có rất nhiều GPU nhàn rỗi xuất hiện sau khi Ethereum POW được chuyển đổi sang POS, mạng Prover của Scroll là cơ hội lớn cho cả hai bên. Ở đây, tôi muốn thay mặt cộng đồng hỏi xem trong tương lai bạn có muốn tham gia vào mạng lưới người chứng minh của Scroll hay không, các yêu cầu đặc biệt đối với GPU là gì hoặc những gì cần phải điều chỉnh. Khi nào điều này sẽ được thử nghiệm?
Ye：Yêu cầu chứng minh hiện tại của chúng tôi là CPU cộng với hai hoặc bốn thẻ GPU. Trên thực tế, yêu cầu của chúng tôi đối với GPU tương đối thấp, chỉ cần 1080 với bộ nhớ 8 GB là có thể chạy được trình chuẩn của chúng tôi. Tuy nhiên, yêu cầu hiện tại đối với CPU tương đối cao, bộ nhớ CPU vẫn phải trên 200 GB, vì vậy đây vẫn là một chuẩn mực tương đối đắt tiền. Tại thời điểm này, không có zkEVM nào có thể giảm chi phí CPU của chính nó xuống dưới 200 GB. Đây là vấn đề lớn nhất và cũng là hướng đi mà chúng tôi đang xem xét. Liệu chúng ta có thể cắt khối zkEVM thành các khối nhỏ hơn rồi thực hiện chứng minh phân đoạn, v.v.
FF: Nếu các nhà phát triển và người tham gia trong cộng đồng muốn thử nghiệm nó thì khi nào họ có thể thử nghiệm người chứng minh?
Ye：Trình chứng minh CPU của chúng tôi hoàn toàn là nguồn mở và bạn có thể chạy trình chứng minh CPU bất cứ lúc nào. Sau khi mạng chính trực tuyến, chúng tôi sẽ tiếp tục tối ưu hóa phiên bản Prover của GPU để thích ứng với nhiều mẫu GPU khác nhau hơn. Vì vậy, tôi nghĩ có lẽ tại thời điểm đó, bạn có thể thử tự mình chạy thử nghiệm. Nhưng nếu nó thực sự mở và mọi người đều có thể kết nối với mạng của người chứng nhận thì tôi nghĩ sẽ vẫn phải mất một thời gian, vì bạn cần một hệ thống hỗ trợ mạng. Thiết kế hiện tại của chúng tôi về toàn bộ hệ thống là phi tập trung, nhưng chúng tôi cần thiết kế các mô hình khuyến khích, mô hình trừng phạt cụ thể và những thứ khác. Vì vậy, sẽ mất một chút thời gian để thực sự kết nối với mạng, nhưng nếu bạn chỉ muốn chạy nó, bạn có thể chạy nó ngay bây giờ. Bạn có thể chạy bộ định tuyến của riêng mình, vì mã của bộ định tuyến là mã nguồn mở.
FF: Được rồi, cảm ơn Ye. Tôi cũng đang mong chờ sự ra mắt của Mạng lưới Nhà cung cấp Tương lai. Khi nói về sự phân cấp của mạng lưới chứng minh, nó thực sự liên quan đến rất nhiều vấn đề phối hợp. Bây giờ, Scroll có giải pháp thay thế nào có thể tiết lộ không?Bởi vì chúng tôi đã nghiên cứu và xem xét các chuỗi khác, bao gồm cả Polygon, họ nên áp dụng giải pháp POE (Bằng chứng về hiệu quả), tương tự như bằng chứng gửi mà không được phép. người chứng minh nhanh nhất sẽ thắng. Có giải pháp nào tương tự như thị trường chứng minh như Mina và Nil không? Scroll có giải pháp sáng tạo nào riêng về vấn đề này không?
Ye：Nếu toàn bộ mạng lưới của chúng tôi hiện được phân cấp, thì tương đối chắc chắn rằng chúng tôi sẽ có giải pháp Prover Sequencer Separation (PSS). Ethereum Lớp 1 được gọi là Proposer Builder Separation (PBS). Chúng tôi chắc chắn sẽ nói rằng bộ chuẩn và bộ chuẩn sẽ là hai vai trò riêng biệt, nhưng thiết kế cụ thể của cả hai bên sẽ là một vấn đề lâu dài, bởi vì nếu bạn thiết kế bộ chuẩn và sau đó thiết kế bộ sắp xếp, bạn sẽ thấy điều đó có vấn đề . Vì vậy, về lâu dài, bộ chuẩn có thể ảnh hưởng đến trình sắp xếp thứ tự và trình sắp xếp có thể ảnh hưởng đến bộ chuẩn. Nó liên quan đến mô hình khuyến khích về số tiền phí giao dịch được dành cho trình sắp xếp thứ tự và số tiền được dành cho người chứng minh. Chúng tôi có nhiều kế hoạch nhưng vẫn chưa quyết định nên sử dụng kế hoạch nào.
Triết lý hiện tại của chúng tôi là tránh người chứng minh nhanh nhất và luôn giành chiến thắng, bởi vì nếu hệ thống của bạn dựa vào người chứng minh nhanh nhất thì những người khác trong cộng đồng đã chạy một người chứng minh và nhận thấy rằng nó không thể chạy người chứng minh nhanh nhất, nó có thể không có phần thưởng cho một thời gian dài và toàn bộ hệ thống sẽ dựa vào bộ chứng minh nhanh nhất. Khi bạn dựa vào bộ chứng minh nhanh nhất, nó có thể không có động cơ để tiếp tục nâng cấp bộ chứng minh của nó. Khi nó biến mất, hệ thống của bạn có một điểm lỗi duy nhất, vì vậy chúng tôi cố gắng tránh lỗi đó nhiều nhất có thể. *** Nhưng đối với thiết kế cụ thể, chúng tôi sẽ từ từ công khai các đề xuất khác nhau trong tương lai và sau đó chúng tôi sẽ chọn một trong số đó. Chúng tôi cũng sẽ thảo luận với cộng đồng và lắng nghe ý kiến của cộng đồng, nhưng vẫn còn khá sớm .
FF: Tôi hiểu. Có vẻ như giải pháp Scroll có xu hướng tránh né người chứng minh nhanh nhất. Tôi hy vọng rằng sẽ có trạng thái cạnh tranh tự do giữa những người chứng minh, điều này sẽ khuyến khích sự phát triển lâu dài của mạng này.
Ye：Đúng, không phải người chứng minh nhanh nhất luôn thắng.
hệ thống chứng minh
FF: Tôi nghĩ đây là cách tốt nhất để cho phép nhiều người tham gia cộng đồng hơn tham gia. Tiếp theo nói về hệ thống chứng minh, trên thực tế, khi nhắc đến ZK, mọi người vẫn nghĩ đến hai loại hệ thống chứng minh, một là STARK và một là SNARK. Đúng, trong bài phát biểu của mình trước đó bạn cũng đã nói rằng hệ thống chứng minh hiện tại cũng là một xu hướng mô-đun. Điều đó có nghĩa là sự phân loại này không còn được áp dụng nữa? Khi nói về hệ thống chứng minh sau này, chúng ta phải sử dụng nó theo mặt trước và mặt sau của nó. mặt sau.Những thành phần nào cần phân chia. Sau đó, khi nói đến STARK, nó không còn là hệ thống chứng minh duy nhất của Starkware nữa. Tôi có ấn tượng rằng STARK có khả năng chống lại các cuộc tấn công lượng tử, trong tương lai SNARK cũng có thể có những đặc điểm như vậy.
Ye：Đúng, tôi nghĩ sự khác biệt giữa SNARK và STARK thực sự rất nhỏ, nó chỉ là thành phần cam kết đa thức (Polynomial Commitment). Thành phần này chỉ có ở STARK được gọi là FRI. SNARK hiện cũng có khả năng kháng lượng tử. Ví dụ: nếu bạn cho rằng điều này quan trọng, thì Plonky 2 và những thứ tương tự có khả năng kháng lượng tử. Hệ thống chứng minh Halo 2 mà chúng tôi sử dụng cũng có khả năng kháng lượng tử nếu nó được thay thế bằng FRI. Vì vậy, tôi không nghĩ đây là một sự khác biệt đặc biệt rõ ràng và tôi không nghĩ rằng lực cản lượng tử là vấn đề cần cân nhắc lớn nhất vào lúc này. Mọi người không sử dụng FRI để kháng lượng tử, chủ yếu là vì nó tạo ra bằng chứng nhanh hơn và hiệu quả có thể quan trọng hơn đối với hệ thống bằng chứng. FRI quả thực là một hướng đi rất quan trọng trong tương lai, nó có thể làm Proof của bạn rất nhanh nhưng đồng thời chi phí xác minh của nó cũng rất cao nên bạn cần phải liên tục recurse để giảm chi phí. Đây cũng là một hướng chúng tôi đang tìm hiểu.
Hệ thống bằng chứng thực sự rất mô-đun. Điều chúng tôi hy vọng thúc đẩy là một tiêu chuẩn cộng đồng để mọi người có thể sử dụng cùng một hệ thống bằng chứng. Sau đó, khuôn khổ này có thể hỗ trợ FRI, STARK và SNARK. Đây là những gì chúng tôi hy vọng được thấy.
FF: Hiểu rồi, cảm ơn bạn. Chúng tôi có thể yêu cầu thêm chi tiết ở đây. Hệ thống chứng minh hai lớp hiện tại của Scroll sử dụng Halo 2. Điều chúng tôi tò mò là từ góc độ đánh đổi, không có tối ưu, chỉ có phù hợp nhất. Điều này có nghĩa là Halo 2 là hệ thống chứng minh phù hợp nhất cho zkEVM .
Ye：Tôi không nghĩ vậy, vì Halo 2 thực chất là một khung mã. Trên thực tế, khi sử dụng Halo 2, chúng tôi sử dụng Halo 2 nhiều hơn như một khung mô-đun để chứng minh hệ thống. Trong Halo 2, bạn có thể thêm KZG để trở thành PLONK, thêm FRI để trở thành STARK và thêm nhiều thành phần khác nhau để trở thành nhiều hệ thống chứng minh mới khác nhau. Đây là lời giải thích của Halo 2. Để cụ thể về một hệ thống chứng minh nhất định cần bổ sung thêm nhiều cách diễn đạt mang tính mô tả khác.
Đối với zkEVM, hiện có nhiều hướng đi đầy hứa hẹn. Một hướng như Halo 2 cộng với KZG mà chúng tôi đang sử dụng hiện nay là hướng truyền thống nhất và mô hình bảo mật cũng đã được thử nghiệm theo thời gian. Một hướng khác là thêm Halo 2 và FRI, hoặc sử dụng Plonky 2 hoặc STARK để làm zkEVM, cách này cũng rất hiệu quả. Theo dữ liệu của Polygon, hệ thống chứng minh của họ cũng rất hiệu quả nên chúng tôi cũng đang xem xét theo hướng này. Sự khác biệt chính là nó không dựa vào các đường cong elip, có thể lưu rất nhiều phép tính trong trường hữu hạn của các đường cong elip, đây là lý do quan trọng tại sao nó rất nhanh. Ngoài ra, đối với FRI, họ có thể sử dụng các miền nhỏ Goldilocks (64-bit) để tạo zkEVM nhanh hơn.
Một hướng lớn khác là Folding, chẳng hạn như Hypernova, Supernova, Paranova và các hệ thống chứng minh Nova khác. Về nguyên tắc, FRI nhanh hơn Plonk chủ yếu vì miền của nó khác và các phần tử biểu diễn miền hữu hạn của nó sẽ nhỏ hơn và nhanh hơn. Khi đó, nguyên tắc chính của Folding là khi bạn cần chứng minh 100 chương trình giống hệt nhau, nếu bạn sử dụng các chương trình chứng minh khác, bạn có thể cần tạo ra 100 bằng chứng hoặc ghép 100 chương trình lại với nhau và tạo ra một bằng chứng lớn. Sau khi sử dụng Folding, bạn có thể gấp 100 chương trình này lại với nhau với chi phí rất nhỏ và sau đó chỉ chứng minh chương trình được gấp cuối cùng. Vì vậy, nó có thể giảm một phần chi phí mà người chứng minh yêu cầu, đó là một lý do tại sao nó rất nhanh. Hướng đi này cũng rất hứa hẹn nhưng vẫn còn nhiều vấn đề chưa giải quyết được. Ví dụ: không có khung phát triển hoàn chỉnh nào cho các bảng tra cứu giữa các chương trình khác nhau, cho phép mọi người phát triển chương trình dựa trên NOVA. Mọi người vẫn đang quan sát xem nó có áp dụng được hay không và hiệu quả ra sao. Tôi nghĩ đó là khả năng tương đối cao, rất hiệu quả trong việc chứng minh nhiều mạch lặp đi lặp lại như Keccak và ECDSA. Đây là một hướng đi tốt, chẳng hạn như thay thế các bộ phận bằng Folding hoặc FRI theo từng giai đoạn, để thay thế các bộ phận quan trọng về hiệu suất càng nhiều càng tốt. Nhưng còn rất nhiều vấn đề, chẳng hạn như bạn vẫn phải kết nối với các phần còn lại, đồng thời phải xem xét đến vấn đề bảo mật kiểm toán của toàn bộ hệ thống, v.v.
Vì vậy tôi nghĩ đây vẫn là một hướng đi cần có sự so sánh kỹ lưỡng. Chúng tôi đã thực hiện rất nhiều thử nghiệm benchmark nội bộ để tìm ra cách xây dựng một hệ thống có thể so sánh Folding và FRI một cách công bằng hơn. Chúng tôi đã làm rất nhiều việc về vấn đề này, sẽ có rất nhiều kết quả kiểm tra điểm chuẩn và cũng sẽ có những bài viết thảo luận về kết luận của chúng tôi. Tại sao chúng tôi cảm thấy rằng thế hệ tiếp theo của hệ thống chứng minh cần phát triển theo hướng này.
FF: Tôi muốn hỏi liệu Folding có giống với việc sử dụng đệ quy để thực hiện một lớp tổng hợp trên mạch hay không. Sau đó, việc tổng hợp bằng chứng mà chúng ta đã nói đến trước đây đề cập đến việc thực hiện một số phép tổng hợp ở cấp độ bằng chứng.
Ye：Vâng, đây là một ý tưởng chung. Nhưng nó vẫn rất khác so với đệ quy, bởi vì nó thực sự có thể kết hợp tuyến tính những điều cần chứng minh và sau đó chỉ chứng minh một lần. Kết quả nhìn có vẻ giống nhau nhưng trên thực tế vẫn có nhiều điểm khác biệt.
Về mặt chi tiết, hãy đưa ra một ví dụ không mấy sinh động. Ví dụ: nếu bây giờ bạn có 100 bài tập cần viết, phương pháp kiểm chứng truyền thống là viết từng bài một. Đệ quy giống như có 100 người, mỗi người viết một bản và cuối cùng tìm ra cách tích hợp chúng lại với nhau. Folding giống như một người lấy một cây bút dài có 100 điểm tiếp xúc và anh ta viết 100 điểm trong một nét. Cảm giác hơi giống thế này, anh ấy có chút ý tưởng lười biếng, sau đó nén các nhiệm vụ lại với nhau và chỉ viết một lần.
Đối với đệ quy, anh ta không giảm bớt khối lượng công việc, anh ta vẫn phải viết, nhưng cuối cùng anh ta chỉ tìm cách ghép chúng lại với nhau, ví dụ, sau khi 100 người viết xong, họ xếp chồng lên nhau, và sau đó giáo viên chỉ phê duyệt họ một lần hoặc điều gì đó tương tự.
FF: Vậy thì Folding có thể giống như cách chúng ta từng sử dụng giấy than có 100 tờ bên dưới để viết tất cả bài tập về nhà.
Ye：Vâng, có cảm giác như vậy, nhưng nó không kỳ diệu đến thế, nó vẫn có một số chi phí. Ví dụ, khi bạn viết 100 tờ giấy than, dấu ở phía dưới sẽ nhạt hơn.
FF: Vậy thì chúng ta có thể mong đợi một số nâng cấp cho hệ thống kiểm chứng Scroll trong tương lai. Khi nói đến việc nâng cấp hệ thống chứng minh, chúng ta hãy nhìn vào kiến trúc trước đó. Máy khách Geth sẽ gửi dấu vết thực thi cho người chứng minh. Phần này dường như không có mối quan hệ ràng buộc chặt chẽ nên hệ thống chứng minh cũng tương tự như một thành phần ... Việc nâng cấp hệ thống chứng nhận cũng tương tự như việc nâng cấp các thành phần.
Ye：Đúng.
FF: Một xu hướng khác là điểm kỳ dị tra cứu do Barry Whitehat đề xuất vào năm ngoái, bao gồm cả sự ra mắt gần đây của Lasso và Jolt của a16z, đây cũng là những tối ưu hóa và nâng cấp rất lớn cho Lookup. Tôi muốn hỏi Ye nghĩ gì về xu hướng này?
Ye：Tôi cho rằng đây cũng là một hướng đi đầy hứa hẹn. Ý tưởng cốt lõi của họ là tạo ra một số bảng tra cứu rất lớn. Ví dụ: bảng tra cứu trước đó có thể có lũy thừa 2 lũy thừa hơn mười hoặc hai mươi lần. Bây giờ họ có thể thực hiện một bảng tra cứu từ 2 lũy thừa một trăm lần. Tôi nghĩ đây là một hướng đi rất thú vị, nhưng làm thế nào để xây dựng một mạch chỉ bằng các bảng tra cứu thì khá khó khăn. Ý tưởng của họ là tạo ra các bảng tra cứu rất rẻ để trong tương lai mọi người có thể chứng minh các ràng buộc khác nhau chỉ bằng cách sử dụng các bảng tra cứu. Nhưng trên thực tế, do các bảng tra cứu trước đây Caulk, Baloo, Cq nên đa số chỉ chứng minh được bảng tra cứu cố định chứ không thể chứng minh được bảng tra cứu động. Tôi chưa xem xét cụ thể liệu kiến trúc mới của họ có thể hỗ trợ các bảng tra cứu động hay không. Nếu nó có thể hỗ trợ các bảng tra cứu động thì đó là một thiết kế rất tốt và mạnh mẽ có thể áp dụng cho zkEVM. Vì vậy tôi nghĩ chúng ta vẫn cần theo dõi thêm một hoặc hai tháng nữa để xem có thể thay thế được bao nhiêu phần mạch bằng bảng tra cứu, rồi mới xem hiệu quả của nó. Chúng tôi đã bắt đầu nhìn theo hướng này, sáng nay chúng tôi mới chia sẻ bài báo tra cứu, nhưng bài báo zkEVM vẫn chưa được chia sẻ, ước tính trong hai tuần tới chúng tôi có thể có một số kết luận của riêng mình.
Tầm nhìn và giá trị của Scroll
FF: Được rồi, cảm ơn Ye vì đã chia sẻ rất nhiều tiến bộ gần đây về hệ thống chứng minh với chúng tôi. Vậy thì chủ đề của Buổi nói chuyện lần này của chúng ta là Scroll và ZK. Hiện tại, thời gian ra mắt mainnet được Scroll tiết lộ sẽ là Quý 3 và Quý 4, vì vậy chúng tôi hy vọng nhất rằng Ye sẽ có một kỳ vọng tốt. Trong tương lai gần, bạn hy vọng Trạng thái lý tưởng là gì có thể Scroll và ZK phát triển thành.
Ye：Chúng tôi ước tính sẽ vào Quý 3~Q4 (Lưu ý:Thời gian trực tuyến thực tế: 2023.10.17) sẽ được ra mắt trên mainnet. Tầm nhìn của chúng tôi là cho phép hàng tỷ người dùng tiếp theo tham gia vào hệ sinh thái Ethereum thông qua Scroll. Chúng tôi cũng đã tuân thủ nguyên tắc nguồn mở, hợp tác xây dựng với cộng đồng và duy trì tính trung lập. Chúng tôi thà tin rằng Lớp 2 là một công nghệ mở rộng, nó không chỉ là mở rộng kỹ thuật, kế thừa tính bảo mật của Ethereum và tăng TPS mà quan trọng hơn là kế thừa những phẩm chất tốt đẹp của Ethereum. Ví dụ: Ethereum tin vào sự phân quyền và tính trung lập. Có nhiều điều Ethereum sẽ không làm và Ethereum sẽ không tham gia vào các hoạt động hỗ trợ mọi người làm những điều điên rồ, nhưng Lớp 2 hiện đã làm được rất nhiều thứ, chẳng hạn như các chương trình khuyến mãi tiếp thị rất điên rồ.
Vì vậy, tôi hy vọng rằng Scroll luôn có thể tuân thủ niềm tin và giá trị của chính mình trong quá trình phát triển trong tương lai. Chúng tôi sẽ không làm bất cứ điều gì mà Ethereum không thể làm. Chúng tôi hy vọng sẽ trở thành lớp mở rộng Ethereum mặc định của mọi người. Bây giờ tất cả Lớp 2 thực sự đang phát triển theo hướng không phù hợp với Ethereum. Họ sẽ có chiến lược thị trường và mục tiêu ra mắt của riêng mình và chúng tôi hy vọng sẽ là Lớp 2 duy nhất còn lại có tính nhất quán cao với Ethereum. Bởi vì chúng tôi cảm thấy
