Nguồn gốc: Tao của Metaverse

Mô tả hình ảnh

（from Introducing the 2022 State of Crypto Report）

Do dự án Web3 dựa trên đặc điểm ẩn danh và phân cấp của chuỗi khối, đồng thời các kịch bản ứng dụng hiện tại của dự án Web3 chủ yếu thuộc lĩnh vực tài chính hoặc có thuộc tính tài chính nên rất dễ dẫn đến thông tin không chính xác giữa bên dự án và bên dự án. nhà đầu tư… dẫn đến tình trạng lừa đảo, thao túng thị trường. Điều nghiêm trọng hơn là một số giao dịch dự án Web3 (giao dịch xuyên biên giới) có thể dễ dàng vượt qua xác minh khách hàng (KYC) và các quy định chống rửa tiền (AML), cung cấp các kênh tài chính cho tội phạm và khủng bố. Những vấn đề này đã mang lại những thách thức chưa từng có đối với sự giám sát tài chính hiện có của chính phủ Hoa Kỳ.

tiêu đề cấp đầu tiên

1. Khung pháp lý trong thời kỳ "Miền Tây hoang dã"

Tính đến cuối năm 2022, việc giám sát tài chính đối với tài sản kỹ thuật số Web3 ở Hoa Kỳ vẫn chưa hình thành khung pháp lý thống nhất, dẫn đến tình trạng "nhiều giám sát" và được giám sát chung bởi cấp liên bang và cấp tiểu bang của Hoa Kỳ. Chủ tịch hiện tại của SEC, Gary Gensler, cho biết tại Diễn đàn Chứng khoán Aspen năm 2021 rằng tình hình thị trường hiện tại có phần giống với thời kỳ "Miền Tây hoang dã" [2], kêu gọi Quốc hội trao cho SEC nhiều thẩm quyền hơn để điều chỉnh thị trường. Nhìn chung, lý do chính cho tình trạng pháp lý hiện tại là sự phức tạp của các tài sản kỹ thuật số Web3, có thể tóm tắt như sau:

1. Có nhiều loại tài sản kỹ thuật số và định nghĩa của từng bộ phận không thống nhất. Lấy Bitcoin, Ethereum và các loại tiền ảo khác làm ví dụ, nó liên quan đến các thực thể quản lý trong các lĩnh vực khác nhau như hàng hóa (CFTC), chứng khoán (SEC), tiền tệ (FinCEN) và tài sản (IRS).

2. Vòng đời của tài sản kỹ thuật số bao gồm nhiều giai đoạn, chẳng hạn như khai thác, phát hành, lưu trữ, giao dịch, chuyển nhượng, cho vay, phái sinh, chênh lệch giá, v.v. và các kịch bản ứng dụng của tài sản kỹ thuật số cũng khác nhau, chẳng hạn như tiêu dùng, đầu tư, rửa tiền, hoạt động hack, tài trợ khủng bố, v.v., tất cả đều không thể được phân loại thành một khung pháp lý thống nhất.

hình ảnh

tiêu đề cấp đầu tiên

tiêu đề phụ

 2.1 SEC 

Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) là một cơ quan độc lập và cơ quan bán tư pháp trực thuộc chính phủ liên bang Hoa Kỳ được thành lập theo Đạo luật Giao dịch Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1934. Công tác giám sát và quản lý nhằm bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư, thúc đẩy hình thành vốn, duy trì hoạt động bình thường, trật tự của thị trường chứng khoán.

Chủ tịch hiện tại của Ủy ban Điều tiết Chứng khoán Trung Quốc, Gary Gensler, đã nhiều lần tuyên bố trước công chúng rằng, ngoại trừ các loại tiền ảo phi tập trung tuyệt đối như Bitcoin và Ethereum, các loại tiền ảo do hầu hết các dự án khác phát hành nên được coi là "chứng khoán". đăng ký với SEC hoặc nộp đơn xin miễn trừ. Mục đích của sự giám sát chặt chẽ như vậy không phải là để duy trì thẩm quyền của tổ chức, mà là để bảo vệ các nhà đầu tư, mà là để cho phép ngành phát triển lành mạnh trong thời gian dài. SEC yêu cầu tổ chức phát hành tiết lộ thông tin dự án đầy đủ và không gây hiểu lầm lớn cho các nhà đầu tư, để giảm khoảng cách thông tin giữa tổ chức phát hành và nhà đầu tư và bảo vệ các nhà đầu tư cho các quyết định đầu tư của họ. Hệ thống công bố thông tin là một trong những nội dung cốt lõi của Luật Chứng khoán.

Trong bối cảnh đó, SEC đã ban hành một tài liệu hướng dẫn có tiêu đề "Khung phân tích "Hợp đồng đầu tư" về tài sản kỹ thuật số" [3] vào ngày 3 tháng 4 năm 2019, mục đích là để giúp các tổ chức phát hành hoặc các tổ chức khác tham gia vào hoạt động kinh doanh tài sản kỹ thuật số phân tích xem họ có tài sản kỹ thuật số thuộc về "hợp đồng đầu tư" và nên được đưa vào định nghĩa về "chứng khoán", do đó chúng cần tuân thủ các quy định có liên quan của SEC và thực hiện nghĩa vụ tuân thủ của mình.

hình ảnh

2.1.1 Đánh giá xem nó có thuộc “chứng khoán” hay không

Đối với tài sản kỹ thuật số, điều quan trọng là phải làm rõ liệu việc phát hành và bán tài sản kỹ thuật số có phải là "Hợp đồng đầu tư" hay không, được đưa vào định nghĩa "Chứng khoán" và được đưa vào giám sát của phạm vi SEC. Khi nhắc đến “chứng khoán” thì không thể tránh khỏi “Bài kiểm tra Howey”. Phép thử Howey là một tiêu chuẩn được Tòa án Tối cao Hoa Kỳ sử dụng trong quyết định năm 1946 trong vụ SEC kiện WJ Howey Co. [5] để xác định xem một giao dịch cụ thể có cấu thành một "thỏa thuận đầu tư" hay không. Mục 2 của Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1933 định nghĩa "chứng khoán" là gì, một định nghĩa rất rộng bao gồm cổ phiếu, trái phiếu và các hình thức thỏa thuận chia sẻ lợi nhuận khác, đồng thời cũng bao gồm "thỏa thuận đầu tư". Vì vậy, nếu một giao dịch cụ thể đáp ứng các tiêu chí của bài kiểm tra Howey, thì giao dịch đó được coi là "chứng khoán" theo hệ thống pháp luật Hoa Kỳ và tuân theo các điều khoản có liên quan của Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ năm 1933 và Đạo luật Giao dịch Chứng khoán năm 1934.

Trong vụ SEC kiện WJ Howey Co., Howey nghĩ ra một mô hình kinh doanh trong đó họ bán đất vườn cây ăn quả có múi cho người mua và sau đó cho người mua thuê lại đất. Howey chịu trách nhiệm về đất vườn cây ăn quả có múi. Người mua không cần quan tâm đất và chia sẻ lợi nhuận một cách thụ động thông qua hoạt động của Howe. SEC sau đó đã kiện OmniVision, lập luận rằng giao dịch cấu thành một thỏa thuận đầu tư nằm trong danh mục "chứng khoán" theo định nghĩa của Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ. Tòa án đã sử dụng mốc "Kiểm tra Howey" để xác định xem giao dịch có cấu thành chứng khoán hay không.

Nói tóm lại, chứng khoán là những nhà đầu tư thông qua đầu tư tiền một cách thụ động tham gia vào công việc kinh doanh của người khác, mong muốn thu được lợi ích thông qua nỗ lực của người khác, nếu không có nỗ lực hoặc nỗ lực của người khác thất bại, nhà đầu tư sẽ phải đối mặt với nguy cơ thua lỗ đầu tư số tiền (có sự đầu tư tiền vào một doanh nghiệp chung với kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận thu được từ nỗ lực của những người khác). Để đánh giá việc phát hành, mua bán tiền ảo có đáp ứng các tiêu chí của “Howey Test” hay không, SEC cũng đưa ra 3 điều kiện tương tự trong “Khung phân tích”:

1. Đầu Tư Tiền. Ngoài định nghĩa thông thường về “tiền (thường là tiền tệ)” mà chúng ta có thể hiểu, các định nghĩa khác về “tiền (Money)” được SEC quy định cụ thể bao gồm nhưng không giới hạn ở: (i) nhà đầu tư thông qua việc hoàn thành các nhiệm vụ cụ thể (Chương trình tiền thưởng) (ii) Nhà đầu tư nhận được phần thưởng tiền ảo thông qua Air Drop, bởi vì nhà phát hành muốn tạo điều kiện thuận lợi cho việc lưu thông tiền ảo của mình theo cách này. Có thể thấy ở đây SEC đã mở rộng định nghĩa về “Tiền” để đáp ứng các kịch bản phát hành và lưu thông tiền ảo khác nhau.

2. Doanh nghiệp chung. Nói chung, tổ chức phát hành sẽ phát hành sách trắng để giải thích mục đích huy động vốn của mình, chẳng hạn như xây dựng chuỗi công khai Lớp Một, đây là nguyên nhân chung của nhà đầu tư và tổ chức phát hành. Nhưng đối với Bitcoin, một dự án không có mục đích cụ thể và rõ ràng (sự nghiệp chung), SEC không xếp nó vào loại “chứng khoán”.

3. Khoản đầu tư có lợi ích kỳ vọng hợp lý, và lợi ích kỳ vọng đến từ nỗ lực của người khác (Reasonable Expectation of Profits Derived from Efforts of Others). Đây luôn là điểm gây tranh cãi nhất và SEC đã đưa ra những lời giải thích sau trong "Khung phân tích" để giúp phân tích:

(i) Tin cậy vào nỗ lực của người khác. "Những người khác" ở đây đề cập đến các bên dự án, người quảng bá hoặc những người đóng góp cốt lõi, những người đã cung cấp các chức năng quản lý và kinh doanh quan trọng cho sự thành công của dự án? (Người tham gia tích cực), và nỗ lực này sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến sự thành bại của sự nghiệp chung và các nhà đầu tư chỉ cần bỏ tiền đầu tư chứ không thực sự tham gia vào việc vận hành và quản lý dự án. May mắn thay, cách giải thích của SEC về Người tham gia tích cực gần với bên dự án tập trung hơn là những người đóng góp cốt lõi trong tổ chức phi tập trung, nếu không thì sẽ rất tệ!

(ii) Kỳ vọng hợp lý về lợi nhuận. SEC đã chỉ ra trong khuôn khổ phân tích rằng nếu có những hành vi sau, thì có khả năng đáp ứng định nghĩa về "lợi ích kỳ vọng hợp lý": tăng giá trị vốn của tiền ảo hoặc việc nắm giữ tiền ảo có thể được hưởng cổ tức, phân phối lợi nhuận tương tự , hoặc tiền ảo được nắm giữ tăng lên rất nhiều. Nó nằm ngoài phạm vi sử dụng hợp lý của các nhà đầu tư hoặc bên dự án/AP có thể thu lợi nhuận bằng cách nắm giữ tiền ảo (tham khảo trường hợp SEC V. LBRY tiếp theo), hoặc bên dự án/ AP có thể tạo tiền ảo thông qua hành vi tiếp thị giá trị gia tăng trực tiếp hoặc gián tiếp.

hình ảnh

Thật thú vị, a16z đã chỉ ra trong bài viết “Principles & Models of Web3 Decentralization” [6] rằng dự án Web3 có thể đạt được sự phân quyền hợp pháp (Legally Decentralized) bằng cách thỏa mãn hai điểm sau: (i) Thông tin về mọi hoạt động và quản lý của dự án minh bạch và sẵn sàng cho mọi người kiểm tra bất cứ lúc nào (thông qua sổ cái phân phối chuỗi khối minh bạch); (ii) không cần nỗ lực quản lý bổ sung từ một nhóm tập trung để thúc đẩy thành công hay thất bại của dự án (thông qua hợp đồng thông minh, mô hình kinh tế phi tập trung và DAO để đạt được) . Trên cơ sở này, nếu dự án tiến hành ICO hoặc các hành vi tương tự, thì có thể được coi là không đáp ứng "nguyên nhân chung" được đề xuất trong "khuôn khổ phân tích" và "khoản đầu tư có lợi ích kỳ vọng hợp lý và lợi ích kỳ vọng đến từ công sức của người khác".

Cả SEC và tòa án liên bang đều nhấn mạnh rằng bài kiểm tra Howey đủ linh hoạt để phù hợp với nhiều mô hình kinh doanh được thiết kế để tận dụng tiền của người khác dựa trên lời hứa về lợi nhuận. Nói cách khác, SEC và các tòa án có khả năng giải thích các sự kiện một cách rộng rãi để đảm bảo rằng giao dịch có khả năng đáp ứng bài kiểm tra Howey cũng như mọi khía cạnh của khung phân tích. Như tòa án đã nói trong vụ SEC kiện WJ Howey Co.: "Về cơ sở thực tế, hình thức có thể bỏ qua, và trọng tâm là mô hình kinh tế và mô hình kinh doanh của dự án."

Hãy xem xét một trường hợp gần đây của SEC v. LBRY Inc. [7], tòa án đã đưa ra phán quyết có lợi cho SEC, điều này đã mở rộng hơn nữa thẩm quyền của SEC. LBRY là một nền tảng chia sẻ nội dung kỹ thuật số phi tập trung. LBRY không phát hành tiền ảo của mình thông qua ICO mà tự giữ lại 40% và 60% còn lại được sử dụng cho người dùng trong hệ sinh thái LBRY. Người dùng có thể mua và giao dịch trên sàn giao dịch. SEC tin rằng việc xử lý tiền ảo của LBRY đáp ứng định nghĩa về "chứng khoán". Tòa án cũng công nhận quan điểm của SEC và cho rằng: (i) Các tuyên bố công khai của LBRY khiến các nhà đầu tư tiềm năng nhận thức được thực tế khách quan rằng đầu tư vào tiền ảo có giá trị tiềm năng;

hình ảnh

2.1.2 Đăng ký hoặc miễn trừ

Theo Đạo luật Chứng khoán Hoa Kỳ, chỉ có hai phương thức tuân thủ đối với việc phát hành hoặc bán tất cả chứng khoán: (i) đăng ký chứng khoán với SEC; hoặc (ii) xin SEC miễn đăng ký chứng khoán. Đối với các dự án tiền ảo vượt qua bài kiểm tra Howey, việc đăng ký chứng khoán của SEC là không phù hợp, vì hình thức này sẽ mang lại chi phí khổng lồ và yêu cầu công bố thông tin nghiêm ngặt. Do đó, việc miễn đăng ký của SEC đã trở thành một con đường tuân thủ lý tưởng cho các dự án tiền ảo. Hiện tại, các bên tham gia dự án có thể đăng ký miễn trừ theo Quy định D, Quy định A+, Quy định S và các quy định liên quan khác [8].

hình ảnh

Reg S: Để phát hành bên ngoài Hoa Kỳ, một là phát hành và giao dịch bên ngoài Hoa Kỳ; hai là đối tượng phát hành không được là công dân Hoa Kỳ.

hình ảnh

tiêu đề phụ

2.2 CFTC

hình ảnh

Ngay từ năm 2015, trong một hành động thực thi chống lại Coinflip, Inc. [9], CFTC đã định nghĩa Bitcoin là một “hàng hóa” theo CEA (CEA Mục 1 a (9) của Đạo luật định nghĩa"commodity" to include, among other things, "all services, rights, and interests in which contracts for future delivery are presently or in the future dealt in." The definition of a「commodity」is broad […] Bitcoin and other virtual currencies are encompassed in the definition and properly defined as commodities.」）。

Coinflip,Inc. điều hành một nền tảng giao dịch tài chính bitcoin có tên là Derivabit, phù hợp với các hợp đồng quyền chọn bitcoin cho các nhà đầu tư. Trong thời gian hoạt động, nó đã không tuân thủ các yêu cầu quy định của CEA và CFTC để thực hiện các nghĩa vụ tuân thủ của mình và đã bị CFTC trừng phạt vì thực thi quy định . Ngoài ra, chủ tịch hiện tại của CFTC, ông Rostin Behnam cũng tuyên bố rằng khung pháp lý của CFTC đã có khả năng giám sát hầu hết các loại tiền ảo trên thị trường tài sản kỹ thuật số, bao gồm cả Bitcoin và Ethereum. Trong cột Tài sản kỹ thuật số trên trang web chính thức của CFTC, thông tin về tài sản kỹ thuật số (chủ yếu liên quan đến tiền ảo) cũng được công bố, nói rõ với công chúng rằng tài sản kỹ thuật số, bao gồm tất cả các loại tiền ảo, là “hàng hóa”.

2.2.1 Tuân thủ quy định đối với giao dịch kỳ hạn "hàng hóa"

Theo Điều 1 a (9) của CEA, hàng hóa theo CEA là một định nghĩa rất rộng, không chỉ bao gồm hàng hóa vật chất mà còn cả hàng hóa vô hình, cũng như các quyền và lợi ích tương tự như quyền phát thải carbon (…tất cả các quyền khác hàng hóa và vật phẩm...và tất cả các dịch vụ, quyền và lợi ích...trong đó các hợp đồng giao hàng trong tương lai được giao dịch hiện tại hoặc trong tương lai). Ngoài ra, nhiều vụ kiện tại Hoa Kỳ cũng đã xác định rằng tiền ảo là một "hàng hóa" theo định nghĩa của CEA và phải tuân thủ CEA cũng như các luật và quy định liên quan và chịu sự giám sát của CFTC.

Trên cơ sở này, nếu giao dịch mua bán tiền ảo thỏa mãn: (i) đối tượng giao dịch phải là “người tham gia hợp đồng không đủ điều kiện” (non-equal contract Joiner) theo định nghĩa của CEA; (ii) giao dịch được thực hiện dưới hình thức ký quỹ hoặc đòn bẩy (trên cơ sở đòn bẩy hoặc ký quỹ); và (iii) hàng hóa chưa được "giao thực tế" trong vòng 28 ngày, thì giao dịch sẽ được định nghĩa là "hợp đồng tương lai" theo CEA Mục 2(c) giao dịch 2D (hợp đồng mua bán hàng hóa để giao hàng trong tương lai), thì kết quả là sàn giao dịch và tổ chức tham gia giao dịch phải tuân thủ CEA và các luật liên quan cũng như chấp nhận sự giám sát của CFTC.

Trong một trường hợp thực thi CFTC v. Ooki DAO gần đây [11], CFTC không chỉ giám sát trong phạm vi quyền hạn vốn có của mình mà còn có ý định mở rộng đối tượng chịu trách nhiệm cho các thành viên của DAO. Ooki DAO là một tổ chức tự trị phi tập trung. Các thành viên của tổ chức DAO vận hành và quản lý một giao thức DeFi phi tập trung có tên là bZx thông qua các đề xuất, bỏ phiếu và các phương tiện khác.

CFTC tin rằng các tài sản kỹ thuật số (tiền ảo) được giao dịch bởi giao thức bZx là "hàng hóa" theo CEA. Ngoài ra, các giao dịch được thực hiện bởi giao thức bZx thuộc về "giao dịch tương lai" do CEA xác định, vì vậy bên kiểm soát thực tế và nhà điều hành giao thức bZx phải Tuân thủ CEA cũng như các luật và quy định liên quan và chấp nhận quy định của CFTC. Vì Ooki DAO chưa bao giờ được đăng ký với CFTC, CFTC đã cáo buộc Ooki DAO vi phạm các luật và quy định có liên quan của CEA và CFTC bằng cách cung cấp các giao dịch ký quỹ và đòn bẩy bất hợp pháp cho cư dân Hoa Kỳ.

2.2.2 Khám phá sự giám sát của DAO

Cáo buộc của CFTC về việc vi phạm các tiêu chuẩn giao dịch tương lai trong trường hợp này không phải là mới. Điều đáng chú ý là CFTC cũng đang buộc các thành viên tham gia vào việc quản lý bỏ phiếu của Ooki DAO phải chịu trách nhiệm cá nhân. Logic quy định của CFTC như sau:

Đầu tiên, theo luật liên bang, Ooki DAO đáp ứng định nghĩa về một hiệp hội không có tư cách pháp nhân, bao gồm bốn khía cạnh sau: (1) một nhóm người tự nguyện; (2) không có tài liệu tổ chức (không có điều lệ); (3) được thành lập (4) với mục đích thúc đẩy một mục tiêu chung.

Thứ hai, CFTC đã xác định rằng các thành viên của các tổ chức phi công ty vì lợi nhuận cần phải chịu trách nhiệm cá nhân đối với các hành động của tổ chức, dựa trên các luật liên bang có liên quan và một loạt luật pháp tiểu bang về luật hợp danh. Điều này khác với một thực thể pháp lý như LLC hoặc Corp có thể tách biệt trách nhiệm pháp lý khỏi trách nhiệm pháp lý cá nhân, điều này gây tử vong cho DAO. CFTC so sánh thực thể tập trung với tổ chức Ooki DAO, nghĩa là LLC và DAO cũng kiểm soát giao thức bZx, LLC quản lý giao thức bZx thông qua bỏ phiếu của thành viên và Ooki DAO cũng quản lý giao thức bZx thông qua bỏ phiếu của thành viên. Do đó, CFTC tuyên bố rằng một khi những người nắm giữ tiền ảo Ooki ảnh hưởng đến kết quả của đề xuất quản trị Ooki DAO thông qua bỏ phiếu quản trị tiền tệ, thì những người nắm giữ tiền ảo Ooki có thể được xác định là tự nguyện tham gia quản trị Ooki DAO và cần phải chịu trách nhiệm về hành động của DAO. Trách nhiệm cá nhân.

hình ảnh

2.3 FinCEN  

Mạng lưới Thực thi Tội phạm Tài chính (FinCEN) được thành lập vào năm 1990. Sau sự kiện 11/9/2001, nó được sáp nhập vào Bộ Tài chính Hoa Kỳ và trở thành cơ quan trực thuộc của nó do các yêu cầu của Đạo luật Yêu nước Hoa Kỳ. FinCEN chịu trách nhiệm chính trong việc giám sát và thực hiện chống rửa tiền (Anti-Money Laundering (AML)), chống tài trợ khủng bố (Chống tài trợ khủng bố (CFT)) và thẩm định khách hàng (Know-Your-Customer (KYC)) ). Work một mặt chịu trách nhiệm ngăn chặn và trừng phạt các hoạt động rửa tiền trong và ngoài nước, chống tài trợ khủng bố và các tội phạm tài chính khác, mặt khác chịu trách nhiệm thu thập và phân tích thông tin giao dịch tài chính, truy tìm những người khả nghi và các hoạt động bằng cách nghiên cứu các thông tin công bố bắt buộc của các tổ chức tài chính.

Các quyền của FinCEN đến từ Đạo luật Bảo mật Ngân hàng Hoa Kỳ (Đạo luật Bảo mật Ngân hàng, BSA) và FinCEN coi tiền ảo là "tiền tệ (giá trị thay thế cho tiền tệ và do đó là "công cụ tiền tệ" theo BSA)" [12]. Theo "Áp dụng các quy định của FinCEN đối với một số mô hình kinh doanh liên quan đến tiền ảo có thể chuyển đổi" [13] do FinCEN ban hành vào ngày 9 tháng 5 năm 2019, nó làm rõ "bên quản lý" tiền ảo cung cấp dịch vụ cho người Mỹ (chẳng hạn như bên phát hành tiền ảo, các bên dự án liên quan đến ICO) và "người chuyển đổi" (chẳng hạn như CEX, DEX và các sàn giao dịch tiền ảo khác), nếu họ đáp ứng định nghĩa về "Người chuyển tiền", họ thuộc về Doanh nghiệp kinh doanh dịch vụ tiền (Money Service Business) theo BSA . , MSB).

Do đó, tất cả các thực thể tham gia kinh doanh giao dịch tiền ảo cần tuân thủ BSA và các yêu cầu quy định tài chính liên quan và thực hiện nghĩa vụ tuân thủ của mình. Nghĩa vụ tuân thủ của FinCEN bao gồm một loạt yêu cầu đăng ký với FinCEN theo BSA, báo cáo với FinCEN, chấp nhận sự giám sát của FinCEN, thiết lập hệ thống tuân thủ chống rửa tiền tương ứng, thu thập thông tin khách hàng và báo cáo các hoạt động tài chính đáng ngờ.

hình ảnh

Điều đó có nghĩa là, bất kỳ đối tượng nào muốn thực hiện hoạt động kinh doanh giao dịch tiền ảo tuân thủ tại Hoa Kỳ (hiện chủ yếu tham gia vào lĩnh vực trao đổi) cần đăng ký với FinCEN để đăng ký MSB và thực hiện đánh giá rủi ro chống rửa tiền toàn diện và cơ chế báo cáo, đặc biệt Nó liên quan đến việc chuyển tiền xuyên biên giới, trao đổi tiền ảo, tiền pháp định, tiền tệ ổn định, v.v. Sàn giao dịch Huobi (Huobi?), gần đây được Sun Cut mua lại, đã thông báo rằng họ đã nhận được giấy phép MSB của Hoa Kỳ vào năm 2018. Ngoài ra, theo New York Times, Twitter gần đây đã gửi tài liệu đăng ký cho FinCEN để trở thành MBS cho mục nhập của mình gia nhập thị trường Mở đường cho thanh toán Web3.

hình ảnh

2.4 OFAC  

Ngược lại, OFAC, cũng là một bộ phận của Bộ Tài chính Hoa Kỳ, có thẩm quyền quản lý rộng hơn bắt nguồn từ Đạo luật Quyền lực Kinh tế Khẩn cấp Quốc tế (IEEPA) được thông qua năm 1977. OFAC giám sát tất cả các giao dịch tài chính ở Hoa Kỳ và có thể xử phạt bất kỳ A cá nhân, tổ chức hoặc quốc gia gây ra mối đe dọa đối với an ninh quốc gia.

Văn phòng Kiểm soát Tài sản Nước ngoài của Bộ Tài chính Hoa Kỳ (OFAC) được thành lập năm 1950, là cơ quan trực thuộc Bộ Tài chính Hoa Kỳ, có nhiệm vụ quản lý và thực hiện tất cả các chính sách kinh tế và an ninh quốc gia của Hoa Kỳ dựa trên các biện pháp trừng phạt thương mại, bao gồm các biện pháp trừng phạt tài chính đối với tất cả các hoạt động khủng bố, buôn bán ma túy xuyên quốc gia và phổ biến vũ khí hủy diệt hàng loạt. Mặc dù OFAC có danh tiếng tương đối nhỏ, nhưng nó có quyền lực rất lớn, thường ban hành danh sách trừng phạt đối với các quốc gia, tổ chức hoặc cá nhân và áp dụng các hình phạt đối với các hành vi vi phạm quy định của OFAC và giao dịch với các quốc gia, tổ chức hoặc cá nhân trong danh sách trừng phạt. , nó được luật đặc biệt cho phép Tất cả tài sản nước ngoài ở Hoa Kỳ có thể được kiểm soát và đóng băng.

hình ảnh

Hãy xem xét lại trường hợp Tornado Cash [16]. vào năm 2019. Kể từ đó, nó đã được sử dụng để rửa số tiền ảo trị giá hơn 7 tỷ đô la, bao gồm cả việc cung cấp hỗ trợ cho các tổ chức và cá nhân trong danh sách trừng phạt của OFAC. , và sự ổn định tài chính của Hoa Kỳ.Do đó, bị OFAC xử phạt.

tiêu đề phụ

2.5 IRS

tiêu đề cấp đầu tiên

3. Kế hoạch giám sát tài chính Web3 đang được thực hiện

"Hãy đảm bảo rằng cuộc cách mạng Web3 sẽ diễn ra ở Hoa Kỳ!" Đây là lời kêu gọi của Nghị sĩ Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ Patrick McHenry tại phiên điều trần về tài sản kỹ thuật số vào cuối năm 2021. Đưa ra định nghĩa rõ ràng cần thiết về những đổi mới, điều này sẽ thúc đẩy sự phát triển mạnh mẽ của Web3 thị trường Web3, đồng thời bảo vệ các nhà đầu tư và người tiêu dùng bằng cách xây dựng các quy tắc rõ ràng để ngăn chặn gian lận và thao túng [18].

Thật vậy, có thể thấy rằng các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ ban đầu chỉ đưa tài sản kỹ thuật số vào khu vực tài phán tương ứng của họ, và hiện tại cũng đưa các nhà khai thác và tổ chức phát hành có nguồn gốc từ tài sản kỹ thuật số vào quy định và không ngừng khám phá các lộ trình điều tiết. Tuy nhiên, vấn đề là đối với sự đổi mới công nghệ của Web3, các cơ quan quản lý của Hoa Kỳ chưa đưa ra định nghĩa rõ ràng về khái niệm và phạm vi trách nhiệm của nhiều chủ đề mới nổi như DeFi, DAO và hợp đồng thông minh phi tập trung, dẫn đến việc phải ban hành thêm quy định. . Khi khám phá con đường, rất dễ gây ra sự hoảng loạn trong ngành Web3 và thậm chí lo lắng rằng các biện pháp quản lý tiếp theo sẽ hạn chế sự phát triển của đổi mới công nghệ Web3, đặc biệt là lệnh trừng phạt "một kích cỡ phù hợp với tất cả" của OFAC đối với máy trộn tiền ứng dụng bảo mật như Tiền mặt lốc xoáy. Do đó, điều rất quan trọng là phải áp dụng một phương pháp điều tiết không chỉ khuyến khích đổi mới công nghệ mà còn hạn chế các hoạt động bất hợp pháp và bảo vệ lợi ích của các nhà đầu tư.

"Hãy đảm bảo rằng cuộc cách mạng Web3 sẽ diễn ra ở Hoa Kỳ!" Đây là lời kêu gọi của Nghị sĩ Đảng Cộng hòa Hoa Kỳ Patrick McHenry tại phiên điều trần về tài sản kỹ thuật số vào cuối năm 2021. Đưa ra định nghĩa rõ ràng cần thiết về những đổi mới, điều này sẽ thúc đẩy sự phát triển mạnh mẽ của Web3 thị trường Web3, đồng thời bảo vệ các nhà đầu tư và người tiêu dùng bằng cách xây dựng các quy tắc rõ ràng để ngăn chặn gian lận và thao túng [18].

hình ảnh

Hoa Kỳ rất đáng trông đợi ở khía cạnh hoàn thiện công tác giám sát Sau nhiều nỗ lực, “đảm bảo rằng cuộc cách mạng Web3.0 diễn ra tại Hoa Kỳ” đã trở thành sự đồng thuận của các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ. Vào tháng 6 năm 2022, Thượng nghị sĩ đảng Cộng hòa Hoa Kỳ Cynthia M. Lummis từ Bang Wyoming đã đệ trình một đề xuất lập pháp có tên là "Đạo luật đổi mới tài chính có trách nhiệm" (Responsible Financial Innovation Act) [19] (hiện vẫn đang trong giai đoạn cân nhắc của ủy ban), dự luật có thể được kết hợp với luật hiện hành để tạo ra một khung pháp lý toàn diện hơn cho tài sản kỹ thuật số, cố gắng giải quyết "thực tế" các vấn đề hiện tại trong giám sát tài chính tài sản kỹ thuật số, nhằm bảo vệ người tiêu dùng, minh bạch quy định, thúc đẩy đổi mới tài chính và cân bằng thị trường linh hoạt.

Dự luật phân chia rõ ràng hơn về phạm vi điều chỉnh của SEC và CFTC và định nghĩa về tài sản kỹ thuật số, đồng thời cung cấp thuế đối với tài sản kỹ thuật số, stablecoin thanh toán, sàn giao dịch tài sản kỹ thuật số, nhà cung cấp dịch vụ tài sản kỹ thuật số, hiệp hội tự quản lý tài sản kỹ thuật số và tài chính The Ủy ban Tư vấn Đổi mới và những người khác đã đưa ra các điều khoản. Có thể nói rằng dự luật này hiện là dự luật quy định về tài sản kỹ thuật số toàn diện nhất ở Hoa Kỳ, khuôn khổ và ý tưởng quy định của nó rất đáng để học hỏi.

Ngoài ra, Nhà Trắng cũng đã công bố "Khung toàn diện đầu tiên về phát triển tài sản kỹ thuật số có trách nhiệm" [20] vào ngày 16 tháng 9 năm nay, nhằm thúc đẩy hợp tác đa ngành và đưa ra định hướng rõ ràng hơn cho việc giám sát tài sản kỹ thuật số. Đồng thời, chúng tôi thấy rằng các tổ chức tài chính quốc tế như Ủy ban ổn định tài chính (FSB) và IMF đang chuẩn bị thiết lập khung pháp lý cho tài sản kỹ thuật số [21].

Giai đoạn hiện tại của Web3 "Miền Tây hoang dã" rất giống với giai đoạn sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008 và trước khi Đạo luật Dodd-Frank được đưa ra [22] vào năm 2010. Đạo luật Dodd-Frank xây dựng lại trật tự tài chính Hoa Kỳ từ góc độ ngăn ngừa rủi ro hệ thống tài chính và bảo vệ lợi ích của người tiêu dùng, với hy vọng khôi phục niềm tin vào hệ thống tài chính Hoa Kỳ.

tiêu đề cấp đầu tiên

Thứ tư, viết ở cuối

Mặc dù Quốc hội Hoa Kỳ hiện đang chất đống hàng tá dự luật về tài sản kỹ thuật số cần được xem xét, nhưng với sự xuất hiện của nhiều sự kiện thiên nga đen trên thị trường tài sản kỹ thuật số vào năm 2022, đặc biệt là sau cơn bão FTX, chắc chắn sẽ đẩy nhanh quá trình cải thiện hơn nữa của Web3 giám sát tài chính ở Hoa Kỳ Quyết tâm thúc đẩy đổi mới công nghệ đồng thời chống tội phạm và đảm bảo rằng cuộc cách mạng Web3 diễn ra ở Hoa Kỳ.

nguồn chính thức

nguồn chính thức