Tác giả gốc: Vitalik Buterin

Tác giả gốc: Vitalik Buterin

Tiêu đề gốc: Đường cong doanh thu-xấu xa: một cách suy nghĩ khác về việc ưu tiên tài trợ cho hàng hóa công cộng

• Hàng hóa công cộng là một chủ đề rất quan trọng trong bất kỳ hệ sinh thái quy mô lớn nào, nhưng thường là một chủ đề khó xác định. Có ba định nghĩa khác nhau ở đây:

• Nhà kinh tế: Hàng hóa không thể loại trừ và không có tính cạnh tranh, hai thuật ngữ kỹ thuật này cùng có nghĩa là rất khó cung cấp thông qua tài sản tư nhân và các phương tiện dựa trên thị trường.

• Định nghĩa của cư sĩ: "bất cứ điều gì có lợi cho công chúng".

Cuồng tín dân chủ: Chứa hàm ý về sự tham gia của công chúng vào quá trình ra quyết định.

• Quan trọng hơn, khi các lớp trừu tượng của hàng hóa công cộng không độc quyền không cạnh tranh tương tác với thế giới thực, sẽ có nhiều trường hợp lợi thế tinh tế phát sinh trong hầu hết mọi tình huống nhất định và cần được xử lý khác đi. Công viên là hàng hóa công cộng. Tuy nhiên, nếu những thay đổi sau đây được thực hiện:

• Thêm $5 để nhập học?

• Tài trợ nó bằng cách bán đấu giá quyền sở hữu bức tượng của người chiến thắng ở quảng trường trung tâm của công viên?

Được duy trì bởi một tỷ phú bán vị tha, người thích các công viên dành cho mục đích cá nhân và thiết kế các công viên xung quanh mục đích sử dụng cá nhân của họ, nhưng vẫn mở cửa cho bất kỳ ai ghé thăm?

Đây không phải là một khuôn khổ chung: nó giả định rằng trong một"Cộng đồng"Cộng đồng"nơi có thị trường thương mại và trợ cấp từ một nhà tài trợ trung ương"môi trường. Nhưng nó vẫn có thể cho chúng ta biết nhiều điều về cách hàng hóa công cộng được tài trợ trong cộng đồng tiền điện tử, quốc gia và nhiều bối cảnh thế giới thực khác ngày nay.

tiêu đề phụ

Khuôn khổ truyền thống: Độc quyền và Cạnh tranh

• Hãy bắt đầu bằng cách tìm hiểu cách các nhà kinh tế xem mặt hàng nào là hàng hóa tư nhân và hàng hóa công cộng. Hãy xem xét ví dụ sau:

• Alice có 1000 ETH và muốn bán nó trên thị trường.

• Bob điều hành một hãng hàng không và bán vé máy bay.

• Charlie đã xây dựng một cây cầu và thu phí cầu đường.

• David sản xuất và xuất bản một podcast.

• Eve đã sản xuất và phát hành một bài hát.

Fred đã phát minh ra một thuật toán mật mã mới và tốt hơn để tạo ra các bằng chứng không có kiến ​​thức.

• Chúng tôi đặt những trường hợp này trên một biểu đồ có hai trục.

• Sự ganh đua: Khả năng tận hưởng điều tốt đẹp của một người làm giảm khả năng tận hưởng điều đó của người khác đến mức độ nào?

Loại trừ: Khó khăn như thế nào để ngăn chặn các cá nhân cụ thể, chẳng hạn như những người không trả tiền cho nó, thưởng thức món đồ?

• Một biểu đồ như vậy có thể trông như thế này:

• ETH của Alice là hoàn toàn độc quyền (cô ấy có toàn quyền chọn người nhận mã thông báo của mình), trong khi tiền điện tử có tính cạnh tranh (nếu một người sở hữu một mã thông báo cụ thể thì không ai khác sở hữu mã thông báo tương tự)

• Vé của Bob là độc quyền, nhưng ít cạnh tranh hơn: có khả năng máy bay sẽ không đầy. Charlie's Bridge hơi kém độc quyền hơn so với vé thông thường vì việc thêm một lối vào để xác minh thanh toán phí cầu đường đòi hỏi nhiều nỗ lực hơn (Cầu Charlie là độc quyền nhưng đắt đỏ đối với anh ấy và người dùng), và khả năng cạnh tranh phụ thuộc vào tình trạng tắc nghẽn đường.

• Podcast của David và bài hát của Eve không cạnh tranh nhau: một người nghe nó không ảnh hưởng đến việc người kia làm điều tương tự. Nhưng loại độc quyền, bởi vì tường phí có thể được thiết lập, nhưng mọi người có thể bỏ qua tường phí.

Thuật toán mật mã của Fred gần như hoàn toàn không thể loại trừ: nó cần phải có nguồn mở để mọi người tin tưởng và nếu Fred cố gắng cấp bằng sáng chế cho nó, cơ sở người dùng mục tiêu (người dùng tiền điện tử yêu thích nguồn mở) có thể sẽ từ chối thuật toán hoặc thậm chí hủy bỏ anh ta.

Đây là tất cả một phân tích tốt và quan trọng. Tính độc quyền cho chúng tôi biết liệu bạn có thể tài trợ cho một dự án bằng cách thu phí cầu đường như một mô hình kinh doanh hay không, trong khi cạnh tranh cho chúng tôi biết liệu tính độc quyền có phải là một sự lãng phí bi thảm hay không, hay liệu tính độc quyền chỉ là một phần của lợi ích nếu người này giành được tài sản không thể thay thế của người kia. Tuy nhiên, nếu xem xét kỹ hơn một số ví dụ này, đặc biệt là các ví dụ kỹ thuật số, chúng ta bắt đầu thấy rằng nó bỏ sót một điểm rất quan trọng: có nhiều mô hình kinh doanh ngoài tính độc quyền và những mô hình này có sự đánh đổi.

Chúng ta có thể vượt ra ngoài trọng tâm là tính độc quyền và nói rộng hơn về kiếm tiền cũng như tác hại của các chiến lược kiếm tiền khác nhau không? Đây chính xác là những gì Đường cong Doanh thu-Ác là nói về.

tiêu đề phụ

Định nghĩa về Đường cong Doanh thu-Ác

Đường cong Doanh thu-Tệ của một sản phẩm là một đường cong hai chiều mô tả câu trả lời cho các câu hỏi sau.

Người tạo sản phẩm phải gây ra bao nhiêu tác hại cho người dùng tiềm năng của họ và cộng đồng rộng lớn hơn để nhận được N đô la doanh thu để chi trả cho việc xây dựng sản phẩm?"đây"độc ác

Thuật ngữ này hoàn toàn không có nghĩa là bất kỳ tội ác nào cũng có thể chấp nhận được, và nếu bạn cần tài trợ cho một dự án trong khi vẫn là tội ác, thì bạn không nên làm như vậy. Nhiều dự án gây tổn hại cho khách hàng và cộng đồng bằng cách đánh đổi khó khăn để đảm bảo tài trợ bền vững. Nhưng bất chấp điều này, mục tiêu của chúng tôi là làm nổi bật rằng nhiều kế hoạch kiếm tiền có một khía cạnh bi thảm và việc tài trợ cho hàng hóa công cộng có thể mang lại giá trị, mang lại cho các dự án hiện tại một vùng đệm tài chính cho phép họ tránh được những hy sinh như vậy.

• Đây là một nỗ lực sơ bộ trong việc vẽ đồ thị Đường cong Doanh thu-Tệ cho sáu ví dụ của chúng tôi ở trên.

• Đối với Alice, bán ETH của cô ấy theo giá thị trường thực sự là điều nhân ái nhất mà cô ấy có thể làm. Bán nó rẻ hơn gần như chắc chắn sẽ tạo ra một cuộc chiến Gas trên chuỗi, cuộc chiến HFT của người giao dịch hoặc xung đột tài chính phá hủy giá trị tương tự khác giữa những người đang cố gắng yêu cầu mã thông báo của cô ấy càng nhanh càng tốt. Bán với giá cao hơn thị trường thậm chí không phải là một lựa chọn: sẽ không có ai mua.

• Đối với Bob, mức giá tối ưu về mặt xã hội là mức giá cao nhất mà tại đó tất cả các vé đều được bán hết. Nếu Bob bán với giá thấp hơn mức đó, vé sẽ bán hết nhanh chóng và một số người sẽ không thể có được chỗ ngồi ngay cả khi họ thực sự cần chúng (giá quá thấp có thể có một số tác dụng phụ, tạo cơ hội cho người nghèo, nhưng còn lâu mới đạt được điều này theo cách hiệu quả nhất để đạt được một mục tiêu). Bob cũng có thể bán cao hơn giá thị trường và có khả năng kiếm được lợi nhuận cao hơn với chi phí bán ít chỗ hơn và (theo quan điểm của Chúa) loại trừ mọi người một cách không cần thiết.

• Nếu Cầu Charlie và con đường dẫn đến nó không bị tắc nghẽn, việc tính bất kỳ khoản phí cầu đường nào là một gánh nặng và không cần thiết loại trừ các tài xế. Nếu đó là tắc nghẽn, phí cầu đường thấp sẽ giúp giảm tắc nghẽn, trong khi phí cầu đường cao sẽ loại trừ người dân một cách không cần thiết.

• Podcast của David có thể được kiếm tiền ở một mức độ nào đó mà không gây hại nhiều cho người nghe bằng cách thêm quảng cáo tài trợ. Nếu áp lực kiếm tiền tăng lên, David sẽ phải sử dụng ngày càng nhiều hình thức quảng cáo và tối đa hóa doanh thu thực sự sẽ yêu cầu tính phí cho podcast, đây là một chi phí cao đối với người nghe tiềm năng.

• Eve ở cùng vị trí với David, nhưng có ít lựa chọn ít gây hại hơn (có thể là bán NFT?). Đặc biệt, trong trường hợp của Eve, các podcast trả phí có thể sẽ cần tích cực tham gia vào việc thực thi bản quyền và các cơ chế pháp lý để truy tố những người vi phạm, điều này sẽ gây hại thêm.

Fred có ít lựa chọn sinh lợi hơn. Anh ta có thể cấp bằng sáng chế cho nó, hoặc có thể làm điều gì đó thú vị như đấu giá quyền lựa chọn các tham số để các nhà sản xuất phần cứng ủng hộ giá trị cụ thể sẽ đấu giá cho nó. Tất cả các tùy chọn đều tốn kém.

• Những gì chúng ta thấy ở đây là Đường cong Doanh thu-Ác thực sự có nhiều loại "Ác"

• Loại trừ thiệt hại kinh tế truyền thống: Nếu sản phẩm được định giá cao hơn chi phí cận biên, một giao dịch cùng có lợi lẽ ra đã xảy ra sẽ không xảy ra.

• Điều kiện chạy đua: Tắc nghẽn, thiếu hụt và các chi phí khác do sản phẩm quá rẻ gây ra.

• "Làm ô nhiễm" sản phẩm theo cách thu hút nhà tài trợ, nhưng gây hại cho khán giả ở một mức độ nào đó (có thể nhỏ hoặc lớn).

Hành động hung hăng thông qua hệ thống pháp luật làm tăng nỗi sợ hãi đối với luật sư và nhu cầu tiêu tiền, cùng với đủ loại tác động thứ cấp không lường trước được. Điều này đặc biệt nghiêm trọng trong các ứng dụng bằng sáng chế. Phải trả giá bằng các nguyên tắc được đánh giá cao bởi người dùng, cộng đồng và thậm chí cả nhân viên của chính dự án.

Trong nhiều trường hợp, tệ nạn này gắn liền với bối cảnh diễn ra các sự kiện. Trong không gian tiền điện tử và phần mềm rộng hơn, các bằng sáng chế đều cực kỳ nguy hiểm và gây khó chịu về mặt ý thức hệ, nhưng không phải trong ngành xây dựng hàng hóa vật chất:"Trong ngành công nghiệp hàng hóa vật chất, hầu hết những người thực sự có khả năng tạo ra các tác phẩm phái sinh được cấp bằng sáng chế sẽ có đủ quy mô và tổ chức để thương lượng giấy phép, và chi phí vốn có nghĩa là nhu cầu kiếm tiền cao hơn nhiều, vì vậy hãy giữ cho nó thuần túy Tình dục là kể cả khó khăn hơn. Mức độ gây hại của quảng cáo tùy thuộc vào người quảng cáo và khán giả: nếu người thông báo biết rõ về khán giả, quảng cáo thậm chí có thể mang lại lợi ích hoặc thậm chí là "độc quyền"

Khả năng có tồn tại hay không phụ thuộc vào quyền tài sản.

Chúng ta có thể so sánh những trường hợp này với nhau bằng cách nói về những trường hợp tội ác được thực hiện vì thu nhập bình thường.

Đường cong Doanh thu-Evil cho chúng ta biết gì về việc ưu tiên tài trợ?

Bây giờ, hãy quay lại câu hỏi chính là tại sao chúng ta quan tâm đến những gì tạo nên hàng hóa công cộng chứ không phải các ưu tiên tài trợ. Nếu chúng ta có một quỹ hạn chế dành riêng để giúp cộng đồng phát triển thịnh vượng, chúng ta nên tiêu tiền vào việc gì? Biểu đồ Đường cong Doanh thu-Điều ác cho chúng ta một điểm khởi đầu đơn giản cho câu trả lời: chuyển tiền trực tiếp cho những dự án có độ dốc lớn nhất của đường cong doanh thu-điều xấu.

• Chúng ta nên tập trung vào những khoản trợ cấp trên mỗi đô la để giảm thiểu tác hại cần thiết cho các dự án không may bằng cách giảm áp lực kiếm tiền. Điều này mang lại cho chúng tôi một thứ hạng gần đúng."Thứ nhất: quan trọng nhất"nguyên chất

• Hàng hóa công cộng, bởi vì thường không có cách nào để kiếm tiền từ chúng, hoặc thậm chí nếu có, chi phí kinh tế hoặc đạo đức của việc cố gắng kiếm tiền từ chúng là rất cao."Thứ hai: ưu tiên là"tự nhiên

• hàng hóa công cộng, nhưng chúng có thể được tài trợ thông qua việc điều chỉnh các kênh thương mại, chẳng hạn như tài trợ cho các bài hát hoặc podcast."Thứ ba: ưu tiên hàng hóa tư nhân phi hàng hóa, phúc lợi xã hội đã được tối ưu hóa thông qua phí, nhưng tỷ suất lợi nhuận cao, hay nói chung là có cơ hội"ô nhiễm

các sản phẩm để tăng doanh thu, chẳng hạn như bằng cách giữ nguồn đóng phần mềm đồng hành hoặc từ chối sử dụng các tiêu chuẩn, trợ cấp có thể được sử dụng để thúc đẩy các dự án này đưa ra nhiều lựa chọn vì xã hội hơn ở bên lề.

Lưu ý rằng khuôn khổ độc quyền và cạnh tranh thường dẫn đến các câu trả lời tương tự: đầu tiên tập trung vào hàng hóa không thể loại trừ và không có tính cạnh tranh, thứ hai là hàng hóa có thể loại trừ nhưng không có tính cạnh tranh, và cuối cùng là hàng hóa có thể loại trừ và có tính cạnh tranh một phần -- Và hàng hóa có thể loại trừ và cạnh tranh sẽ không bao giờ quan tâm (nếu bạn có vốn dự phòng, tốt hơn là phát hành trực tiếp dưới dạng UBI).

Có một ánh xạ gần đúng giữa Đường cong Doanh thu-Xấu xa với tính độc quyền và cạnh tranh: tính độc quyền cao hơn có nghĩa là độ dốc của Đường cong Doanh thu-Xấu xa thấp hơn, trong khi sự cạnh tranh cho chúng ta biết liệu đáy của Đường cong Doanh thu-Xấu xa bằng 0 hay khác 0. Nhưng Đường cong Doanh thu-Tệ là một công cụ tổng quát hơn cho phép chúng ta thảo luận về sự đánh đổi của các chiến lược kiếm tiền vượt xa tính độc quyền.

Chúng ta có thể hiểu sự bất đồng này như một cuộc tranh cãi về Đường cong Doanh thu-Tệ: Tôi nghĩ Wikimedia có độ dốc của Đường cong Doanh thu-Tệ ("quảng cáo không tệ đến thế"), vì vậy chúng được ưu tiên thấp hơn trong hoạt động tài trợ từ thiện của tôi; Những người khác tin rằng chúng Đường cong Doanh thu-Ác có độ dốc cao, vì vậy chúng là ưu tiên hàng đầu cho hoạt động tài trợ từ thiện của Wikipedia.

tiêu đề phụ

Đường cong doanh thu-Evil là một công cụ tình báo, không phải là một cơ chế trực tiếp tốt

Một kết luận quan trọng không nên rút ra từ ý tưởng này là chúng ta nên cố gắng sử dụng trực tiếp Đường cong Doanh thu-Xấu xa như một cách để ưu tiên các mục riêng lẻ. Khả năng của chúng tôi để làm như vậy bị hạn chế nghiêm trọng do các hạn chế giám sát.

tiêu đề phụ

Tóm lại là

Tóm lại là

Độc quyền và cạnh tranh là những khía cạnh quan trọng của hàng hóa có tác động rất lớn đến khả năng tự kiếm tiền và trả lời câu hỏi có thể tránh được bao nhiêu tác hại thông qua tài trợ công. Nhưng đặc biệt là khi các dự án phức tạp hơn bước vào cuộc cạnh tranh, hai khía cạnh này nhanh chóng bắt đầu trở nên không đủ trong việc xác định cách ưu tiên tài trợ. Hầu hết mọi thứ không hoàn toàn là hàng hóa công cộng: chúng là một loại kết hợp nào đó ở giữa, có thể trở nên công khai hơn hoặc ít hơn theo nhiều chiều, không dễ dàng được ánh xạ tới "loại trừ".