Tác giả: Alex Thorn; Michael Marcantonio; Gabe Parker

Biên dịch nguyên văn: Marina, W3.Hitchhker

Hầu hết mọi người gọi việc mua NFT là "mua jpeg", tức là các hình đại diện mà chúng ta thấy trực tuyến và các tệp hình ảnh trên các thị trường giao dịch như OpenSea, nhưng trên thực tế, nhà phát hành NFT vẫn giữ quyền sở hữu những hình ảnh này.

Chúng tôi đã xem xét việc cấp phép của tất cả các dự án NFT hàng đầu và trong hầu hết các trường hợp, các tổ chức phát hành chỉ cung cấp giấy phép sử dụng cho người mua NFT, từ việc sử dụng được phép đến các quyền thương mại bị hạn chế cao. Trong hầu hết các trường hợp, các nhà xuất bản không trung thực vào thời điểm này, thường là do bỏ sót nội dung tiếp thị của họ, điều này kéo dài quan niệm sai lầm chung "bạn sở hữu tác phẩm nghệ thuật".

giới thiệu

giới thiệu

Mã thông báo không thể thay thế (NFT) đã mở ra đấu trường để xây dựng các ứng dụng khan hiếm trên chuỗi khối. Những mã thông báo độc đáo này đã đại diện cho quyền truy cập, vị trí thanh khoản và tác phẩm nghệ thuật.

NFT dường như sẵn sàng cho một tương lai tươi sáng với các ứng dụng sáng tạo cả bên trong và bên ngoài hệ sinh thái tiền điện tử NFT dường như sẵn sàng cho một tương lai tươi sáng với các ứng dụng sáng tạo cả bên trong và bên ngoài hệ sinh thái tiền điện tử. Ngày nay, ngoài một số trường hợp sử dụng DeFi nhất định, NFT đại diện cho các tác phẩm nghệ thuật đã được áp dụng nhiều nhất, với hơn 118 tỷ đô la giao dịch trên Ethereum chỉ trong năm qua.

Bất chấp “số tiền khổng lồ” này và cách NFT sẽ cách mạng hóa quyền sở hữu, thực tế vẫn còn rất nhiều điều đáng mong đợi. Trái ngược với đặc tính của Web3, những người nắm giữ NFT ngày nay không có quyền sở hữu đối với tác phẩm nghệ thuật cơ bản. Thay vào đó, các tổ chức phát hành và chủ sở hữu NFT có các thỏa thuận cấp phép hạn chế, gây hiểu nhầm, gây nhầm lẫn và hạn chế, đồng thời các thị trường thứ cấp phổ biến như OpenSea không cung cấp thông tin tiết lộ đáng kể như vậy cho người mua.

Trong vài tuần qua, cộng đồng tiền điện tử đã nhận thức rõ hơn về quyền sở hữu tài sản trí tuệ và bản chất mong manh của NFT, với hai tổ chức phát hành nổi tiếng đã thay đổi mạnh mẽ việc cấp phép cho các dự án NFT của họ. Moonbirds, NFT được xếp hạng thứ tám có thể sưu tập theo giá trị thị trường ngụ ý, đã thay đổi giấy phép thành Creative Commons (CC0) vài tháng sau khi tuyên bố sai trên trang web của mình rằng chủ sở hữu "bạn sở hữu tài sản trí tuệ." Và Yuga Labs, cho đến nay là công ty phát hành NFT lớn nhất, chiếm hơn 63% giá trị thị trường của 100 sê-ri NFT hàng đầu, đã đưa ra thỏa thuận cấp phép mới cho hai sê-ri NFT nguyên bản nhất, CryptoPunks và Meebits. Trong báo cáo này, chúng tôi giải thích sự khác biệt giữa các điều khoản dịch vụ, giấy phép và quyền sở hữu tài sản trí tuệ (bản quyền).

Chúng tôi quan sát các bộ sưu tập NFT chính theo giá trị mạng ngụ ý của chúng, phân loại các thỏa thuận cấp phép phổ biến nhất và nêu bật các ví dụ mang tính biểu tượng. Chúng tôi đã tìm thấy sự khác biệt, trong một số trường hợp, đáng kể và gây hiểu lầm, giữa các tài liệu tiếp thị của nhà phát hành và các điều khoản dịch vụ hợp pháp.

những điểm chính

những điểm chính

• Phần lớn NFT không có quyền sở hữu tài sản trí tuệ đối với nội dung cơ bản của chúng (tác phẩm nghệ thuật, phương tiện truyền thông, v.v.).

• Nhiều nhà xuất bản, bao gồm cả Yuga Labs lớn nhất, dường như đang đánh lừa người mua NFT về quyền sở hữu trí tuệ đối với nội dung họ bán.

• Chỉ một trong số 25 bộ sưu tập NFT hàng đầu theo vốn hóa thị trường thậm chí đã cố gắng trao quyền sở hữu trí tuệ cho những người mua NFT của mình (Thế giới phụ nữ).

• Mặc dù giấy phép Creative Commons được coi là giải pháp cho các giấy phép hạn chế được sử dụng bởi hầu hết các dự án, từ góc độ pháp lý, chủ sở hữu NFT không thể bảo vệ quyền sở hữu của họ trước tòa vì NFT chuyển hoàn toàn tài sản trí tuệ sang miền công cộng. Quyền sở hữu NFT đã lỗi thời ở một mức độ nào đó.

• tiêu đề cấp đầu tiên

NFT chính xác là gì?

Sự khác biệt giữa NFT và nội dung kỹ thuật số mà NFT chỉ ra không được đánh giá cao hoặc hiểu rõ, ngay cả với những người nắm giữ NFT tinh vi và có kinh nghiệm nhất. Hầu hết mọi người nghĩ rằng khi chúng tôi mua một NFT, chúng tôi đang mua một hình ảnh kỹ thuật số được liên kết với NFT đó -- một hình ảnh được lưu trữ trên một số chuỗi khối, chẳng hạn như Ethereum hoặc Solana. nhưng nó không phải là sự thật.

Thay vào đó, những gì bạn đang mua khi mua NFT [1] thực sự là sự kết hợp của hai thứ khác nhau:

• Mã thông báo kỹ thuật số, thường được quản lý theo tiêu chuẩn ERC-721 của Ethereum, có một địa chỉ mật mã duy nhất và chứa một số siêu dữ liệu nhất định được lưu trữ trên chuỗi khối. Tuy nhiên, siêu dữ liệu đó không phải là hình ảnh; đó là dữ liệu mô tả vị trí của hình ảnh, thường là ngoài chuỗi, được lưu trữ ở đâu đó như Amazon Web Services hoặc trong Hệ thống tệp liên hành tinh (IPFS).

• mã thông báo kỹ thuật số

mã thông báo kỹ thuật số

Về cơ bản, giống như tất cả các tài sản kỹ thuật số, mã thông báo không thể thay thế chỉ là một vài dòng mã được viết trên chuỗi khối. Sự khác biệt giữa NFT (chẳng hạn như Bored Ape Yacht Club NFT) và mã thông báo có thể thay thế (chẳng hạn như LINK, UNI hoặc WETH) là cái trước được điều chỉnh bởi tiêu chuẩn ERC-721, trong khi cái sau được điều chỉnh bởi ERC- 20 tiêu chuẩn. Tiêu chuẩn ERC-721 chỉ định các tiêu chí nhất định mà mã thông báo phải tuân thủ để mã đó "không thể thay thế". Trong số các tiêu chí này, hai tiêu chí quan trọng nhất là tokenID (số nhận dạng duy nhất được tạo khi mã thông báo được tạo) và địa chỉ hợp đồng (về cơ bản là địa chỉ của hợp đồng thông minh đã tạo mã thông báo).

tiêu đề cấp đầu tiên

giấy phép

Thực tế là bản thân NFT "trỏ" vào một hình ảnh không trao cho chủ sở hữu của NFT đó bất kỳ quyền nào đối với hình ảnh đó, giống như việc NFT đã tạo ra bức tranh Mona Lisa đã trao cho người thợ đúc Mona Lisa các quyền. Cần thêm một thứ nữa và "thứ gì đó" này là chủ sở hữu của hình ảnh, được gọi là "người giữ bản quyền" — một thỏa thuận pháp lý với người nắm giữ NFT quy định những quyền mà người nắm giữ NFT có đối với hình ảnh. Nếu người mua NFT có quyền sở hữu, thì quyền sở hữu đó không đến từ quyền sở hữu của anh ta đối với các mã thông báo không thể thay thế, mà từ các điều khoản trong giấy phép do bên dự án NFT cấp liên quan đến việc mua và sử dụng hình ảnh của chủ sở hữu NFT.

Do đó, đối với hầu hết các dự án NFT, việc sở hữu NFT không có nghĩa là bạn sở hữu nội dung kỹ thuật số tương ứng. Hóa ra nội dung được sở hữu và giữ lại bởi chủ sở hữu bản quyền (thường là bên dự án NFT) được liên kết với nội dung kỹ thuật số. Tại Hoa Kỳ, bản quyền là hình thức sở hữu hợp pháp duy nhất được công nhận đối với nội dung kỹ thuật số. Không có bản quyền, người mua nội dung kỹ thuật số không sở hữu nội dung, mà là "cấp phép" nội dung từ người giữ bản quyền theo các điều khoản do người giữ bản quyền chỉ định. Theo nghĩa này, người giữ bản quyền (tức là người cấp phép) là chủ sở hữu nội dung kỹ thuật số; người mua nội dung đó (tức là người được cấp phép) là người thuê nội dung kỹ thuật số. Phải thừa nhận rằng mối quan hệ chủ nhà-người thuê kỹ thuật số này không đặc biệt có vấn đề đối với hầu hết các nội dung kỹ thuật số; ví dụ, không ai nghĩ rằng việc mua đĩa DVD hoặc Blu-ray của bộ phim Trẻ và Nguy hiểm có nghĩa là bạn đang mua Già và Nguy hiểm. về nội dung của "Aberdeen".

Chúng tôi biết rõ rằng việc mua một bộ phim trên DVD hoặc Blu-ray là mua một bản sao của một số nội dung kỹ thuật số thuộc sở hữu của hãng phim đã làm bộ phim đó, chứ không phải là một bộ sưu tập duy nhất cấp độc quyền cho nội dung đó . Nhưng NFT thì khác, các dự án NFT tuyên bố sẽ bán các bộ sưu tập kỹ thuật số độc đáo mà không ai khác có thể sở hữu. Trên thực tế, mỗi hình ảnh trong bộ sưu tập 10.000 bức ảnh độc đáo do dự án NFT tạo ra đại diện cho một tác phẩm nghệ thuật hoàn toàn khác với tất cả những bức ảnh khác. Không ai nghĩ rằng họ đang mua một bản sao NFT của một tính năng siêu hiếm, mà họ đang mua chính "tính năng hiếm". Trên thực tế, toàn bộ khái niệm về "đặc điểm hiếm" được nhiều dự án NFT phổ biến trong năm ngoái cho thấy rằng việc mua một NFT cụ thể với "đặc điểm hiếm" có nghĩa là mua một tác phẩm nghệ thuật độc đáo mà không ai khác có thể sở hữu.

tiêu đề cấp đầu tiên

quyền sở hữu NFT

Sở hữu NFT có nghĩa là sở hữu (1) mã thông báo không thể thay thế và (2) giấy phép cho phép chủ sở hữu NFT có một số quyền nhất định đối với hình ảnh NFT, điều này dẫn đến câu hỏi về bản chất của quyền sở hữu NFT so với chủ sở hữu bản quyền . Những người quan tâm đến NFT phải hiểu những điều cơ bản về bản quyền.

bản quyền

Luật bản quyền của Hoa Kỳ bảo vệ "tác phẩm gốc được cố định trong bất kỳ phương tiện biểu đạt hữu hình nào". Điều này có nghĩa là bất kỳ nghệ sĩ nào thể hiện tác phẩm ở dạng hữu hình sẽ tự động được cấp bản quyền có hiệu lực thi hành mà không cần phải làm bất cứ điều gì.

Luật bản quyền công nhận tám loại tác phẩm được bảo hộ: (i) tác phẩm văn học; (ii) tác phẩm âm nhạc; (iii) tác phẩm kịch; (iv) tác phẩm kịch câm và vũ đạo; (v) tác phẩm hội họa, đồ họa và điêu khắc; tác phẩm nghe nhìn khác; ( vii) bản ghi âm (viii) tác phẩm kiến ​​trúc. Theo đó, hình ảnh được liên kết với NFT phải được bảo vệ bản quyền theo (v). Sự bảo vệ bản quyền này, sau khi có được, mang lại cho người giữ bản quyền độc quyền (1) sao chép (2) phân phối (3) hiển thị công khai (4) thực hiện tác phẩm và (5) tạo tác phẩm phái sinh. Quan trọng nhất, bản quyền trao cho chủ sở hữu bản quyền quyền thực hiện bất kỳ điều nào ở trên.

Nguyên tắc bán hàng đầu tiên

Quyền thứ hai được liệt kê ở trên (quyền phân phối) trao cho chủ sở hữu bản quyền độc quyền phân phối các bản sao của tác phẩm có bản quyền của mình, kể cả trong thương mại, cấm người khác tham gia vào bất kỳ hoạt động phân phối nào như vậy. Tuy nhiên, quyền phân phối độc quyền này của chủ sở hữu bản quyền đối với các tác phẩm có bản quyền của họ phải tuân theo một giới hạn quan trọng - Học thuyết bán hàng đầu tiên ("FSD"). Theo FSD, độc quyền của chủ sở hữu bản quyền đối với một tác phẩm có bản quyền sẽ chấm dứt khi họ chuyển quyền sở hữu một bản sao hợp pháp cụ thể của tác phẩm có bản quyền của mình cho người mua bên thứ ba. Có một ngoại lệ đối với FSD dành cho các tác phẩm kỹ thuật số. Theo Đạo luật bản quyền, FSD không áp dụng cho bất kỳ người nào đã giành được quyền sử dụng bản sao hoặc bản ghi âm từ chủ sở hữu bản quyền bằng cách thuê, cho thuê, cho mượn hoặc bằng cách khác mà không có quyền sở hữu bản ghi đó.

Vì FSD không áp dụng cho dịch vụ cho thuê nên toàn bộ kiến ​​trúc sở hữu trí tuệ đã được tạo ra trong hơn 30 năm qua để cấp phép (chứ không phải bán) các tác phẩm kỹ thuật số nhằm cho phép chủ sở hữu bản quyền giữ độc quyền đối với việc phân phối tài liệu có bản quyền. Vì vậy, khi bạn mua sách điện tử trên Kindle hoặc phim trên Apple TV, bạn chỉ mua giấy phép sử dụng sản phẩm đó theo các điều kiện cụ thể được nêu trong điều khoản và điều kiện bán hàng. Vì sách điện tử và phim không phải là sản phẩm hữu hình và tồn tại trong lĩnh vực kỹ thuật số nên chủ sở hữu ban đầu của những hàng hóa này sẽ dễ dàng hạn chế sử dụng và giữ lại quyền sở hữu trí tuệ hơn, đặc biệt khi nền tảng cấp phép được kiểm soát bởi nhà xuất bản (Amazon, Apple ).

Rõ ràng, việc thiếu triển khai FSD trong thế giới kỹ thuật số khiến khái niệm về quyền sở hữu thực sự trở nên vô cùng phức tạp, đặc biệt là khi nói đến NFT. Điều này rất quan trọng: Hầu hết người mua NFT tin rằng khi họ mua NFT, họ sở hữu những gì mà NFT chỉ ra. Trong báo cáo này, chúng tôi đã xem xét một số bộ sưu tập NFT hàng đầu và nhận thấy rằng phần lớn các dự án không thực sự cấp quyền sở hữu duy nhất đối với nội dung được bán cho chủ sở hữu NFT. Có một số dự án cực kỳ gây hiểu nhầm khi trao cho người mua NFT quyền sở hữu trí tuệ (hoặc bản quyền) đối với nội dung họ mua. Một số dự án thậm chí còn tuyên bố rõ ràng rằng chủ sở hữu NFT "sở hữu" nội dung, nhưng sau đó phủ nhận thực tế này trong điều khoản dịch vụ của họ.

Bản quyền và Thương hiệu

tiêu đề cấp đầu tiên

Bản quyền được chuyển giao như thế nào trong thế giới thực

Quyền phân phối tác phẩm bản quyền của chủ sở hữu bản quyền bao gồm quyền của những chủ sở hữu này chuyển nhượng, chuyển nhượng hoặc bán bản quyền của họ cho bên thứ ba. Để thực hiện việc bán, chuyển nhượng hoặc chuyển nhượng như vậy, chủ sở hữu bản quyền phải tuân thủ một số quy tắc theo luật định để chứng nhận việc chuyển nhượng hợp pháp tài liệu bản quyền.

Theo Tiêu đề 17, Bộ luật Hoa Kỳ, Mục 204(a), việc chuyển nhượng bản quyền hợp lệ phải được (A) bằng văn bản và (B) được ký bởi hoặc thay mặt cho bên chuyển nhượng. Mặc dù không có yêu cầu theo luật định về việc sử dụng một hình thức cụ thể để chuyển quyền sở hữu hợp pháp đối với bản quyền, nhưng hầu hết việc chuyển quyền tác giả được thực hiện thông qua cái gọi là "thỏa thuận chuyển quyền sở hữu trí tuệ". Ví dụ: khi Larva Labs bán tài sản trí tuệ của mình trong CryptoPunks và MeeBits cho Yuga Labs, họ đã thực hiện cùng một loại thỏa thuận.

Các loại giấy phép NFT

Chúng tôi đã xem xét các bộ sưu tập NFT hàng đầu theo vốn hóa thị trường cơ bản (giá cơ sở * quy mô dự án). Theo quan sát của chúng tôi, các thỏa thuận cấp phép NFT được chia thành bốn loại:

• quyền thương mại

Tự do kiếm tiền từ tác phẩm nghệ thuật - ở bất kỳ vị trí hoặc định dạng nào, bất kỳ lúc nào, không giới hạn doanh thu.

• quyền thương mại hạn chế

Kiếm tiền từ tác phẩm nghệ thuật trong phạm vi doanh thu nhất định hoặc ở định dạng hoặc địa điểm giới hạn trong một khoảng thời gian cụ thể. Thông thường, giấy phép này chỉ có sẵn cho các giao dịch bán giá thấp ($100.000 giới hạn) của hàng hóa (tức là áo phông).

• Chỉ sử dụng cho cá nhân

Tác phẩm nghệ thuật không thể được thu lợi dưới bất kỳ hình thức nào và có quyền hiển thị hạn chế.

• Commons sáng tạo

Tác phẩm nghệ thuật có thể được sử dụng bởi công chúng. Tất cả các giấy phép này, bất kể cấp độ, đều có từ kỷ nguyên Web2. Như chúng ta sẽ thảo luận trong bài viết này, lời hứa của Web3, rằng người dùng sẽ thực sự sở hữu tài sản kỹ thuật số thay vì cho thuê nó, vẫn còn khó nắm bắt.

quyền thương mại

Một ví dụ về giấy phép cấp quyền kiếm tiền cho chủ sở hữu NFT là Azuki từ Chiru Labs trên mạng Ethereum. Giấy phép Azuki cấp quyền kiếm tiền không giới hạn, không giới hạn doanh thu và không hạn chế về địa điểm, định dạng hoặc thời lượng. Mặc dù Azuki là một ví dụ về giấy phép dễ dãi hơn nhiều dự án khác, nhưng Chiru Labs vẫn cấp quyền sở hữu bằng 0 cho những người nắm giữ NFT.

Chiru Labs có thể thay đổi và thu hồi giấy phép bất cứ lúc nào, vì bất kỳ lý do gì hoặc không vì lý do gì. Mặc dù chủ sở hữu Azuki có thể sử dụng và tạo tác phẩm phái sinh, nhưng không phải cho một dự án NFT khác, Chiru Labs cũng có thể sửa đổi tác phẩm nghệ thuật cơ sở bất kỳ lúc nào mà không cần lý do hoặc tạo tác phẩm của tác giả tương tự như tác phẩm chuyển thể, tác phẩm phái sinh và sửa đổi của riêng bạn.

Khả năng chủ sở hữu NFT tự do thương mại hóa rất mạnh mẽ và phân biệt nó với nhiều dự án khác. Phải nói rằng, rất khó có khả năng bất kỳ chủ sở hữu nào sẽ tham gia vào hoạt động thương mại hóa đáng kể chỉ dựa trên thỏa thuận đơn phương với tổ chức phát hành, thỏa thuận này có thể bị hủy bỏ bất kỳ lúc nào. Các dự án của Yuga Labs Bored Apes Yacht Club, Mutant Ape Yacht Club, Bored Ape Kennel Club cũng thuộc danh mục này, nhưng chúng tôi sẽ thảo luận chi tiết hơn về các dự án này sau trong báo cáo này.

quyền thương mại hạn chế

Bộ sưu tập Doodles NFT của LSLTTT Holdings Ltd là một ví dụ trong đó giấy phép cấp quyền kiếm tiền hạn chế. Giấy phép Doodles giới hạn chủ sở hữu NFT ở mức 100.000 đô la doanh thu từ việc bán hàng hóa. Ngoài ra, giấy phép Doodles nghiêm cấm sửa đổi tác phẩm nghệ thuật NFT và nghiêm cấm việc sử dụng nó theo bất kỳ cách nào được coi là bất hợp pháp, lừa đảo, phỉ báng, tục tĩu, khiêu dâm, xúc phạm, đe dọa, lạm dụng, hận thù, xúc phạm Tình dục đáng ghét hoặc hàng hóa vô lý. Mặc dù các điều khoản rất rộng nên các nhà xuất bản Doodles về cơ bản có thể cấm sử dụng dưới bất kỳ hình thức thương mại nào, nhưng họ có thể cập nhật hoặc sửa đổi giấy phép bất kỳ lúc nào mà không thực sự cần bất kỳ lý do nào, sau đó yêu cầu chủ sở hữu NFT tuân thủ.

Giấy phép NFT 2.0 (“NIFTY”) nằm trong phạm vi của Giấy phép Quyền thương mại có giới hạn. Một bộ sưu tập NFT khác thuộc danh mục này là CryptoKitties mang tính biểu tượng.

Chỉ sử dụng cho cá nhân

Bộ sưu tập Veefriends NFT là một ví dụ về giấy phép hạn chế cao, chỉ dành cho mục đích sử dụng cá nhân. Tính đến thời điểm viết bài này, Veefriends là bộ sưu tập có giá trị thứ 10 tính theo giá trị vốn hóa thị trường ngụ ý, trong khi VeeFriends Series 2 đứng thứ 14. Người nắm giữ "VFNFT" được cấp "giấy phép hạn chế để truy cập, sử dụng hoặc lưu trữ VFNFT đó và nội dung của nó chỉ cho mục đích cá nhân, phi thương mại." Giấy phép tiếp tục nêu rõ rằng VFNFT "dựa trên Phiên bản giới hạn sáng tạo kỹ thuật số của nội dung có thể được VeeFriends đăng ký nhãn hiệu và/hoặc đăng ký bản quyền".

Cuối cùng, giấy phép nêu rõ "Trừ khi có quy định khác, giao dịch mua VFNFT của bạn không cấp cho bạn quyền hiển thị công khai, thực hiện, phân phối, bán hoặc sao chép VFNFT hoặc nội dung của nó cho bất kỳ mục đích thương mại nào." Theo giấy phép này, VFNFT nắm giữ People không có quyền kiếm tiền từ tác phẩm nghệ thuật cơ bản theo bất kỳ cách nào, hình dạng hoặc địa điểm nào, nhưng chủ sở hữu có thể hiển thị tác phẩm nghệ thuật cho mục đích sử dụng cá nhân.

Các ví dụ khác về giấy phép sử dụng cá nhân bao gồm TIMEPieces, adidas Originals và NBA TopShots. Bộ sưu tập Veefriends NFT là một ví dụ về giấy phép hạn chế cao, chỉ dành cho mục đích sử dụng cá nhân. Người nắm giữ VFNFT được cấp giấy phép hạn chế đối với VFNFT và nội dung của nó để truy cập, sử dụng hoặc lưu trữ VFNFT và nội dung của nó chỉ cho mục đích phi thương mại của cá nhân họ. Và có tuyên bố rõ ràng rằng VFNFT là sáng tạo kỹ thuật số phiên bản giới hạn dựa trên nội dung có thể được đăng ký nhãn hiệu/bản quyền, trừ khi có quy định khác, việc mua VFNFT không mang lại bất kỳ mục đích thương mại nào để hiển thị công khai, thực hiện, phân phối, bán hoặc sao chép VFNFT hoặc nội dung của nó là đúng. Theo giấy phép này, chủ sở hữu VFNFT không có quyền kiếm tiền từ tác phẩm nghệ thuật, nhưng chủ sở hữu có thể trưng bày tác phẩm nghệ thuật. Các ví dụ khác về giấy phép sử dụng cá nhân bao gồm TIMEPieces, adidas Originals và NBA TopShots.

Commons sáng tạo

Tất cả các giấy phép mà chúng tôi đã xem xét cho đến nay đều áp đặt một loạt hạn chế đối với việc người được cấp phép sử dụng và thưởng thức tài liệu có bản quyền theo hướng có lợi cho người giữ bản quyền. Ngược lại, giấy phép CC0 không đặt ra bất kỳ hạn chế nào đối với việc người được cấp phép sử dụng và hưởng thụ tác phẩm có bản quyền. Bằng cách sử dụng giấy phép CC0, chủ sở hữu bản quyền thực sự cam kết từ bỏ tất cả các quyền tác giả và quyền liên quan đối với tác phẩm có bản quyền của mình trong phạm vi tối đa được pháp luật cho phép.

Có như vậy, tác phẩm mới có hiệu quả “cống hiến” cho công chúng. Một số dự án NFT nổi bật đã áp dụng giấy phép CC0, với nhiều kết quả khác nhau. Mặc dù mô hình CC0 chắc chắn có những ưu điểm so với các chế độ cấp phép hiện có được mô tả ở trên, nhưng nó cũng có những nhược điểm đáng kể. Về lợi ích, chủ sở hữu NFT do CC0 quản lý không có hạn chế trong việc thương mại hóa NFT hoặc sử dụng chúng theo bất kỳ cách nào họ thấy phù hợp.

Những người nắm giữ NFT do CC0 quản lý bình đẳng với những người tạo ra các dự án NFT khi nói đến quyền sở hữu các bộ sưu tập nghệ thuật NFT. Mặc dù các NFT do CC0 quản lý có thể mang lại lợi ích cho những người nắm giữ NFT bằng cách đặt chủ sở hữu các dự án NFT ngang hàng với những người nắm giữ NFT, nhưng họ cũng đặt những người nắm giữ NFT ngang hàng với những người không nắm giữ. Bởi vì một khi tác phẩm nghệ thuật ở CC0, thì không ai "sở hữu" tác phẩm nghệ thuật đó, nghĩa là bất kỳ ai cũng có thể sử dụng nó. Điều này đặt ra một câu hỏi về giá trị đạo cụ của NFT do CC0 quản lý: tại sao bạn lại trả nhiều tiền cho một NFT khi không có dự án NFT nào có thể ngăn cản những người không nắm giữ khai thác tác phẩm nghệ thuật được liên kết với NFT của bạn?

Vì lý do này, nhiều người coi giấy phép CC0 là vấn đề đối với NFT, vì nó cho phép mọi người sử dụng hình ảnh do CC0 quản lý mà không cần sở hữu NFT. Chủ sở hữu CC0 NFT có thể thương mại hóa NFT của họ, nhưng những người khác cũng vậy. Nếu chủ sở hữu CC0 NFT quyết định thương mại hóa tác phẩm nghệ thuật, họ cũng sẽ không thể bảo vệ hợp pháp việc thương mại hóa đó, họ không sở hữu bản quyền và không có quyền loại trừ những người khác sử dụng cùng một hình ảnh. Dự án "danh từ lil" là một ví dụ hoàn hảo, cả chủ sở hữu Danh từ DAO và Danh từ NFT đều không thể thực thi bất kỳ loại khiếu nại vi phạm bản quyền nào đối với chủ sở hữu Danh từ Lil hoặc NFT của họ vì Danh từ được ban hành theo CC0.

CC hoạt động tương tự như CC0 khi xem xét mối quan hệ năng động giữa chủ sở hữu bản quyền và người mua. Tuy nhiên, không phải tất cả các CC đều được xây dựng theo cùng một cách, với các biến thể thường đến từ quyền thương mại và quyền sửa đổi. Hiện tại, CC0, CC-BY, CC-BY-SA và CC-BY-ND là các CC duy nhất cho phép sử dụng thương mại và tất cả các CC trừ CC-BY-ND đều cho phép tạo các tác phẩm phái sinh.

Một vấn đề cốt lõi liên quan đến các thỏa thuận cấp phép NFT là sự kiểm soát bất đối xứng các giấy phép của chủ sở hữu bản quyền. Nếu chủ sở hữu bản quyền tin rằng thỏa thuận cấp phép đã bị vi phạm, họ có quyền sửa đổi và thu hồi giấy phép của chủ sở hữu NFT theo quyết định riêng của họ. Khả năng sửa đổi thỏa thuận cấp phép bất cứ lúc nào là một lỗ hổng lớn trong kiến ​​trúc NFT và quyền của mỗi chủ sở hữu NFT (đặc biệt, trong phạm vi có thể khai thác, quyền sử dụng thương mại của nó) có thể bị hạn chế hoặc thu hồi hoàn toàn về mặt pháp lý. Điều này sẽ hạn chế đáng kể việc sử dụng rộng rãi và áp dụng tác phẩm nghệ thuật NFT.

Nhiều thỏa thuận cấp phép mà chúng tôi đã phân tích nêu rõ rằng dự án NFT (người cấp phép) không có trách nhiệm hoặc nghĩa vụ thông báo cho chủ sở hữu NFT về bất kỳ sửa đổi hoặc bổ sung nào đối với giấy phép và mỗi chủ sở hữu NFT có trách nhiệm theo dõi dự án thỏa thuận cấp phép trên trang web của mình. điều khoản mới nhất.

Tóm lại là

Tóm lại là

Trong báo cáo này, chúng tôi phân tích các dự án NFT hàng đầu và nhóm các giấy phép liên quan của chúng thành các danh mục để đánh giá những gì người mua thực sự sở hữu khi mua NFT.

Chúng tôi nhận thấy rằng tất cả trừ một giấy phép (cụ thể là CC0) đã giữ lại tất cả các quyền sở hữu trí tuệ đối với tác phẩm nghệ thuật mà NFT đề cập. Trong trường hợp một dự án cố gắng tạo ra một bộ sưu tập các NFT trong đó tài sản trí tuệ được chuyển từ người mua này sang người mua khác, cơ chế thiết kế cũng đặt ra câu hỏi về tính hợp lệ của việc chuyển quyền sở hữu này. Một số tổ chức phát hành đã đưa ra các tuyên bố gây hiểu lầm mâu thuẫn với các điều khoản trong giấy phép liên quan của họ. Trong một số trường hợp, những mâu thuẫn này có thể là do sự thiếu hiểu biết về quyền sở hữu trí tuệ và quyền kỹ thuật số.

Tổ chức phát hành cố tình đánh lừa người mua hoặc đánh lừa người mua bằng cách không sửa chữa một cách rõ ràng sự hiểu lầm của thị trường về quyền sở hữu của người mua đối với NFT và tác phẩm nghệ thuật của họ. Mặt khác, một số dự án đã tiết lộ rõ ​​ràng thực tế là những người nắm giữ NFT chỉ sở hữu NFT chứ không có quyền tài sản. Mặc dù không có yêu cầu đối với các nhà phát hành NFT phải cấp đầy đủ quyền sở hữu trí tuệ một cách rõ ràng cho người mua, nhưng việc thiếu quyền sở hữu trí tuệ làm suy yếu những lời hứa lớn của các nhà quảng bá NFT và Web3 rằng công nghệ này sẽ cách mạng hóa quyền sở hữu kỹ thuật số.

Nếu NFT được áp dụng rộng rãi trực tuyến, trên Metaverse và cho mục đích thương mại, thì các khuôn khổ bền vững hơn cho việc chuyển nhượng và chuyển nhượng tài sản trí tuệ phải được thông qua. Ngay cả trong trường hợp các biến thể Creative Commons, tổ chức phát hành không giữ quyền sở hữu trí tuệ đối với nội dung cơ bản của NFT, chủ sở hữu NFT không có độc quyền và doanh nhân không thể tích hợp NFT vào hoạt động kinh doanh của họ do thiếu sự bảo vệ của pháp luật. Đạt được một tương lai thực sự của quyền sở hữu kỹ thuật số đòi hỏi phải hành động:

• Những người nắm giữ NFT nên đấu tranh cho tài sản trí tuệ của họ. Chuỗi khối rất hiệu quả trong việc theo dõi quyền sở hữu, không chỉ giấy phép của tác phẩm nghệ thuật mà nhà phát hành vẫn giữ quyền sở hữu. Không rõ liệu blockchain có cần thiết hay không nếu việc sử dụng nội dung liên quan đến NFT hoàn toàn phụ thuộc vào sự cho phép của nhà phát hành bên thứ ba. Ngoài ra, việc dựa vào giấy phép của nhà xuất bản sẽ khiến việc sử dụng nội dung gặp rủi ro. Nếu tổ chức phát hành NFT bán tài sản trí tuệ cơ bản cho bên thứ ba hoặc được mua lại hoàn toàn, chủ sở hữu mới có thể đơn phương hạn chế, thay đổi hoặc xóa hoàn toàn giấy phép;

• Các giao thức này phải được "giải quyết" để Web3 có cơ hội. Ngoài ra còn có câu hỏi làm thế nào một giấy phép thương mại hạn chế (có thể bị thu hồi theo ý muốn và không chuyển quyền sở hữu nội dung kỹ thuật số) phù hợp với các đặc tính của Web3. Đề xuất mà Web3 đại diện là internet của tương lai sẽ được sở hữu bởi người dùng của nó chứ không phải các tập đoàn công nghệ lớn. Tuy nhiên, như báo cáo này cho thấy, cam kết này không được tìm thấy trong các điều khoản và điều kiện của hầu hết các dự án NFT hiện nay, chủ yếu là do các điều khoản này không trao quyền sở hữu và chuyển giao quyền sở hữu trí tuệ cho chủ sở hữu của chúng; cung cấp cho chủ sở hữu NFT bất kỳ tiếng nói hoặc quyền kiểm soát nào đối với tương lai của nghệ thuật mà NFT của họ được kết nối. Vì NFT vẫn còn ở giai đoạn sơ khai nên cộng đồng NFT phải bắt đầu phát triển một khuôn khổ để cấp đúng quyền IP cho người dùng trước khi áp dụng đại trà. Trong trường hợp việc áp dụng NFT hàng loạt bắt đầu mà không giải quyết được các vấn đề về quyền sở hữu IP nguy hiểm này, NFT sẽ tạo thành các sản phẩm Web2, nhưng được bán trên thị trường dưới dạng các sản phẩm Web3.

• Một metaverse phi tập trung yêu cầu sở hữu trí tuệ. Nếu những vấn đề này không được giải quyết ngay bây giờ, cái gọi là thế giới ảo phi tập trung về cơ bản không khác với thế giới ảo được xây dựng bởi những gã khổng lồ Web2 như Meta (Facebook). Trong trường hợp này, Metaverse phi tập trung sẽ chỉ được phân cấp trên danh nghĩa, chỉ sử dụng các chuỗi khối và mã thông báo công khai để kích hoạt thị trường thứ cấp ngoài chuỗi hiệu quả, nhưng không chuyển giao quyền sở hữu thực tế.