Cơn bão LUNA vẫn tiếp tục cho đến ngày nay và Do Kwon, người sáng lập chuỗi khối Terra, cũng đã được đưa lên hàng đầu trong dư luận. Nhiều người cho rằng Do Kwon đã lừa dối công chúng, và bài báo trên CoinDesk trên phương tiện truyền thông nước ngoài thậm chí còn so sánh Do Kwon với Elizabeth Holmes của trò lừa đảo kỳ lân "Bad Blood" ở Thung lũng Silicon. Để đáp lại điều này, người sáng lập FTX SBF có vài điều muốn nói.

"Không phải tất cả những điều xấu đều giống nhau" (không phải tất cả những điều xấu đều có thể được khái quát hóa)

Elizabeth Holmes là người sáng lập công ty xét nghiệm máu Theranos, công ty tuyên bố cung cấp "máu đầu ngón tay" để phát hiện bệnh, cho dù đó là ung thư, cholesterol, tiểu đường, có thể sử dụng thiết bị lấy máu, hệ thống xét nghiệm chẩn đoán máu (miniLab) đã được cấp bằng sáng chế của mình. một giờ được chẩn đoán trong vòng.

Công nghệ gây chấn động thế giới này đã thu hút vô số quỹ đầu tư mạo hiểm. Vào năm 2014, Theranos từng được định giá 9 tỷ USD, trở thành công ty kỳ lân nổi tiếng nhất. Nhưng chỉ một năm sau, công ty xét nghiệm máu đã bị chứng minh là lừa đảo. Năm 2018 công ty bị giải thể và năm 2021 Elizabeth Holmes vào tù.

Nhà báo chuyên mục CoinDesk David Z MorrisnghĩDo Kwon, người đã ra mắt TerraUSD (sau đây gọi là UST), là phiên bản chuỗi khối của "Bad Blood"¹, cũng hứa hẹn với các nhà đầu tư những điều rất hay (có nghĩa là stablecoin phi tập trung), nhưng không có phương pháp sáng tạo và thực tế.

[Lưu ý*1]: "Bad Blood" được xuất bản vào năm 2018 bởi John Carreyrou, mô tả vụ lừa đảo kỳ lân của công ty xét nghiệm máu Theranos

SBF: UST là xấu, nhưng không phải là phiên bản blockchain của máu xấu

Người sáng lập FTX Sam Bankman-FriednghĩLUNA/UST (có nghĩa là TerraUSD) là một điều rất tồi tệ và cái kết cũng rất tồi tệ.

Nhưng tệ như vậy, Theranos của Elizabeth Holmes lại khác bởi cơ chế hoạt động của LUNA/UST khá minh bạch.

SBF cho rằng LUNA/UST rất tệ, kết thúc thất bại và cũng rất khó chịu. Nhưng lời chỉ trích chính dành cho Elizabeth Holmes không phải là Theranos đã thất bại, mà là cô ấy đã nói dối.

Đặc biệt, Elizabeth Holmes cứ nói rằng Thearanos đang cách mạng hóa công nghệ, nhưng thực tế không phải vậy. Elizabeth Holmes là một kẻ lừa đảo, lừa đảo các nhà đầu tư bằng các báo cáo giả, nhưng LUNA thì khác.

SBF tin rằng Do Kwon đã không bóp méo cơ chế LUNA/UST cho công chúng và anh ta không tuyên bố rằng UST có dự trữ USD 1:1. Ngược lại, Do Kwon tuyên bố rõ ràng rằng các khoản dự trữ đằng sau UST là một số "tài sản không ổn định".

Do Kwon không nói với mọi người rằng UST là hỗ trợ 1: 1. Ngược lại, anh ấy nói rõ rằng dự trữ UST là một số tài sản không ổn định. Rõ ràng, những tài sản này có khả năng giảm giá, và một khi tài sản giảm giá, những hậu quả khác sẽ kéo theo.

Một lần nữa, tôi không minh oan cho UST, tôi nghĩ họ đã sai, nhưng UST không giống như Theranos.

Nhiều người sẽ nói rằng sự cố UST này đã mở rộng thành "các chuỗi khối đều là lừa đảo". SBF tin rằng thực sự có một số kế hoạch Ponzi trên chuỗi khối, giống như Plus Token, nhưng UST không phải là lừa đảo. Nói một cách thẳng thắn, SBF tin rằng việc tiếp thị LUNA/UST đã thất bại vì không có cách nào để truyền đạt cơ chế và rủi ro chính xác cho công chúng.

Hầu hết các khoản đầu tư tồi không phải là kế hoạch Ponzi. Một số mất mát là do bị lừa đảo, một số do kém may mắn và một số do cả hai.

Dưới đây là các khoản đầu tư đã giảm hơn 50% kể từ đầu năm: 1) NFLX2) LUNA3) AMC 4) ARKK.

1) Not all bad things are the same bad thing

— SBF (@SBF_FTX)May 14, 2022

Đối tác cộng đồng FTX Benson Sun: Trần nợ của LUNA là một vấn đề

Đối với ngành công nghiệp blockchain, UST là một thử nghiệm rất thú vị.Từ góc độ đánh giá sau thực tế, điều gì đã xảy ra với cơ chế UST?

Benson, đối tác cộng đồng của FTX tin rằng có vấn đề với việc thiết lập "trần nợ".

Anh ấy lấy DAI stablecoin của Maker làm ví dụ, nói rằng DAI có trần nợ được thiết kế, bởi vì Maker hiểu rằng một khi thanh lý quy mô lớn xảy ra, sự ổn định của hệ thống vẫn phụ thuộc vào tính thanh khoản của tài sản thế chấp, vì vậy nó đặt ra giới hạn cho mỗi tài sản thế chấp Ví dụ: tính thanh khoản của Ethereum (ETH) tốt hơn và trần nợ của nó cao hơn.

Ông tin rằng ngay cả sau khi trải qua các sự kiện thanh lý quy mô lớn như 312 và 519, DAI cuối cùng vẫn an toàn và cơ chế kiểm soát và quản lý rủi ro của Maker chắc chắn thành công.

Nhưng LUNA thì khác.

LUNA không đặt trần nợ hệ thống mà thay vào đó có hiệu ứng bánh đà². Hiệu ứng bánh đà này xuất phát từ cơ chế của UST, nếu thị trường có nhu cầu về UST thì LUNA sẽ được mua và phá hủy để tạo ra UST. Terra sử dụng lãi suất 20% hàng năm của Anchor để liên tục thu hút các nguồn vốn bên ngoài vào hệ thống, khiến lượng phát hành UST tăng vọt cùng với giá của LUNA, tuy nhiên khi lượng phát hành UST quá lớn thì thanh khoản LUNA của người mua không đủ để hỗ trợ cơ chế neo giá của nó, cuối cùng sẽ dẫn đến sự hủy diệt.

Ngược lại, Maker có thể chấp nhận nhiều loại tài sản làm tài sản thế chấp khi đúc DAI. Tính thanh khoản của toàn bộ hệ thống không chỉ phụ thuộc vào các đồng tiền trong hệ thống và tính bảo mật cao hơn nhiều.

Benson đã so sánh LUNA với tài sản của công ty, trong khi UST là nợ phải trả Rõ ràng, quan chức này đã không giới hạn trần nợ, dẫn đến tỷ lệ nợ phải trả tài sản cao quá mức.

Vào thời kỳ đỉnh cao, vốn hóa thị trường của LUNA xấp xỉ 41 tỷ USD, vốn hóa thị trường của UST xấp xỉ 18 tỷ USD và các khoản nợ chiếm khoảng 40% tài sản. Ngoài ra, có một khoảng cách lớn giữa giá trị thị trường của vòng tròn tiền tệ và tính thanh khoản của người mua, rõ ràng là thanh khoản của LUNA không đủ để đối phó với tỷ lệ nợ như vậy.

[Lưu ý*2]: Hiệu ứng bánh đà có nghĩa là sau khi đạt đến một điểm tới hạn nhất định, trọng lực và động lượng của bánh đà sẽ trở thành một phần của động lực. Lúc này bạn không cần gắng sức nữa, bánh đà vẫn quay nhanh

Ông chỉ ra rằng các quan chức của Terra cũng nhận ra rằng UST quá phụ thuộc vào LUNA, vì vậy họ cũng bắt đầu giới thiệu tài sản dự trữ và thanh khoản bên ngoài để cải thiện khả năng chống rủi ro của UST, bao gồm mua Bitcoin làm dự trữ và xây dựng nhóm thanh khoản trên Curve Finance, nhưng thật không may , cuối cùng thua trần nợ không giới hạn:

Theo một cách nào đó, Terra giống như nhảy dù vậy. Anh ta có một chiếc dù trên lưng, và chiếc dù này là ứng dụng và cơ chế bảo vệ của UST. Trước khi rơi xuống đất tử vong, Terra đã kịp hoàn thành cú nhảy dù, đáng tiếc là chiếc dù đã hạ cánh mà không bung ra.

Nếu Terra sẵn sàng, họ có thể liên kết giới hạn nợ trên (phát hành UST) với giá trị thị trường của LUNA (ví dụ: 1/10), hy sinh khả năng tăng trưởng giá trị thị trường để đổi lấy hệ số an toàn cao hơn, để toàn bộ hệ thống có thể bền vững Cơ hội bung dù trước khi hạ cánh cứng.

Ngoài ra, Benson cũng đưa ra ý kiến ​​của mình về sự hỗn loạn của LUNA gần đây.

Anh cho rằng không cần truyền thông hay những người nổi tiếng trên Internet và KOL (người dẫn đầu dư luận) lan truyền những trường hợp làm giàu trong cơn khủng hoảng LUNA, hầu hết những trường hợp này đều không thể lặp lại và mang tính may rủi.

Không thể phủ nhận rằng mỗi sự kiện lớn đều có trường hợp làm giàu, sự cố LUNA đã làm bốc hơi hàng chục tỷ đô la giá trị thị trường trong toàn bộ giới tiền tệ, người mất tiền phải nhiều hơn người kiếm được tiền. tất cả mọi thứ, nó chỉ làm tăng sự lo lắng của thị trường.

Hoàn toàn không cần quan tâm đến bài $LUNA làm giàu, nó chỉ làm tăng thêm sự lo lắng, trong thời kỳ $LUNA giảm, có bao nhiêu người nghĩ rằng $10, $1, $0,1, $0,01 đủ rẻ để lao vào và bị chôn vùi và những người mua $LUNA bị mất tiền Chắc chắn có nhiều người hơn những người kiếm được tiền. $UST.

Cuối cùng, ông cũng nhắn nhủ các nhà đầu tư nên chú ý đến “yếu tố rủi ro” khi đầu tư.

Trước khi vòng xoáy chết chóc của UST xảy ra, nhiều KOL đã thúc đẩy khoản thù lao cố định hàng năm của UST. Về vấn đề này, Benson tin rằng mặc dù nhiều người đã giải thích về những rủi ro, nhưng họ vẫn e ngại về việc liệu những lời giải thích này có đủ đầy đủ và nhắc nhở rõ ràng các nhà đầu tư khi nào nên tham gia thị trường hay không.

Anh ấy nói rằng anh ấy đã không quảng bá UST, vì người bình thường quá khó để hiểu rủi ro hệ thống của nó và theo dõi dữ liệu liên quan đến UST trong thời gian thực.

Đối với các nhà đầu tư bình thường nên xác định sản phẩm đầu tư như thế nào?

Ít nhất, Benson khuyên bạn nên biết mức lãi suất trung bình do ngành đưa ra và cảnh giác với những mức lãi suất vượt quá đó.

Đối với các nhà đầu tư trong vòng tròn tiền tệ, một mức lãi suất trung bình phi lý vượt quá thị trường phải đi kèm với các hạn chế.

Ví dụ: giả sử rằng lợi nhuận trung bình hàng năm trên thị trường hiện tại là 5%, nhưng tỷ lệ hàng năm của một số sàn giao dịch là 12-15%, nhưng giới hạn tiền gửi là 2.000 đô la, mục đích đằng sau đó là thu hút người dùng mới.

Vì vậy, nếu có một sản phẩm với lợi nhuận hàng năm 20% ngày hôm nay nhưng không có giới hạn trên đối với tiền gửi, thì bạn phải hiểu những rủi ro đằng sau nó.