Bài viết này là từ yuppie cũ (id tài khoản công cộng WeChat: laoyapi).

Các nhân vật của công chúng gần đây đã đổ vào thế giới NFT, các yup cũ đã đưa tin về việc nhiều người nổi tiếng sở hữu NFT trong các bài báo về tài khoản công khai trước đây, đối với những người ăn dưa bở trong giới giải trí lâu năm, điều đầu tiên họ thường nghĩ đến khi họ nhìn thấy cơn sốt này. Câu hỏi đặt ra là: họ có thực sự trả tiền cho những avatar vượn đó không?

Nếu một người nổi tiếng nhận được NFT miễn phí, thì động lực rất có thể là họ sử dụng nó để tạo tiếng vang, thúc đẩy nhu cầu về mặt hàng thông qua xác nhận. Sau đó, câu hỏi trở thành: Hình thức quảng cáo của người nổi tiếng nào là hợp pháp? Ngoài ra, chuyện quái gì đang xảy ra với Bored Ape của Justin Bieber vậy?

Hãy bắt đầu đơn giản. Lấy ví dụ như Gwyneth Paltrow, người có hình đại diện mới là một NFT trong loạt phim Cô gái bán hoa. Giờ đây, sự chứng thực của Paltrow là một công việc kinh doanh lớn và đó là một phần trong cách cô ấy xây dựng Goop như một thương hiệu phong cách sống. Chẳng hạn thích gì, mua gì, khoe gì? mức độ hợp pháp là gì.

Nhưng tiền điện tử rất công khai, trong khi các phần khác của thương hiệu Goop thì không. Để ảnh hồ sơ NFT của Paltrow hiển thị, tài khoản Twitter của cô ấy phải được liên kết với một ví cụ thể. Nhấp vào hình đại diện của cô ấy sẽ hiển thị địa chỉ hợp đồng của NFT trên Etherscan, qua đó bạn có thể tính toán địa chỉ ví của cô ấy. Và một trong những tính năng của ví tiền điện tử là có thể chuyển mọi thứ"airdrop "vào bất kỳ ví đã biết nào mà không có sự tham gia của chủ sở hữu. Airdrops là một phần quan trọng trong việc tiếp thị một dự án tiền điện tử và thường được sử dụng để xây dựng cơ sở người dùng.

Vì vậy, một khi ví của Paltrow được biết đến, bất kỳ dự án NFT nào cũng có thể chỉ cần airdrop NFT vào ví đó. Nếu cô ấy nhận được một NFT mà cô ấy thích và muốn sử dụng nó làm hình đại diện mới của mình, cô ấy có phải tiết lộ rằng cô ấy đã nhận nó miễn phí không?

Vì hoạt động tiếp thị của người nổi tiếng rất mạnh mẽ nên FTC đã đề xuất một loạt quy định xung quanh việc xác nhận của người có ảnh hưởng trên các nền tảng truyền thông xã hội. Người đăng có trách nhiệm tiết lộ rằng những gì họ nhận được là một ưu đãi dưới dạng khuyến mãi hoặc họ được trả tiền để quảng cáo sản phẩm. Theo các hướng dẫn này, bất kỳ mối quan hệ tài chính, cá nhân, việc làm hoặc gia đình nào đều phải được tiết lộ.

Vì vậy, tôi đã gửi email cho FTC hỏi điều này có ý nghĩa gì đối với airdrop. Người phát ngôn FTC Juliana Gruenwald cho biết cơ quan này không thể bình luận về bất kỳ người nổi tiếng hoặc tình huống cụ thể nào, nhưng có một nguyên tắc chung tại nơi làm việc: Nếu người tiêu dùng có thể không biết về mối quan hệ giữa nhà tiếp thị và người nổi tiếng, họ nên tiết lộ. "Vì vậy, các câu hỏi liên quan bao gồm liệu một người nổi tiếng có thực sự ủng hộ một sản phẩm hoặc dịch vụ thay mặt cho một nhà tiếp thị hay không, liệu những người theo dõi của người ủng hộ có mong đợi bất kỳ mối liên hệ nào hay không và liệu việc biết rằng mối liên hệ đó có ảnh hưởng đến nhận thức của những người theo dõi về sản phẩm hoặc dịch vụ hay không", cô viết trong một email. tuyên bố.Quan điểm ký hậu.

Cũng có một số trường hợp người nổi tiếng không cần tiết lộ với công chúng, chẳng hạn như quảng cáo. Hãy ngọ nguậy ngón chân của bạn và suy nghĩ về điều đó, và Matt Damon được trả tiền để so sánh việc giao dịch tiền điện tử với việc anh em nhà Wright chế tạo máy bay cho Crypto.com. Nhưng việc nhận thứ gì đó miễn phí còn bí mật hơn: một người nổi tiếng có thể nhận được NFT vào ngày sinh nhật của họ mà không có bất kỳ mối liên hệ nào giữa họ và nhà tiếp thị của NFT. Gruenwald chỉ ra rằng khi một người nhận được khoản thanh toán, quà tặng là sản phẩm được chứng thực hoặc khoản thanh toán bằng hiện vật để đổi lấy sự chứng thực, điều này cần phải được tiết lộ cho công chúng.

Vì vậy, nếu tôi có một dự án NFT để quảng bá, tôi có thể dành thời gian AirDrop để tặng một số quà tặng cho các ngôi sao, phòng trường hợp bất kỳ ai trong số họ thích và nói về nó. Điều này dường như không vi phạm các nguyên tắc của FTC hơn bất kỳ túi quà tặng nào tại các buổi trao giải, nhưng nó khiến người tiêu dùng khó biết được họ có thể tin tưởng ai hơn.

Hãy thành thật mà nói: các ngôi sao tồn tại để bán đồ, đó là lý do tại sao họ được Hollywood thế kỷ 20 phát minh ra. Chúng cũng hữu ích trong thế giới kinh doanh. Phương tiện tài chính được gọi là công ty mua lại mục đích đặc biệt (SPAC) đã có các nhà tài trợ ngôi sao như Stephen Curry của Golden State Warriors, cầu thủ bóng rổ Hall of Fame Shaquille O'Neal, cựu Chủ tịch Hạ viện Paul Ryan và Moneyball Billy Bean. Những người nổi tiếng giúp gây quỹ và thu hút sự chú ý của giới truyền thông dễ dàng hơn. Nó không có gì khác biệt đối với công chúng.

Trên thực tế, điều đó có thể đúng với công chúng hơn bất kỳ điều gì khác. Đó là bởi vì các dự án thành công trước công chúng ngụ ý cam kết với cộng đồng và các ngôi sao thường đi cùng với người hâm mộ của họ.

Giả sử CAA có ít nhất một người đam mê NFT, điều đó giải thích cho khoản đầu tư. Người này có thể sẽ ăn tối với một số khách hàng là ngôi sao và hào hứng nói về sở thích mới của họ, bộ sưu tập NFT, khiến bản thân ngôi sao cũng quyết định thực hiện sở thích mới. Điều này khác với việc CAA có một người nổi tiếng để quảng bá khoản đầu tư của mình, điều này có thể yêu cầu tiết lộ thông tin.

Ví dụ. Khi nhà đầu tư Katie Haun, khi đó là nhà đầu tư vào tiền điện tử a16z (hiện đã ra khỏi vòng lặp), ăn tối với một nhóm phụ nữ trong ngành giải trí, điều đó đã không được phản ánh trên blockchain. Nếu không nhờ tạp chí Fortune đưa tin, tôi đã không biết gì về nó. Một bữa tối đó là đủ để đưa Mindy Kaling và Paltrow vào NFT.

Những loại mối quan hệ này không thực sự thuộc phạm vi quản lý của FTC, mặc dù kết quả có thể sinh lợi. Chủ sở hữu Star NFT có thể làm cho các dự án trở nên có giá trị hơn bằng cách liên kết với họ. Ví dụ: Reese Witherspoon đã tán thành dự án NFT "Thế giới phụ nữ" vào tháng 10. Vào tháng 1, chương trình đã tạo ra hơn 40 triệu đô la chỉ trong hai tuần, một phần nhờ doanh số bán sao.

Biểu đồ giao dịch của các ví được liên kết với NFT của Witherspoon cho thấy một mạng lưới quỹ phức tạp. Các liên kết giữa các ví khác, từ đó tài trợ cho ví của Witherspoon, cho thấy rằng một thực thể có thể có quyền truy cập vào ít nhất 180 triệu đô la tài sản trên chuỗi. Những người tạo ra lộ trình tin rằng Witherspoon đã vi phạm nguyên tắc tiết lộ thông tin của FTC. Có thể, nhưng tôi không hoàn toàn bị thuyết phục.

Có một cách giải thích khác về biểu đồ giao dịch này và nó không liên quan đến việc vi phạm các quy tắc FTC. Điều này có khả năng bảo vệ quyền riêng tư tài chính của Witherspoon trên chuỗi khối công khai, vì một trong những nhược điểm của việc trở thành một ngôi sao là mọi người thích những con mắt tò mò. Nếu Witherspoon đang sử dụng một dịch vụ cố gắng ẩn danh một số giao dịch của cô ấy, vì nhiều ngôi sao sử dụng các công ty vỏ bọc để mua tài sản, thì có lẽ cô ấy sẽ không cần tiết lộ. Nhưng bản thân mạng lưới giao dịch không đủ để nói rõ điều gì đã xảy ra.

Có một dịch vụ xuất hiện trong tâm trí ngay lập tức. MoonPay, Snoop Dogg, Diplo và Jimmy Fallon đều đã sử dụng dịch vụ này. Người phát ngôn Justin Hamilton cho biết Witherspoon không phải là khách hàng của MoonPay, vì vậy một lời giải thích khả dĩ cho biểu đồ giao dịch của Witherspoon là điều không cần bàn cãi.

Nhưng nó có thể giải thích các giao dịch kỳ lạ của các ngôi sao khác, bởi vì nhiều ngôi sao, bao gồm cả Paltrow, sử dụng MoonPay để bỏ qua phần tẻ nhạt khi mua NFT. Hamilton cho biết, dịch vụ ngôi sao của MoonPay đã phát triển từ mối quan hệ xã hội của CEO Ivan Soto-Wright. Soto-Wright liên tục nhận được cuộc gọi từ những người bạn nổi tiếng yêu cầu giúp anh ấy xâm nhập vào không gian NFT, giống như một đại diện dịch vụ khách hàng của C-suite (Soto-Wright có điều này muốn nói:"Điều đó thật tuyệt, nhưng không thể mở rộng quy mô. ) Vì vậy, công ty -- chủ yếu là kết nối B2B giữa tiền pháp định và tiền điện tử -- đã xây dựng một dịch vụ hướng tới người tiêu dùng.

Dịch vụ trợ giúp đặc biệt của MoonPay không dành cho những người đã cảm thấy thoải mái trong hệ sinh thái tiền điện tử. Nó dành cho những người mới chân ướt chân ráo bước vào. Do đó, người dùng cho MoonPay biết họ muốn loại tài sản nào. MoonPay mua nó, giúp khách hàng xây dựng ví của riêng họ, không"biết khách hàng của bạn"và tuân thủ chống rửa tiền, sau đó đưa tài sản vào ví của khách hàng. Sau đó, họ lập hóa đơn cho khách hàng bằng tiền pháp định. Đó là một vấn đề lớn đối với khách hàng và đó là một phần trong hoạt động kinh doanh rộng lớn hơn, không tập trung vào người tiêu dùng của MoonPay: khiến mọi người thanh toán cho các tài sản kỹ thuật số bằng thẻ tín dụng của họ.

Điều này cũng giải thích tại sao một số ví của người nổi tiếng dường như cho thấy rằng một người nổi tiếng đã nhận được NFT miễn phí. Họ không nhận được nó miễn phí, nhưng khoản thanh toán đã xảy ra ngoài hồ sơ blockchain vì nó được thanh toán bằng đô la toàn năng.

MoonPay đã có một thỏa thuận chứng thực cho người nổi tiếng: video với Post Malone và The Weeknd. Nhưng tất cả những người nổi tiếng mà bạn thấy tweet về các dịch vụ trợ giúp đặc biệt, họ chỉ là những khách hàng hài lòng, Hamilton nói. Và các tweet không vi phạm các quy tắc của FTC.

Justin Bieber là một khách hàng khác của MoonPay. Nhưng các giao dịch không phải MoonPay của anh ấy trông còn kỳ lạ hơn, nhưng tôi sẽ không giả vờ rằng tôi biết chuyện gì đang xảy ra.

Một chiếc ví được liên kết với Bieber, không phải ví MoonPay của anh ấy, đã mua Bored Ape Yacht Club NFT với giá 500 ETH, khoảng 1,3 triệu đô la khi thanh toán. Tuy nhiên, mức này cao hơn nhiều so với giá khởi điểm 100ETH do người bán đặt. Bieber đã đăng một hình ảnh của NFT trên Instagram của mình, nhưng không nói rằng anh ấy đã mua nó.

Tôi chỉ ra ngôn ngữ của Bieber vì tôi không chắc số tiền đó đến từ chính Bieber. (Một số người cho rằng Bieber không mua con vượn của mình, dựa trên cùng một bằng chứng mà tôi không nghĩ là chắc chắn). Dẫn đến giao dịch được chuyển đến một ví khác được liên kết với một dự án NFT có tên là InBetweeners. Bieber đã nhận được quà tặng NFT của InBetweeners vào tháng 12 và kể từ đó đã mua nhiều hơn. Không rõ mối quan hệ giữa InBetweeners và Bieber là gì. Có ai khác đã mua cho Bieber một con vượn để thanh toán bằng hiện vật cho các dịch vụ quảng cáo của anh ấy với InBetweens không? Có phải Bieber đang dựa vào bạn bè của anh ấy để cắt giảm các giao dịch cho anh ấy để duy trì một số quyền riêng tư về tài chính của anh ấy? Hay một số lý do khác? Và làm thế nào để tất cả những điều này phù hợp với khuôn khổ chứng thực người có ảnh hưởng của FTC?

Giả sử bạn không nghĩ những gì Bieber làm là hợp pháp. Không có cách nào để biết chắc chắn ngoài việc chờ đợi một cuộc điều tra của FTC. Khi nói đến những xác nhận đáng ngờ, các phương tiện truy đòi dành cho người bình thường hầu như không tồn tại.

Nói về điều này, tôi càng nghĩ về những người nổi tiếng và NFT, tôi càng nghĩ hiện trạng này thật điên rồ. Lấy tài khoản Twitter của Cozimo de Medici làm ví dụ, tài khoản này có ít hơn 200.000 người theo dõi khi viết bài này. Tháng 9 năm ngoái, tài khoản cho biết sẽ tiết lộ"ngôi sao ngoài đời thực của tôi", để khiến mọi người chú ý hơn đến NFT. Sau đó, người chú Snoop của người Mỹ, đã tweet từ tài khoản của chính mình rằng anh ấy là Cozimo de Medici, điều này có thể đúng hoặc không. Cả Slate và Vice đều tuyên bố rằng các tweet của tài khoản Cozimo chỉ ra rằng Snoop không phải là Cozimo.

Để giải trí, hãy giả sử tài khoản của de' Medici không phải là Snoop. Trong tình huống giả định này, vâng, sự lừa dối đã xảy ra. Sau đó thì sao? Các hướng dẫn của FTC dường như không phù hợp. Các nguyên tắc khuyến nghị rằng nếu một người nổi tiếng ủng hộ điều gì đó thay mặt cho một nhà tiếp thị, mối quan hệ đó nên được tiết lộ nếu nó không rõ ràng. Nhưng đối với những người mới bắt đầu: ở đây... điều gì đang được chứng thực? một bút danh? Đầu tư mạo danh này? Việc được liên kết với một người nổi tiếng theo cách gián tiếp này có vi phạm bất kỳ quy tắc nào của FTC không? Chuyện gì đã xảy ra thế?

Các hướng dẫn của FTC dường như không phù hợp. Các hướng dẫn khuyến nghị rằng nếu một người nổi tiếng ủng hộ điều gì đó thay mặt cho một nhà tiếp thị, mối quan hệ đó nên được tiết lộ nếu nó không rõ ràng. Nhưng ở đây... chứng thực là gì? bí danh? Đầu tư vào bút danh này? Việc được liên kết với một người nổi tiếng theo cách gián tiếp này có vi phạm bất kỳ quy tắc nào của FTC không? Chuyện gì đã xảy ra thế?

Trong bài viết hôm nay, chúng ta chỉ thảo luận về ảnh hưởng của những người nổi tiếng, yuppie già nhắc nhở mọi người rằng không chỉ những người nổi tiếng, mà cả những người nổi tiếng trên Internet, những người nổi tiếng trên Internet và thậm chí cả những người dẫn chương trình trên nền tảng cũng có thể có những ảnh hưởng như vậy, điều này sẽ ảnh hưởng đến phán đoán của bạn.