Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từThông tin Babbitt (ID: bitcoin8btc)Lưu ý của biên tập viên: Bài viết này đến từ

Thông tin Babbitt (ID: bitcoin8btc)

, Tác giả: Vitalik Buterin, Trình biên dịch: Miễn phí và Dễ dàng, được phát hành với sự cho phép.

Lưu ý: Tác giả gốc là Vitalik Buterin, người đồng sáng lập Ethereum, trong bài viết này, ông điểm lại kinh nghiệm của mình khi tham gia thị trường dự đoán và tóm tắt bốn vấn đề chính mà thị trường dự đoán hiện tại phải đối mặt. Vitalik cũng dự đoán rằng trong vài năm tới, thị trường dự đoán sẽ trở thành một ứng dụng ngày càng quan trọng của Ethereum và cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020 chỉ là bước khởi đầu, tiếp theo là dự đoán có điều kiện, ra quyết định và các ứng dụng khác.

Đặc biệt cảm ơn Jeff Coleman, Karl Floersch và Robin Hanson vì những phản hồi và nhận xét quan trọng.futarchyCảnh báo: Tôi thể hiện một số quan điểm chính trị.

Thị trường dự đoán, một chủ đề mà tôi quan tâm trong nhiều năm, cho phép bất kỳ ai đặt cược vào các sự kiện trong tương lai và sử dụng tỷ lệ cược của những lần đặt cược đó làm nguồn xác suất dự đoán trung lập đáng tin cậy cho các sự kiện đó, đây là một ứng dụng hấp dẫn. ý tưởng liên quan chặt chẽ (chẳng hạn như

), luôn khiến tôi quan tâm như một công cụ sáng tạo có thể cải thiện khả năng quản trị và ra quyết định. Thị trường dự đoán cũng là một ứng dụng hấp dẫn của chuỗi khối, như Augur, Omen và gần đây nhất là PolyMarket (lưu ý: cả ba ứng dụng đều được xây dựng trên Ethereum) đã cho thấy.

Trong cuộc bầu cử tổng thống Hoa Kỳ năm 2020, có vẻ như thị trường dự đoán cuối cùng đã lọt vào tầm ngắm của mọi người. Các thị trường dựa trên blockchain này đã tăng từ con số gần bằng 0 vào năm 2016 lên hàng triệu đô la vào năm 2020. Là một người rất quan tâm đến việc chứng kiến ​​các ứng dụng Ethereum vượt qua giới hạn và được áp dụng rộng rãi, điều này chắc chắn khiến tôi tò mò. Ban đầu, tôi có xu hướng chỉ đơn giản là quan sát hơn là tham gia cá nhân: Tôi không phải là chuyên gia về chính trị bầu cử của Hoa Kỳ, vậy tại sao tôi lại mong đợi quan điểm của mình đúng hơn quan điểm của những người khác đã giao dịch? Nhưng trong vòng kết nối twitter của tôi, tôi thấy rất nhiều người rất thông minh mà tôi tôn trọng nghĩ rằng thị trường thực tế là phi lý, và tôi nên tham gia và đặt cược chống lại họ nếu có thể. Cuối cùng, tôi đã bị thuyết phục.

Tôi quyết định thực hiện một thử nghiệm trên ứng dụng chuỗi khối mà tôi đã giúp tạo: Tôi đã mua NTRUMP trị giá 2.000 đô la vào ngày 1 tháng 8 vào ngày 1 tháng 8 (giữ mã thông báo này mang lại cho bạn 1 đô la). Tôi ít biết vào thời điểm đó, vị trí của tôi cuối cùng sẽ tăng lên 308.249 đô la và mang lại cho tôi hơn 56.803 đô la tiền lãi. Và những gì xảy ra trong hai tháng tiếp theo đã chứng tỏ là một trường hợp nghiên cứu hấp dẫn về tâm lý xã hội, chuyên môn, chênh lệch giá và các giới hạn của hiệu quả thị trường, với sự quan tâm sâu sắc đến bất kỳ khả năng nào đối với những người thiết kế hệ thống kinh tế có ảnh hưởng đáng kể.

trước cuộc bầu cử

Đặt cược đầu tiên của tôi vào cuộc bầu cử này, nó thực sự không dựa trên blockchain. Khi Kanye tuyên bố tranh cử tổng thống vào tháng 7 năm ngoái, một nhà lý luận chính trị mà tôi thường tôn trọng đã ngay lập tức lên Twitter tuyên bố rằng ông ấy tin rằng điều đó sẽ chia rẽ số phiếu chống lại Trump và dẫn đến chiến thắng của Trump. Tôi nhớ lúc đó tôi đã nghĩ rằng anh ấy đã quá tự tin vào điểm này, và thậm chí có thể là kết quả của một suy nghiệm nội tâm hóa quá mức (tức là nếu một ý tưởng có vẻ thông minh và khác biệt, thì nó có khả năng thành sự thật). Vì vậy, tất nhiên, tôi đề nghị đặt cược 200 đô la vào quan điểm ủng hộ Biden nhàm chán của riêng mình, và anh ấy vui vẻ chấp nhận.

Cuộc bầu cử tháng 9 lại thu hút sự chú ý của tôi, lần này là do thị trường dự đoán. Thị trường đang cho Trump gần 50% cơ hội chiến thắng, nhưng tôi thấy rất nhiều người rất thông minh trong vòng kết nối Twitter của tôi chỉ ra rằng con số đó có vẻ quá cao. Tất nhiên, điều này dẫn đến "cuộc tranh luận về thị trường hiệu quả" quen thuộc: Nếu bạn mua một mã thông báo ở mức 0,52 đô la mang lại cho bạn 1 đô la khi Trump thua, tỷ lệ Trump thực sự thua cao hơn nhiều, tại sao mọi người không vào và mua mã thông báo cho đến khi giá thậm chí còn tăng cao hơn? Nếu không có ai khác đang làm điều đó, tại sao bạn nghĩ rằng bạn thông minh hơn bất kỳ ai khác?

• Ne0liberal đã làm rất xuất sắc với một bài đăng trên Twitter trước Ngày bầu cử tóm tắt mức độ chính xác của các thị trường dự đoán vào thời điểm đó. Nói tóm lại, các thị trường dự đoán (không phải blockchain) mà hầu hết mọi người sử dụng trước năm 2020 có nhiều hạn chế khác nhau khiến mọi người khó tham gia với số tiền mặt nhỏ. Kết quả cuối cùng là nếu một cá nhân hoặc tổ chức chuyên nghiệp rất thông minh nhìn thấy khả năng những gì họ cho là sai, thì khả năng họ đẩy giá theo hướng mà họ cho là đúng sẽ rất hạn chế.

• Những hạn chế quan trọng nhất được ghi nhận bởi bài báo là:

Giới hạn thấp cho mỗi người (dưới $1.000);

Phí cao (ví dụ: PredictIt tính phí rút tiền 5%);

Đây là những gì tôi đã phản đối ne0liberal vào tháng 9: Trong khi các thị trường dự đoán tập trung thế giới cũ nhạt nhẽo có thể gặp vấn đề với giới hạn thấp và phí cao, thị trường tiền điện tử thì không! Vào Augur hoặc Omen, không có giới hạn về số tiền ai đó có thể mua hoặc bán đối với mã thông báo kết quả nếu họ cho rằng giá quá thấp hoặc quá cao. Tuy nhiên, hiệu suất giá của thị trường dự đoán dựa trên chuỗi khối đồng bộ với PredictIt. Nếu thị trường thực sự đánh giá cao Trump vì phí cao và giới hạn giao dịch thấp ngăn cản các nhà giao dịch bình tĩnh vượt trội so với các nhà giao dịch lạc quan quá mức, thì tại sao một thị trường blockchain không có những vấn đề này lại hiển thị cùng một mức giá Vải len?

Phản hồi chính cho điều này từ những người bạn trên Twitter của tôi là thị trường dựa trên chuỗi khối rất ít người tham gia, đặc biệt là ít người biết nhiều về chính trị. Điều này có vẻ hợp lý, nhưng tôi không quá tự tin vào lập luận đó. Vì vậy, vào thời điểm đó, tôi đã đặt cược 2.000 đô la rằng Trump sẽ thua, nhưng không đặt cược thêm nữa.

thời gian bầu cử

Sau đó, cuộc bầu cử diễn ra, và trong cơn hoảng loạn ban đầu, Trump lần đầu tiên giành được nhiều ghế hơn chúng tôi mong đợi, nhưng Biden cuối cùng lại là người chiến thắng. Theo như tôi có thể nói, liệu bản thân các cuộc bầu cử có xác nhận hay bác bỏ tính hiệu quả của thị trường dự đoán hay không, theo như tôi có thể nói, là một chủ đề mở để giải thích. Một mặt, với các ứng dụng Bayes tiêu chuẩn, tôi nên hạ thấp niềm tin của mình vào các thị trường dự đoán, ít nhất là so với Nate Silver. Thị trường dự đoán cho Biden 60% cơ hội chiến thắng và Nate Silver cho Biden 90% cơ hội chiến thắng. Cho rằng Biden đã thắng, điều đó chứng tỏ cho tôi thấy rằng tôi đang sống trong một thế giới mà Nate đưa ra câu trả lời đúng hơn.

Nhưng mặt khác, bạn có thể đưa ra trường hợp thị trường dự đoán ước tính tốt hơn các trường hợp chiến thắng. Trung bình phân phối xác suất của Nate là khoảng 370 phiếu bầu cho Biden trên 538:

Thị trường Trump không đưa ra phân phối xác suất, nhưng nếu bạn phải đoán phân phối xác suất từ ​​thống kê "40% cơ hội Trump thắng", bạn có thể sẽ cho Biden khoảng 300 phiếu bầu. Và kết quả thực tế là 306, vì vậy theo tôi, điểm số ròng của thị trường dự đoán Vs Nate là mơ hồ.

sau cuộc bầu cử

Nhưng điều mà tôi không thể tưởng tượng được vào lúc đó là cuộc bầu cử mới chỉ là bắt đầu. Vài ngày sau cuộc bầu cử, Biden được các tổ chức lớn và thậm chí một số chính phủ nước ngoài tuyên bố là người chiến thắng. Đúng như dự đoán, Trump đã đưa ra nhiều thách thức pháp lý khác nhau đối với kết quả bầu cử, tất cả đều nhanh chóng thất bại. Nhưng trong hơn một tháng trong khoảng thời gian đó, giá của mã thông báo NTRUMP vẫn ở mức 85 xu!

Lúc đầu, có vẻ hợp lý khi suy đoán rằng Trump có 15% cơ hội lật ngược cuộc bầu cử, sau tất cả, ông đã bổ nhiệm ba thẩm phán Tòa án Tối cao vào thời điểm mà tinh thần đảng phái đang gia tăng. Tuy nhiên, trong ba tuần tiếp theo, ngày càng rõ ràng rằng thử thách đã thất bại và cơ hội chiến thắng của Trump đối với tôi dường như ngày càng mong manh hơn, nhưng giá của mã thông báo NTRUMP không thay đổi (thực tế, nó thậm chí còn giảm trong một thời gian ngắn khoảng $0,82). Vào ngày 11 tháng 12, chỉ hơn 5 tuần sau cuộc bầu cử, Tòa án Tối cao đã bác bỏ một cách dứt khoát và nhất trí nỗ lực lật ngược cuộc bỏ phiếu của Trump, và giá của NTRUMP cuối cùng đã tăng lên...0,88 đô la.

Ngay trong tháng 11, cuối cùng tôi đã bị thuyết phục rằng những người hoài nghi thị trường đã đúng, vì vậy tôi đã nhảy vào, đánh cược bản thân rằng Trump sẽ thua. Rốt cuộc, quyết định không phải là về tiền bạc, chỉ sau hai tháng, tôi đã kiếm được rất nhiều tiền chỉ bằng cách nắm giữ Dogecoin, nhưng tôi đã chọn quyên góp chúng cho GiveDirectly. Thay vào đó, tôi tham gia thử nghiệm không chỉ với tư cách là người quan sát mà còn với tư cách là người tham gia tích cực, điều này giúp nâng cao hiểu biết cá nhân của tôi về lý do tại sao những người khác không mua mã thông báo NTRUMP trước tôi.

Thủ tục điều hành

• Có hai cách để đặt cược rằng Trump sẽ thua với Catnip:

• sử dụngFoundryMua mã thông báo NTRUMP trực tiếp trên Catnip bằng DAI;

sử dụng

để truy cập chức năng Augur, cho phép bạn chuyển đổi 1 DAI thành 1 NTRUMP + 1 YTRUMP + 1 ITRUMP (chữ "I" ở đây là viết tắt của "không hợp lệ", sẽ nói thêm về điều đó sau), sau đó bán YTRUMP trên Catnip;

Lúc đầu, tôi chỉ biết đến tùy chọn đầu tiên. Nhưng sau đó tôi phát hiện ra rằng Balancer cung cấp nhiều thanh khoản hơn cho YTRUMP, vì vậy tôi đã chuyển sang tùy chọn thứ hai.

Có một vấn đề khác: Tôi không có bất kỳ DAI nào, tôi chỉ có ETH, tôi có tùy chọn bán ETH của mình để lấy DAI, nhưng tôi không muốn động đến việc nắm giữ ETH của mình. Sẽ thật xấu hổ nếu tôi thắng cược 50.000 đô la vào Trump nhưng lại thua 500.000 đô la do biến động giá ETH cùng một lúc. Do đó, tôi đã quyết định giữ nguyên mức tiếp xúc ETH của mình bằng cách mở Vị thế nợ thế chấp (CDP, hiện còn được gọi là "Vault") trên MakerDAO.

CDP là cách để tạo DAI: người dùng gửi ETH của họ vào một hợp đồng thông minh và được phép rút không quá 2/3 giá trị của ETH đã đầu tư vào DAI mới được tạo, khi họ trả lại cùng một lượng DAI, cộng với một tiền lãi bổ sung (hiện tại là 3,5%), họ có thể rút ETH đã thế chấp của mình. Nếu giá trị của tài sản thế chấp ETH đã ký gửi của bạn giảm xuống dưới 150% giá trị của DAI đã vay của bạn, thì bất kỳ ai cũng có thể đến và "thanh lý" kho tiền, buộc bạn phải bán ETH được thế chấp của bạn để mua lại DAI và tính một khoản tiền phạt rất lớn cho bạn. Do đó, có tỷ lệ tài sản thế chấp cao là một ý tưởng tốt trong trường hợp biến động giá đột ngột. Với mỗi 1 đô la tôi rút, có hơn 3 đô la ETH trong CDP của nó.

Hình ảnh bên dưới là toàn bộ quá trình hoạt động của tôi.

Tôi đã làm điều này nhiều lần và sự trượt giá của Catnip, có nghĩa là tôi thường chỉ có thể giao dịch tối đa khoảng 5.000-10.000 đô la một lần để giá không chống lại tôi (khi tôi bỏ qua Foundry và mua NTRUMP trực tiếp với DAI, giới hạn là gần $1,000). Sau hai tháng, tôi đã tích lũy được hơn 367.000 mã thông báo NTRUMP.

• Tại sao những người khác không làm điều đó?

• Trước khi bắt đầu, tôi có bốn giả thuyết chính về lý do tại sao rất ít người mua đô la với giá 85 xu:

• Lo sợ rằng hợp đồng thông minh Augur sẽ gặp trục trặc hoặc những người ủng hộ Trump sẽ thao túng lời tiên tri (những người nắm giữ mã thông báo REP của Augur bỏ phiếu cho một hoặc nhiều kết quả thông qua mã thông báo của họ) để nó trả về kết quả sai;

• Chi phí tiền: Để mua các mã thông báo này, bạn phải khóa tiền của mình trong hơn hai tháng, điều này sẽ ngăn bạn sử dụng các khoản tiền này hoặc thực hiện các giao dịch sinh lãi khác trong thời gian này;

Nó quá phức tạp về mặt kỹ thuật để mọi người có thể tham gia;

Trên thực tế, có rất ít người thực sự có đủ động lực để nắm lấy một cơ hội kỳ lạ, ngay cả khi nó quá rõ ràng như tôi tưởng tượng.

Tất cả bốn điểm đều có ý nghĩa, các cuộc tấn công hợp đồng thông minh là yếu tố rủi ro lớn nhất, các nhà tiên tri Augur chưa bao giờ được thử nghiệm trong một môi trường gây tranh cãi như vậy. Chi phí vốn là có thật và mặc dù đặt cược vào thị trường dự đoán dễ hơn đặt cược vào thị trường chứng khoán (vì bạn biết giá sẽ không bao giờ vượt quá 1 đô la), vốn bị khóa cạnh tranh với các cơ hội sinh lợi khác trên thị trường tiền điện tử). Ngoài ra, giao dịch trong dapps rất phức tạp về mặt kỹ thuật, vì vậy mọi người đương nhiên có một mức độ đe dọa nhất định.

Và kinh nghiệm của tôi khi thực sự tham gia vào lĩnh vực tài chính này, và quan sát sự phát triển của giá cả thị trường, đã dạy tôi rất nhiều về những giả định này.

Lúc đầu, tôi nghĩ rằng "sợ lỗi hợp đồng thông minh" phải là yếu tố đáng lo ngại chính. Nhưng thời gian trôi qua, tôi ngày càng tin rằng đây có thể không phải là một yếu tố chi phối. Một cách là so sánh giá của YTRUMP và ITRUMP. ITRUMP là viết tắt của "Invalid Trump", trong đó "không hợp lệ" đề cập đến kết quả của một sự kiện gây ra trong một số trường hợp đặc biệt: khi mô tả về sự kiện không rõ ràng, khi thị trường giải quyết, khi kết quả của sự kiện không rõ ràng, khi nào thị trường vô đạo đức (chẳng hạn như thị trường ám sát), và một số tình huống tương tự khác. Tại thị trường này, giá của ITRUMP vẫn ở mức dưới 0,02 đô la. Nếu ai đó muốn kiếm lợi nhuận bằng cách tấn công thị trường, họ sẽ có lợi hơn nếu không mua YTRUMP với giá 0,15 đô la mà mua ITRUMP với giá 0,02 đô la. Nếu họ mua một lượng lớn ITRUMP, họ có thể buộc kết quả "không hợp lệ" thực sự kích hoạt, cho phép thu về gấp 50 lần. Do đó, nếu bạn lo lắng về việc bị tấn công, mua ITRUMP cho đến nay là lựa chọn hợp lý nhất. Tuy nhiên, ít người chọn làm như vậy.

chi phí vốn

Tất nhiên, một lập luận khác loại bỏ lo lắng về các lỗ hổng hợp đồng thông minh là trong mọi ứng dụng tiền điện tử ngoài thị trường dự đoán (ví dụ: Hợp chất, các chương trình canh tác năng suất khác nhau), mọi người thể hiện mức độ lo lắng đáng ngạc nhiên về rủi ro hợp đồng thông minh. Nếu mọi người sẵn sàng bỏ tiền vào tất cả các loại kế hoạch rủi ro và chưa được kiểm chứng (ngay cả khi chúng chỉ hứa hẹn lợi nhuận hàng năm 5-8%), thì tại sao họ lại đột nhiên trở nên thận trọng quá mức ở đây?

chi phí vốn

Chi phí vốn (tức là sự bất tiện và chi phí cơ hội của việc khóa một lượng vốn lớn) là một thách thức và tôi nhận ra điều này rõ ràng hơn bao giờ hết. Riêng từ góc độ của Augur, tôi cần khóa 308.249 DAI trong hai tháng để có được khoản lãi $56.803, tương đương khoảng 175% lợi nhuận hàng năm.So với các hoạt động khai thác tư nhân, loại thu nhập này cũng rất đáng kể. Nhưng nó trở nên tồi tệ hơn một chút khi bạn cho rằng tôi cần phải hoạt động trên MakerDAO. Bởi vì trong trường hợp tôi muốn giữ vị trí ETH của mình, tôi cần có được DAI thông qua CDP và việc sử dụng CDP một cách an toàn yêu cầu tỷ lệ thế chấp trên 3 lần. Vì vậy, tổng số tiền tôi thực sự cần phải khóa là khoảng 1 triệu đô la.

Vì vậy, nhìn vào nó bây giờ, tỷ lệ hoàn vốn này có vẻ không thuận lợi lắm. Và, nếu bạn tính đến khả năng xảy ra một vụ hack hoặc một sự kiện chính trị thực sự chưa từng có, thì sự hấp dẫn của việc tham gia vào nó sẽ trở nên kém hấp dẫn hơn nhiều.

Nhưng ngay cả như vậy, giả sử rằng số tiền bị khóa gấp 3 lần, thì khả năng hợp đồng Augur bị tấn công là 3% (tôi đã mua ITRUMP để phòng ngừa rủi ro), điều này có thể làm giảm tỷ lệ trung hòa rủi ro xuống khoảng 35% và nếu bạn cân nhắc Nhận thức thực tế về rủi ro thậm chí còn thấp hơn. Thỏa thuận này vẫn rất hấp dẫn, nhưng mặt khác, có vẻ như rất dễ hiểu khi những con số như vậy, đối với những người tham gia trải qua biến động lên xuống 100 lần trên thị trường tiền điện tử, rất hấp dẫn là chưa đủ.

Mặt khác, những người ủng hộ Trump không phải đối mặt với những thách thức này: Họ đã hủy đặt cược 308.249 đô la của tôi chỉ với 60.000 đô la trong đó (tôi đã thắng ít hơn vì phí). Khi xác suất gần bằng 0 hoặc 1, như trường hợp ở đây, trò chơi rất mất cân bằng, có lợi cho những người cố gắng đẩy xác suất ra khỏi các giá trị cực đoan. Điều này không chỉ giải thích điều gì đã xảy ra với Trump, mà còn là lý do tại sao nhiều ứng cử viên thích hợp phổ biến không có cơ hội chiến thắng thực sự thường chỉ nhận được 5% cơ hội chiến thắng.

độ phức tạp kỹ thuật

Lúc đầu, tôi đã cố gắng mua NTRUMP trên Augur, nhưng trục trặc kỹ thuật trong giao diện người dùng khiến tôi không thể đặt hàng trực tiếp trên Augur (những người khác mà tôi đã nói chuyện không gặp vấn đề này...Tôi vẫn không chắc chính xác điều gì đã xảy ra ). Catnip có giao diện người dùng đơn giản hơn nhiều và nó hoạt động rất tốt. Tuy nhiên, các nhà tạo lập thị trường tự động như Balancer (và Uniswap) phù hợp nhất cho các giao dịch nhỏ hơn, đối với các giao dịch lớn hơn, trượt giá là rất cao. Đây là một mô hình thu nhỏ thú vị của cuộc tranh luận rộng hơn về "AMM so với sổ lệnh": AMM thuận tiện hơn, nhưng sổ lệnh thực sự hiệu quả hơn đối với các giao dịch lớn hơn. Uniswap v3 đang giới thiệu một thiết kế AMM với hiệu quả sử dụng vốn tốt hơn, chúng tôi sẽ xem liệu nó có cải thiện được tình hình hay không.

Cũng có những phức tạp kỹ thuật khác, mặc dù may mắn thay, tất cả chúng đều có vẻ dễ dàng giải quyết. Không có lý do gì mà một giao diện như Catnip không thể tích hợp đường dẫn "DAI->Foundry->sell YTRUMP" vào một hợp đồng để bạn có thể mua mã thông báo NTRUMP theo cách đó trong một giao dịch. Trên thực tế, giao diện thậm chí có thể kiểm tra các thuộc tính giá và thanh khoản của đường dẫn "DAI->NTRUMP" và đường dẫn "DAI->Foundry->sell YTRUMP" và tự động cung cấp cho bạn giao dịch tốt hơn. Ngay cả việc rút DAI từ MakerDAO CDP cũng có thể được đưa vào đường dẫn này. Kết luận của tôi ở đây rất lạc quan: các vấn đề phức tạp về kỹ thuật là rào cản thực sự khiến mọi người miễn cưỡng chấp nhận thị trường dự đoán vào lúc này, nhưng khi công nghệ được cải thiện, việc sử dụng chúng sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiều.

thiếu tự tin

Bây giờ, chúng ta có khả năng cuối cùng: Rất nhiều người (đặc biệt là những người thông minh) mắc chứng khiêm tốn quá mức nên dễ dàng kết luận rằng nếu không ai khác làm gì cả, thì phải có lý do chính đáng khiến hành động đó không đáng thực hiện.

Eliezer Yudkowsky đưa ra quan điểm này trong nửa sau cuốn sách xuất sắc của mình Không đủ cân bằng, lập luận rằng quá nhiều người lạm dụng "nhận thức luận khiêm tốn" và rằng chúng ta nên hành động nhiều hơn dựa trên kết quả lập luận của mình, ngay cả khi chúng cho thấy rằng đại đa số mọi người đều như vậy. không hợp lý, lười biếng hoặc sai lầm về một cái gì đó. Khi tôi lần đầu tiên đọc các chương, tôi đã không bị thuyết phục, có vẻ như Eliezer quá kiêu ngạo, nhưng sau khi trải qua trải nghiệm này, tôi đã thấy một số sự khôn ngoan trong anh ấy.

Đây không phải là lần đầu tiên tôi chứng kiến ​​đức tính tin tưởng vào lý trí của chính mình. Khi tôi lần đầu tiên bắt đầu làm việc với Ethereum, ban đầu tôi lo sợ rằng dự án sẽ bị tiêu diệt vì một lý do nào đó. Tôi suy luận rằng một chuỗi khối hợp đồng thông minh có thể lập trình đầy đủ rõ ràng là một cải tiến vượt bậc so với những gì đã có trước đây và chắc hẳn có rất nhiều người đã nghĩ ra nó trước tôi. Vì vậy, tôi hoàn toàn mong đợi rằng một khi tôi công bố ý tưởng này, nhiều nhà mật mã học rất thông minh sẽ cho tôi biết lý do tại sao một thứ như Ethereum đơn giản là không thể. Tuy nhiên, chưa ai từng làm điều này.

Tất nhiên, không phải ai cũng có lỗi với sự khiêm tốn quá mức. Có thể nói, nhiều người từng dự đoán Trump thắng cử đã bị tâm lý đối lập thái quá của chính mình đánh lừa. Ethereum được hưởng lợi từ việc tôi kìm nén sự khiêm tốn và nỗi sợ hãi của chính mình khi còn trẻ, nhưng có nhiều dự án khác có thể được hưởng lợi từ sự khiêm tốn trí tuệ hơn và tránh được thất bại.

Tuy nhiên, đối với tôi, điều đó dường như đúng hơn bao giờ hết, như câu nói nổi tiếng của Yeats, "Những người đàn ông tốt nhất thiếu tự tin, và những người đàn ông tồi tệ nhất thì đam mê," và đối với tôi, dường như cả Hội đang lan truyền thông điệp rằng giải pháp đơn giản là tin tưởng vào các kết quả đầu ra hiện có của xã hội, cho dù dưới hình thức các tổ chức học thuật, phương tiện truyền thông, chính phủ hay thị trường, dường như không phải là giải pháp. Tất cả các tổ chức này hoạt động chính xác bởi vì ai đó nghĩ rằng chúng không hoạt động, hoặc ít nhất ai đó nghĩ rằng đôi khi họ có thể sai.

Bài học Futarchy

Tận mắt chứng kiến ​​tầm quan trọng của chi phí vốn và cách nó tương tác với rủi ro là bằng chứng quan trọng để đánh giá một hệ thống như Futarchy. Futarchy và "thị trường quyết định" nói chung là một ứng dụng xã hội quan trọng và có khả năng rất hữu ích của thị trường dự đoán. Dự đoán chính xác hơn một chút về việc ai sẽ là tổng thống tiếp theo có rất ít giá trị xã hội. Nhưng có rất nhiều giá trị xã hội trong các dự đoán có điều kiện: nếu chúng ta làm a, khả năng nó sẽ dẫn đến điều gì đó tốt X là bao nhiêu, và nếu chúng ta làm B, cơ hội là bao nhiêu? Dự đoán có điều kiện rất quan trọng vì chúng không chỉ thỏa mãn trí tò mò của chúng ta mà còn giúp chúng ta đưa ra quyết định.

Mặc dù các thị trường dự đoán bầu cử kém hữu ích hơn nhiều so với các dự đoán có điều kiện, nhưng chúng giúp làm sáng tỏ một câu hỏi quan trọng: chúng có khả năng chống lại sự thao túng hay thậm chí chỉ là những quan điểm thiên vị và sai lầm như thế nào? Chúng ta có thể trả lời câu hỏi này bằng cách xem kinh doanh chênh lệch giá khó như thế nào: Giả sử rằng các xác suất hiện tại do thị trường dự báo đưa ra (theo ý kiến ​​của bạn) là sai (có thể do các nhà giao dịch thiếu hiểu biết hoặc các nỗ lực thao túng rõ ràng). Bạn có thể có bao nhiêu tác động, bạn có thể kiếm được bao nhiêu lợi nhuận bằng cách thiết lập mọi thứ đúng đắn?

Hãy bắt đầu với một ví dụ cụ thể. Giả sử chúng ta đang cố gắng sử dụng một thị trường dự đoán để lựa chọn giữa quyết định A và quyết định B, trong đó mỗi quyết định có xác suất đạt được một số kết quả mong muốn. Giả sử bạn nghĩ rằng quyết định A có 50% cơ hội đạt được mục tiêu và quyết định B có 45% cơ hội. Tuy nhiên, thị trường (theo quan điểm của bạn là sai) cho rằng có 55% khả năng xảy ra quyết định B và 40% khả năng xảy ra quyết định A.

Giả sử bạn là một người chơi nhỏ, cá nhân của bạn đặt cược sẽ không ảnh hưởng đến kết quả, chỉ khi nhiều người đặt cược cùng nhau. Vậy bạn nên đặt cược bao nhiêu?WolframAlphaLý thuyết tiêu chuẩn ở đây dựa trên công thức Kelly. Về cơ bản, bạn nên hành động để tối đa hóa logarit dự kiến ​​của nội dung. Trong trường hợp này, chúng ta có thể giải phương trình kết quả. Giả sử bạn bỏ một số tiền của mình để mua mã thông báo A với giá 0,4 đô la. Theo quan điểm của bạn, sự giàu có nhật ký mới mong muốn của bạn là:

Số hạng đầu tiên là 50% cơ hội (theo quan điểm của bạn) mà vụ cá cược được đền đáp và phần đầu tư của bạn tăng gấp 2,5 lần (vì bạn đã mua đồng đô la với giá 40 xu). Thuật ngữ thứ hai là có 50% khả năng đặt cược sẽ không thành công và bạn mất một số tiền bạn đặt cược. Chúng ta có thể sử dụng phép tính để tìm cách tối đa hóa điều này, đối với những người lười biếng, bạn có thể sử dụng

, câu trả lời ở đây là: r = 1/6. Nếu người khác mua và giá của A trên thị trường tăng lên 47% (và B giảm xuống 48%), chúng ta có thể thực hiện lại phép tính cho người giao dịch cuối cùng lật ngược thị trường để ủng hộ A một cách chính xác:

Ở đây, giá trị r tối đa hóa của cải log dự kiến ​​chỉ là 0,0566. Kết luận rất rõ ràng: khi các quyết định gần kề và có nhiều ồn ào, thì việc đầu tư một phần nhỏ tiền của bạn vào thị trường chỉ có ý nghĩa. Điều này giả định rằng một cách hợp lý, hầu hết mọi người đầu tư ít hơn vào những canh bạc không chắc chắn hơn so với công thức của Kelly. Chi phí vốn thậm chí còn cao hơn. Tuy nhiên, nếu kẻ tấn công thực sự muốn ép buộc kết quả B vì lý do cá nhân, họ có thể tiêu hết số tiền của mình cho mã thông báo đó. Nói chung, trò chơi có thể dễ dàng ủng hộ phe tấn công hơn 20:1.

Tất nhiên, trên thực tế, những kẻ tấn công hiếm khi sẵn sàng đặt cược tất cả số tiền của họ vào một quyết định. Và futarchy không phải là cơ chế dễ bị tổn thương duy nhất, thị trường chứng khoán cũng dễ bị tổn thương không kém và các cơ chế ra quyết định phi thị trường cũng có thể bị thao túng theo nhiều cách khác nhau bởi những kẻ tấn công giàu có quyết tâm. Bất chấp điều đó, chúng ta nên thận trọng khi nghĩ rằng chế độ tương lai sẽ đẩy chúng ta lên một tầm cao mới về độ chính xác của quyết định.

Thật thú vị, toán học dường như gợi ý rằng chế độ tương lai hoạt động tốt nhất khi kẻ thao túng dự định muốn đẩy kết quả đến mức cực đoan. Một ví dụ về điều này có thể là bảo hiểm trách nhiệm pháp lý, vì ai đó muốn mua bảo hiểm không hợp lệ sẽ cố gắng giảm xác suất ước tính của thị trường về một sự kiện bất lợi xuống bằng không.

Thị trường dự đoán có thể trở nên tốt hơn?

Câu hỏi cuối cùng được đặt ra là: liệu các thị trường dự đoán có mắc phải sai lầm tương tự không? Giống như nó mang lại cho Trump 15% cơ hội lật ngược cuộc bầu cử vào đầu tháng 12, và ngay cả sau khi Tòa án Tối cao (bao gồm cả ba người được bổ nhiệm của ông ấy) bảo Trump biến đi, nó vẫn tạo ra 12% cơ hội lật ngược cuộc bầu cử nghiêm trọng đến vậy? Ngạc nhiên thay, tôi không nghĩ thị trường dự đoán sẽ lặp lại sai lầm của chúng, và tôi thấy một số lý do để lạc quan.

1. Thị trường được chọn lọc tự nhiên

Đầu tiên, những sự kiện này đã cho tôi một góc nhìn mới về cách thức hình thành tính hiệu quả và tính hợp lý của thị trường. Những người ủng hộ lý thuyết thị trường hiệu quả thường tuyên bố rằng thị trường hiệu quả bởi vì hầu hết những người tham gia đều có lý trí (hoặc ít nhất là hợp lý hơn bất kỳ nhóm người mê tín nào), đó là một tiên đề. Nhưng, thay vào đó, chúng ta có thể xem xét những gì đang diễn ra từ góc độ tiến hóa.

Thị trường tiền điện tử là một hệ sinh thái trẻ. Bất chấp những dòng tweet gần đây của Elon, hệ sinh thái vẫn bị ngắt kết nối với dòng chính và chưa có đủ chuyên môn về những chi tiết vụn vặt của chính trị bầu cử. Những ai là chuyên gia về chính trị bầu cử sẽ gặp khó khăn khi bước vào không gian tiền điện tử và có nhiều dạng đảo ngược của tiền điện tử không phải lúc nào cũng đúng, đặc biệt là trong lĩnh vực chính trị. Nhưng điều đã xảy ra trong năm nay là trong không gian tiền điện tử, những người dùng thị trường dự đoán đã dự đoán chính xác chiến thắng của Biden đã thấy vốn của họ tăng 18%, trong khi những người dự đoán sai về chiến thắng của Trump đã mất 100% vốn (hoặc ít nhất là một phần của đặt cược của họ).

Do đó, sẽ có áp lực lựa chọn. Sau mười vòng dự đoán như vậy, những người dự báo giỏi sẽ có nhiều vốn hơn để đặt cược và những người dự đoán kém sẽ có ít vốn hơn để đặt cược. Điều này không dựa vào việc bất kỳ ai "trở nên khôn ngoan hơn" hay "học được bài học của họ" hay bất kỳ giả định nào khác về khả năng suy luận và học hỏi của con người. Chỉ là kết quả của động lực lựa chọn, theo thời gian, những người chơi giỏi đoán đúng sẽ thống trị hệ sinh thái.

Điều đáng chú ý là thị trường dự đoán hoạt động tốt hơn thị trường chứng khoán về mặt này: những người "mới nổi" trên thị trường chứng khoán thường may mắn với lợi nhuận gấp nghìn lần, điều này làm tăng thêm nhiều tín hiệu nhiễu, nhưng trong dự đoán thị trường, giá là Giới hạn từ 0 đến 1 giới hạn tác động của bất kỳ sự kiện đơn lẻ nào.

2. Người chơi tốt hơn và công nghệ tốt hơn

Thứ ba, các minh chứng mà chúng ta đã thấy về các thị trường dự đoán hoạt động chính xác sẽ làm giảm bớt những lo ngại của những người tham gia. Người dùng sẽ thấy rằng nhà tiên tri Augur đưa ra đầu ra chính xác ngay cả trong những tình huống gây tranh cãi. Những người bên ngoài ngành công nghiệp tiền điện tử sẽ thấy rằng quy trình hoạt động và có xu hướng tham gia nhiều hơn. Có lẽ ngay cả bản thân Nate Silver cũng sẽ sử dụng một số DAI và sử dụng các thị trường dự đoán khác như Augur, Omen, Polymarket, v.v. để bổ sung thu nhập của mình vào năm 2022 và hơn thế nữa.

Tóm lại là

Thứ tư, bản thân công nghệ dự đoán thị trường có thể được cải thiện. Đây là một gợi ý thiết kế thị trường do chính tôi nghĩ ra, có thể tiết kiệm vốn hiệu quả khi đặt cược vào nhiều sự kiện không chắc chắn xảy ra, giúp ngăn ngừa xác suất cao bất hợp lý cho những kết quả không chắc chắn. Các ý tưởng khác chắc chắn sẽ xuất hiện và tôi mong được thấy nhiều thử nghiệm hơn theo hướng này.

Tóm lại là

Với thử nghiệm cực kỳ trực tiếp đầu tiên với các thị trường dự đoán và cách chúng va chạm với sự phức tạp của tâm lý cá nhân và xã hội, nó cho thấy rất nhiều điều về cách hoạt động hiệu quả của thị trường trong thực tế và những hạn chế của nó cũng như những gì có thể được thực hiện để cải thiện nó.