Là tấm vé tham gia thị trường tài sản kỹ thuật số được mã hóa, USDT luôn gây tranh cãi. Một mặt, trong thị trường tài sản kỹ thuật số được mã hóa với biến động giá lớn, USDT đã trở thành phương tiện quan trọng để người dùng thực hiện các giao dịch tài sản kỹ thuật số được mã hóa do giá ổn định; không rõ ràng." Trong thực tiễn xét xử, tòa án nhìn nhận USDT như thế nào? Gần đây, nhóm luật chuỗi đã phát hiện ra một trường hợp khi cập nhật think tank luật chuỗi, nguyên đơn đã chuyển USDT vào tài khoản của bị đơn và bị đơn đã phát hành IOU, tuy nhiên, tòa án đã phủ nhận sự tồn tại của mối quan hệ cho vay riêng giữa hai bên trong bản án và bác kháng cáo của nguyên đơn.
Hồ sơ vụ án
Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân trung cấp Luohe tỉnh Hà NamSố hồ sơ: (2020) Hà Nam 11 Minzhong Số 2674Nguyên nhân của hành động: Tranh chấp cho vay tư nhânNgày phán xét: 23 tháng 12 năm 2020
o1 Tóm tắt tình huống
Vào chiều ngày 25 tháng 8 năm 2020, chồng của Zhu đã chuyển số tiền ảo USDT trong ví của anh ấy sang ví ảo IMTOKEN 79596 USDT của Ren thông qua ví ảo trực tuyến IMTOKEN của anh ấy.Vào ngày 4 tháng 9 năm 2020, Ren đã phát hành một IOU cho Zhu, trong đó nêu rõ: Hôm nay, Zhu đã nhận được 400.000 RMB tiền mặt và sẽ trả hết sau một tuần. Tiền phạt quá hạn một ngày được tính với lãi suất 5‰. Sau đó, vì Ren không trả nợ đúng hạn, Zhu đã kiện ra tòa yêu cầu Ren phải trả khoản nợ gốc 490.000 nhân dân tệ và các khoản phí trả chậm.
o2 Ý kiến của tòa án
Tòa án cấp sơ thẩm cho rằng: Theo Điều 8 của "Các nguyên tắc chung của Luật Dân sự Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa", các chủ thể dân sự không được vi phạm pháp luật hoặc vi phạm trật tự công cộng và thuần phong mỹ tục khi tham gia vào các hoạt động dân sự.USDT liên quan đến trường hợp này là một "tiền ảo" mạng, không có tư cách pháp lý giống như tiền tệ, không thể và không nên được sử dụng làm tiền tệ trên thị trường. Công dân đầu tư, kinh doanh “tiền ảo” trái pháp luật, tuy là quyền tự do cá nhân nhưng không được pháp luật bảo vệ. Các hành vi của Zhu và Ren thông qua ví ảo trực tuyến không được pháp luật bảo vệ và hậu quả cũng như tổn thất do hành vi đó gây ra sẽ do cả hai bên tự gánh chịu. Tóm lại, bằng chứng do Zhu cung cấp không đủ để chứng minh rằng có mối quan hệ vay nợ thực sự giữa anh ta và Ren, và yêu cầu của anh ta không được tòa án này ủng hộ.Tòa án cấp phúc thẩm cho rằng: Điều 9 Quy định của Tòa án nhân dân tối cao về một số vấn đề liên quan đến áp dụng pháp luật trong xét xử vụ án vay tiền tư nhân quy định: “Hợp đồng vay tiền giữa các thể nhân được coi là được xác lập nếu thuộc bất kỳ trường hợp nào sau đây: Để thanh toán, khi bên vay nhận được khoản vay; (2) Để thanh toán bằng chuyển khoản ngân hàng, chuyển tiền điện tử trực tuyến, v.v., khi tiền đến tài khoản của bên vay; (3) Để giao hàng bằng hóa đơn, khi bên vay có quyền đối với hóa đơn theo luật (4) Khi bên cho vay ủy quyền kiểm soát một tài khoản vốn cụ thể cho bên vay, khi bên vay có được quyền thực tế để kiểm soát tài khoản; (5) Khi bên cho vay cung cấp khoản vay theo phương thức khác đã thỏa thuận với bên vay và việc thực hiện trên thực tế đã hoàn thành”.Trong trường hợp này, người kháng cáo cho rằng họ có quan hệ pháp lý cho vay cá nhân với người bị kháng cáo, nhưng không cung cấp được bằng chứng để chứng minh rằng họ đã chuyển tiền mặt, hóa đơn, tài khoản vốn, v.v. cho người bị kháng cáo hoặc thực hiện chuyển khoản điện tử hợp pháp và hiệu quả đến người kháng cáo;Bên kháng cáo cho rằng phương thức cho bên kháng cáo vay tiền là chuyển tiền USDT trên một nền tảng giao dịch cụ thể. cung cấp các khoản vay do hai bên thỏa thuận.Bên kháng cáo Không thể chứng minh thêm rằng việc chuyển tiền USDT trên một nền tảng giao dịch cụ thể là một phương thức cung cấp khoản vay có thể được cả hai bên đồng ý và tuân thủ pháp luật, vì vậy hợp đồng cho vay giữa hai bên không tuân thủ quy định của pháp luật nêu trên.Theo "Thông báo của 7 cơ quan bao gồm Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc về việc ngăn chặn rủi ro phát hành và tài trợ mã thông báo", tiền USDT, với tư cách là "tiền ảo", không có các thuộc tính tiền tệ như bồi thường pháp lý và bắt buộc, và không có tư cách pháp lý như tiền tệ, không được sử dụng như tiền tệ trên thị trường nên căn cứ kháng cáo của nguyên đơn cho rằng việc chuyển USDT coin trên một sàn giao dịch cụ thể là để thực hiện nghĩa vụ góp vốn cho vay tư nhân trong trường hợp này là không thể được thành lập.
o3 Đánh giá luật dây chuyền
Dựa trên các sự kiện mà tòa án xác định cho đến nay, có hai lý do tại sao tòa án phủ nhận sự tồn tại của mối quan hệ cho vay cá nhân giữa nguyên đơn và bị đơn:Một là hành động chuyển USDT không phải là cách cho vay theo thỏa thuận của cả hai bên. Thứ hai là USDT không thể được sử dụng như một loại tiền tệ để trở thành chủ đề của các tranh chấp cho vay tư nhân.Bản chất của điểm thứ nhất là tòa án cho rằng hợp đồng vay tiền riêng giữa nguyên đơn và bị đơn không được xác lập. Vậy hợp đồng vay tiền tư nhân là gì?Cho vay tư nhân là “nguyên nhân khởi kiện” trong tố tụng dân sự, theo quy định của “Giải thích và áp dụng các quy định về khởi kiện vụ án dân sự của Tòa án nhân dân tối cao”, bốn cấp độ nguyên nhân khởi kiện là hợp đồng, quản lý. vô cớ, tranh chấp làm giàu bất chính-tranh chấp hợp đồng-hợp đồng cho vay Tranh chấp—tranh chấp cho vay tư nhân, tranh chấp cho vay tư nhân thuộc cấp nguyên nhân thứ tư.Đối chiếu với cách hiểu và áp dụng trên, theo Điều 196 của “Luật Hợp đồng” (nay là Điều 667, Mục “Hợp đồng” của “Bộ luật Dân sự”), hợp đồng vay tài sản là hợp đồng trong đó bên vay vay tiền. từ người cho vay và trả lại khoản vay và trả lãi khi đến hạn. .Cái gọi là tranh chấp cho vay tư nhân đề cập đến hành vi vay mượn giữa các công dân và giữa công dân với các tổ chức phi tài chính và doanh nghiệp. Đồng tiền của khoản vay có thể là ngoại tệ, đô la Hồng Kông, đô la Đài Loan, tín phiếu kho bạc và các loại chứng khoán khác.Thứ hai, USDT có thể trở thành đối tượng cho vay tư nhân không?Theo các quy định của "Bộ luật Dân sự" hiện hành và có tham khảo các quy định của "Hiểu và áp dụng hợp đồng của Bộ luật Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa", hợp đồng vay tiền có bốn đặc điểm sau:Đầu tiên, đối tượng của hợp đồng cho vay là tiền tệ, không bao gồm hàng tiêu dùng hoặc hàng không tiêu dùng khác.
Thứ hai, hợp đồng vay nói chung là hợp đồng trả tiền. Các khoản vay do các tổ chức tài chính phát hành, theo các quy định của Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, thường phải tính một số tiền lãi nhất định. Đối với bên vay, sau khi hết hạn hợp đồng vay không những phải trả gốc mà còn phải trả cả lãi theo thỏa thuận. Hợp đồng vay giữa các thể nhân với nhau cũng có thể trả nhưng lãi suất đã thoả thuận không được vi phạm quy định của nhà nước về lãi suất cho vay.Thứ ba, hợp đồng vay tài sản là hợp đồng song vụ. Với tư cách là người cho vay, khoản vay phải được cung cấp theo ngày và số tiền đã thỏa thuận trong hợp đồng cho vay, nếu không thì bên kia phải trả một số thiệt hại nhất định. Bên vay sử dụng vốn vay đúng mục đích đã quy định trong hợp đồng, phải trả gốc và trả lãi khi đến hạn.Thứ tư, hợp đồng cho vay giữa các tổ chức tài chính và thể nhân, pháp nhân và tổ chức không có tư cách pháp nhân là hợp đồng hợp đồng, nếu các bên bày tỏ ý định và đạt được thỏa thuận bằng văn bản thì hợp đồng được xác lập, hợp đồng cho vay giữa các thể nhân là hợp đồng thực tế.Ngoài ra, theo khoản 2 Điều 668 “Bộ luật Dân sự” thì nội dung của hợp đồng vay tài sản nói chung bao gồm các điều khoản như hình thức vay, loại tiền, mục đích, số tiền, lãi suất, thời hạn và phương thức trả nợ.
Liên quan đến các quy định của "Giải thích và áp dụng Biên soạn hợp đồng của Bộ luật dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa", "tiền tệ" chủ yếu đề cập đến việc khoản vay bằng Nhân dân tệ hay một loại ngoại tệ nhất định.Nói cách khác, cho dù đó là Nhân dân tệ hay ngoại tệ, chẳng hạn như đô la Mỹ, đều có thể trở thành đối tượng cho vay tư nhân.Rõ ràng, theo các quy định nêu trên, cái gọi là hợp đồng cho vay với các tài sản được mã hóa như "USDT" là "đối tượng cho vay" là không tuân thủ pháp luật và không thiết lập mối quan hệ pháp lý của một khoản vay tư nhân. hợp đồng, hoặc không xác lập quan hệ tranh chấp hợp đồng vay. USDT, Bitcoin hay Ethereum đều không thuộc loại “tiền tệ” mà chỉ là tài sản ảo, điều này đã được quy định rõ ràng trong thông báo trước về phòng chống rủi ro Bitcoin và Thông báo năm 1994.Có nghĩa là, khi hợp đồng vay được xác lập thì “đối tượng” của nó được pháp luật quy định, còn hợp đồng vay với một nội dung nào đó không phải là đối tượng của khoản vay với tư cách là đối tượng của khoản vay thì không xác lập được hợp đồng vay theo nghĩa pháp lý. .Hợp đồng cho vay theo nghĩa truyền thống bao gồm các mối quan hệ hợp đồng cho vay giữa các tổ chức tài chính và thể nhân, pháp nhân và các tổ chức không có tư cách pháp nhân, và mối quan hệ hợp đồng cho vay giữa các thể nhân."Kinh doanh cho vay tiền ảo" trong vòng tròn tiền tệ chủ yếu bao gồm "cho vay" giữa các nhà cung cấp dịch vụ cho vay tiền ảo và các cá nhân và giữa các cá nhân. Thay vào đó, hãy sử dụng "tài sản được mã hóa" hoặc "tài sản kỹ thuật số", ở đây để người đọc thuận tiện đọc và thảo luận, tạm dùng "tiền ảo".)
Nói một cách chính xác, các nhà cung cấp dịch vụ cung cấp "kinh doanh cho vay tiền ảo" hoặc các dịch vụ khác trong vòng tròn tiền tệ không phải là tổ chức tài chính theo nghĩa pháp lý, vì vậy "vay" trong ngành không liên quan đến các tổ chức tài chính. Mặc dù trên danh nghĩa là "cho vay" nhưng theo nghĩa pháp lý của nước ta thì không phải là cho vay, nếu dựa trên tranh chấp cho vay tư nhân mà khởi kiện ra tòa thì khả năng cao là sẽ bị từ chối ( mất).Lấy trường hợp có tiêu đề làm ví dụ, mặc dù đã đệ đơn kiện yêu cầu hoàn trả trên cơ sở tranh chấp cho vay tư nhân, nhưng vì USDT không phải là "tiền tệ" được quan hệ cho vay công nhận theo nghĩa pháp lý, nên tòa án vẫn cho rằng hợp đồng cho vay tư nhân nó tuyên bố là không hợp lệ và từ chối nó.
o4 Một số cảm hứng từ trường hợp này
1. "Khoản vay" trong giới tiền tệ với các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin, Ethereum và Tether làm đối tượng được gọi là khoản vay, nhưng nó không phải là "hợp đồng cho vay" được pháp luật công nhận. Cả hai bên phải hiểu rõ điều này. cần điều chỉnh “Hợp đồng vay tiền bằng văn bản” cho phù hợp với quy định pháp luật hiện hành.2. Đối với "các khoản vay" trong vòng tiền tệ với các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin, Ethereum và Tether là chủ đề, "tranh chấp cho vay tư nhân" nên được xem xét cẩn thận như nguyên nhân của hành động khi kiện.3. Nếu các tài sản kỹ thuật số như Bitcoin, Ethereum, TEDA được sử dụng làm đối tượng của vòng tròn tiền tệ "vay", thì tốt nhất là nêu rõ tình hình cho vay dưới dạng văn bản, trong đó phải chỉ định loại tiền tệ, số tiền cho vay tương ứng, chuyển khoản và địa chỉ nhận tiền, tiền lãi, v.v.4. Ngay cả khi tòa án không công nhận "mối quan hệ cho vay cá nhân", thì vẫn có thể khởi kiện với lý do "làm giàu bất chính" và yêu cầu trả lại tài sản kỹ thuật số tương ứng, như trường hợp được mô tả trong bài báo này.5. Khi cho vay số lượng lớn tài sản kỹ thuật số, bạn nên thận trọng hơn và nhớ hoàn thành các thủ tục pháp lý tương ứng.
