Đánh giá luật dây chuyền | Được chọn là một trường hợp xuất sắc của hệ thống tòa án quốc gia năm 2020: Trường hợp bồi thường thiệt hại tài sản bằng Bitcoin

Hồ sơ vụ án:

Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Thượng Hải

Số hồ sơ: (2019) Thượng Hải 01 Minzhong Số 13689

Thủ tục xét xử: Sơ thẩm

Thủ tục xét xử: Sơ thẩm

o1 Tóm tắt tình huống

o1 Tóm tắt tình huống

Vào ngày 12 tháng 6 năm 2018, Yan Xiangdong, Li Min, Cen Shengfang và Sun Fei đã đến nơi ở của Li Shengyan và Brandon Smit ở quận Jing'an, Thượng Hải và yêu cầu Brandon Smit mở khóa tài khoản Skycoin bị đóng băng, trong thời gian đó Yan Xiangdong, Li Min và những người khác đã đánh đập và đe dọa Li Shengyan và Brandon Smit, sau đó Brandon Smit và Li Shengyan buộc phải chuyển Bitcoin và 6.466 sky coin đã được chuyển vào tài khoản do Yan Xiangdong và những người khác chỉ định.

tiêu đề phụ

o2 Quan điểm của Tòa án cấp sơ thẩm

1. Bitcoin có thuộc tính tài sản không và nó có cần được pháp luật bảo vệ không?

Tòa án này tin rằng Bitcoin là một tài sản ảo mạng và cần được pháp luật bảo vệ. Những lý do như sau:

Đầu tiên, Điều 127 trong “Các nguyên tắc chung của Luật Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa” quy định: “Nếu luật có quy định về bảo vệ dữ liệu và tài sản ảo trên mạng thì hãy tuân thủ các quy định đó”. thái độ đối với việc bảo vệ tài sản ảo mạng.

Thứ hai, Bitcoin đang tranh chấp là tài sản ảo của mạng và cần được pháp luật bảo vệ.

Bitcoin là một "tiền tệ" được mã hóa dựa trên công nghệ chuỗi khối. Cơ chế tạo ra nó là: được tạo ra bởi "thợ đào" và "khai thác". "Khai thác" có thể được thực hiện bởi bất kỳ ai ở bất kỳ đâu trên thế giới." "Khai thác" đề cập đến quá trình trong đó "thợ mỏ" cung cấp một lượng sức mạnh tính toán máy tính nhất định theo phần mềm nguồn mở do nhà thiết kế cung cấp và thu được nghiệm đặc biệt của phương trình thông qua các phép toán phức tạp. "Thợ mỏ" thu được nghiệm đặc biệt sẽ thu được một số bit cụ thể xu như phần thưởng. Hình thức vật lý của Bitcoin là một chuỗi các mã kỹ thuật số phức tạp. Để có được Bitcoin, cần phải đầu tư vào vốn vật chất để mua và bảo trì các máy móc và thiết bị đặc biệt có khả năng tính toán đáng kể, đồng thời phải cân nhắc tương ứng về mức tiêu thụ điện năng và năng lượng của máy tính. Cũng cần có thời gian và chi phí đáng kể Quá trình này và việc mua lại các sản phẩm lao động Trừu tượng lao động của con người, đồng thời, Bitcoin có thể được chuyển qua tiền dưới dạng xem xét và tạo ra lợi ích kinh tế.

Do Bitcoin có các đặc tính về giá trị, tính khan hiếm và tính có thể vứt bỏ nên nó có các đặc tính của một đối tượng phù hợp và đáp ứng các yếu tố cấu thành của tài sản ảo.

Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc và các bộ và ủy ban khác đã ban hành các tài liệu như "Thông báo về việc ngăn chặn rủi ro Bitcoin" (2013) và "Thông báo về việc ngăn chặn rủi ro tài chính của việc phát hành mã thông báo" (2017), mặc dù những "tiền ảo" như vậy đã bị từ chối là tiền tệ.Tuy nhiên, các quy định trên không phủ nhận thuộc tính tài sản của nó như một loại hàng hóa và pháp luật cũng như các quy định hành chính của nước ta không cấm việc nắm giữ Bitcoin. “Thông báo phòng ngừa rủi ro Bitcoin” cũng đề cập rằng “về bản chất, Bitcoin phải là một loại hàng hóa ảo cụ thể”.

Do đó, Bitcoin có thuộc tính của tài sản ảo, hàng hóa ảo và cần được pháp luật bảo vệ.

2. Số Bitcoin liên quan đến vụ án có nên được trả lại không?

Từ quan điểm dân sự, hành vi của Yan Xiangdong và những người khác buộc Li Shengyan và những người khác chuyển Bitcoin ra ngoài đã vi phạm quyền tài sản của họ. Và phán quyết hình sự có hiệu lực cũng tuyên bố rằng Yan Xiangdong và những người khác đã tự nguyện trả lại tài sản lấy được từ Li Shengyan và những người khác. Do đó, bất kể các quy định pháp luật hay những lời hứa của Yan Xiangdong và những người khác trong vụ kiện, số bitcoin đang tranh chấp phải được trả lại.

Chiếm đoạt tài sản của người khác, nếu không trả lại được thì phải bồi thường theo giá ưu đãi.

Thông thường, việc xác định mức bồi thường cần xem xét đến các yếu tố như giá thị trường tại thời điểm tài sản bị thiệt hại, giá mà bên bị xâm phạm có được tài sản, thu nhập mà bên xâm phạm có được, số tiền yêu cầu bồi thường. của các bên, v.v. và sẽ được xác định trên cơ sở tình hình thực tế của vụ việc.

Trong trường hợp này, trang web CoinMarketCap.com không phải là nền tảng phát hành thông tin giá giao dịch tiền ảo được quốc gia của tôi công nhận, vì vậy dữ liệu giá giao dịch của Bitcoin trên trang web không thể được sử dụng trực tiếp làm tiêu chuẩn để xác định thiệt hại của bên kháng cáo. Người kháng cáo không thể cung cấp cho tòa án giá của số bitcoin mà anh ta thu được và người kháng cáo tuyên bố rằng bitcoin đã bị đóng băng, tức là không có khoản lợi nhuận nào cho người vi phạm trong trường hợp này.

o3 Đánh giá luật dây chuyền

o3 Đánh giá luật dây chuyền

Mô tả hình ảnh

Trong phán quyết của mình, tòa án đã trích dẫn việc bảo vệ dữ liệu và tài sản mạng ảo trong luật pháp Trung Quốc trong Nguyên tắc chung của Luật dân sự. Ngoài ra, các thuộc tính tài sản của Bitcoin được mô tả chi tiết về giá trị, sự khan hiếm và khả năng sử dụng một lần. Ngay lập tức:

Trong phán quyết của mình, tòa án đã trích dẫn việc bảo vệ dữ liệu và tài sản mạng ảo trong luật pháp Trung Quốc trong Nguyên tắc chung của Luật dân sự. Ngoài ra, các thuộc tính tài sản của Bitcoin được mô tả chi tiết về giá trị, sự khan hiếm và khả năng sử dụng một lần. Ngay lập tức:

Quá trình kiếm Bitcoin cô đọng giá trị lao động trừu tượng của con người

Tổng lượng bitcoin không đổi ở mức 21 triệu - sự khan hiếm

Bitcoin có thể được sở hữu, sử dụng, kiếm được, xử lý—độc quyền và dùng một lần.

Mặc dù vụ án bitcoin ở Thượng Hải này không phải là sớm nhất, nhưng thật vui khi vụ án này có thể được chọn là một vụ án xuất sắc do Tòa án Nhân dân Tối cao lựa chọn. Tòa án nhân dân tối cao. Tính điển hình và hướng dẫn của nó cũng sẽ có tác động đến hệ thống tòa án quốc gia trong thực tiễn xét xử các vụ án liên quan đến Bitcoin trong tương lai. Có ảnh hưởng sâu sắc.

Ngoài việc xác lập nội dung quan trọng là Bitcoin cần được bảo vệ với tư cách là tài sản ảo, vụ án này còn có ý nghĩa quan trọng đối với việc áp dụng biện pháp giảm nhẹ trách nhiệm pháp lý đối với các vụ án liên quan đến thiệt hại tài sản Bitcoin, với nội dung chính như sau:

1. Bitcoin có thể được yêu cầu trả lại;

2. Bồi thường chiết khấu: (1) Không thể trực tiếp lấy giá Bitcoin trên các trang web nước ngoài làm tiêu chuẩn để xác định tổn thất, tương tự như vậy, giá Bitcoin trên các sàn giao dịch lớn không được trực tiếp lấy làm tiêu chuẩn xác định tổn thất , bởi vì những nền tảng này Không phải là nền tảng được công nhận trong nước (thực tế là không có). Tuy nhiên, theo luật dây chuyền, hiện tại có những phán đoán dựa trên dữ liệu giá trên Feixiaohao. (2) Việc xác định mức bồi thường cần xem xét giá thị trường khi tài sản bị thiệt hại (thời điểm xảy ra sự cố), giá mà người bị vi phạm có được tài sản (việc xem xét để nhận Bitcoin) và thu nhập mà bên vi phạm thu được (lợi nhuận của bên vi phạm), số tiền bồi thường mà hai bên yêu cầu và các yếu tố khác.

Bởi vì trường hợp này đã được Tòa án Nhân dân Tối cao lựa chọn và công bố, ngoài tính điển hình, nó còn có ý nghĩa định hướng mạnh mẽ đối với phán quyết trong tương lai của hệ thống tòa án quốc gia liên quan đến tài sản kỹ thuật số như Bitcoin.