Đánh giá luật chuỗi: Bên dự án không niêm yết tiền tệ và yêu cầu bên trung gian hoàn trả phí niêm yết tiền tệ và tòa án đã ra phán quyết bác bỏ yêu cầu bồi thường

• Hồ sơ vụ án

Tòa án xét xử: Tòa án nhân dân quận Luohu, Thâm Quyến

Trường hợp số: (2019) Quảng Đông 0303 Minchu Số 34908

Nguyên nhân của hành động: Tranh chấp về việc trả lại tài sản ban đầu

trường hợp cơ bản

• trường hợp cơ bản
  

Vào tháng 10 năm 2018, nguyên đơn được giới thiệu với bị đơn do nhu cầu của dự án và đã thảo luận với bị đơn về dự án niêm yết tiền tệ của công ty tại một công ty công nghệ ở Thâm Quyến, cuối cùng nguyên đơn đã đồng ý ủy thác cho bị đơn cung cấp dịch vụ cho dự án của mình.

Hai bên đồng ý rằng nguyên đơn ủy thác cho bị đơn cung cấp dịch vụ đầy đủ của dự án tiền tệ và tạo điều kiện thuận lợi cho việc niêm yết dự án của nguyên đơn trên nền tảng giao dịch Bitfinex làm tiêu chuẩn hoàn thành dịch vụ thanh toán mã thông báo trực tuyến tương ứng. Nó cũng đồng ý rằng nếu dự án không được đưa ra trong vòng 45 ngày làm việc sau khi nguyên đơn trả tiền đặt cọc, thì bị đơn phải hoàn trả toàn bộ số tiền cho nguyên đơn.

Kể từ ngày 19 tháng 11 năm 2018, nguyên đơn đã chuyển cho bị đơn 89,8 bitcoin tương đương với phí dịch vụ và 55.000 đô la phí khác vào tài khoản cá nhân của bị đơn. Tuy nhiên, bị đơn đã không thực sự hoàn thành nghĩa vụ của mình sau thời gian đã thỏa thuận sau khi nhận được khoản thanh toán, dự án niêm yết tiền tệ vẫn chưa bắt đầu và để trì hoãn việc hoàn trả, bị đơn đã thông báo cho nguyên đơn về tiến độ dự án sai và các hành vi gian lận khác .

Sau nhiều lần bị nguyên đơn thúc giục, bị đơn đã trả lại 10 bitcoin cho nguyên đơn vào ngày 14 tháng 3 năm 2019, nhưng vẫn còn nợ 79,8 bitcoin và chưa trả lại.

Nguyên đơn cho rằng nguyên đơn đã thực hiện nghĩa vụ mà hai bên đã thỏa thuận như đã thỏa thuận, còn bị đơn sau khi lấy tài sản của nguyên đơn mà không thực hiện nghĩa vụ mà hai bên đã thỏa thuận thì hành vi của bị đơn đã cấu thành vi phạm cơ bản hợp đồng và gây thiệt hại kinh tế to lớn cho nguyên đơn. Để bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của nguyên đơn, đơn kiện đã được đệ trình lên tòa án, yêu cầu bị đơn trả lại 79,8 bitcoin (tương đương 4.786.002,86 RMB) cho nguyên đơn.

• bản án sơ thẩm

Tòa án cho rằng nguyên đơn đã gửi hồ sơ giao dịch của hệ thống giao dịch trực tuyến trên điện thoại di động và tuyên bố đã chuyển 89,8 bitcoin cho bị đơn thông qua ví BLOCKCHAIN. không xác định được hai bên tham gia giao dịch, chứng cứ này không chứng minh được giữa nguyên đơn và bị đơn có mối quan hệ.

Nguyên đơn đã cung cấp biên lai do "Hong Kong Starlink Future Technology Co., Ltd.", "Hong Kong Starlink Future Technology Co., Ltd." đã nhận chuyển khoản 14,03 BTC và 75,775 BTC từ bên dự án niêm yết. Biên lai trên không thể chứng minh rằng các giao dịch Bitcoin của nguyên đơn và bị đơn tồn tại.

Nguyên đơn không có bằng chứng để chứng minh rằng bị đơn đã nhận bitcoin do nguyên đơn thanh toán và không có bằng chứng để chứng minh mối quan hệ giữa bị đơn và Công ty TNHH Công nghệ Starlink Hồng Kông. Nguyên đơn tuyên bố rằng bị đơn đã thu thập bitcoin của mình nhưng không trả lại và bằng chứng là không đủ.Yêu cầu của nguyên đơn về việc bị đơn trả lại bitcoin đã bị tòa án này bác bỏ theo luật.

• Đánh giá luật dây chuyền

1. Vì sao tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn?

Đánh giá từ nội dung bản án hiện tại, tác giả cho rằng sở dĩ tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là do nguyên đơn thiếu sự liên kết trong liên kết chứng cứ.

Ý kiến ​​của tòa án bao gồm: không xác định được danh tính của hai bên tham gia giao dịch nên không thể xác định được sự tồn tại của các giao dịch bitcoin giữa nguyên đơn và bị đơn. Theo thuật ngữ của giáo dân, nguyên đơn hiện không thể chứng minh rằng bị đơn hiện tại là bị đơn đã nhận bitcoin của họ và có vấn đề với chủ đề này. Do nguyên đơn không cung cấp đầy đủ chứng cứ nên phải gánh chịu hậu quả của việc không đủ chứng cứ đó là yêu cầu khởi kiện bị bác bỏ.

Không giống như tài khoản ngân hàng, Bitcoin có các đặc điểm phân cấp và ẩn danh giả. Đó là: 1. Bất kỳ ai cũng có thể tạo địa chỉ Bitcoin và không cần xác thực tên thật 2. Danh tính thực của đối tác không thể được xác nhận trực tiếp thông qua địa chỉ Bitcoin 3. Bất kỳ ai cũng có thể đăng ký nhiều địa chỉ Bitcoin và không kết nối với nhau.

Đánh giá từ các trường hợp và tham vấn do nhóm Chain Law đại diện, nhiều tranh chấp về tài sản kỹ thuật số bitcoin gặp phải vấn đề như vậy. Giải pháp cho vấn đề này yêu cầu một "điểm kết nối", nghĩa là địa chỉ bitcoin giả ẩn danh và một giao dịch cụ thể .Nói một cách đơn giản, điểm kết nối của đối tác, chẳng hạn như xác nhận địa chỉ giao dịch với đối tác thông qua WeChat hoặc email, hoàn thành việc xác định hai nội dung, một là xác nhận tên thật của danh tính đối tác, hai là xác nhận cụ thể về nội dung giao dịch, chẳng hạn như Có bao nhiêu bitcoin được giao dịch ở mức giá nào, v.v.

Chính việc không có sự liên kết này đã khiến tòa bác yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn trong vụ án này.

2. Yêu cầu bồi thường liên quan đến vụ việc này

Trong trường hợp này, nguyên đơn đã yêu cầu tòa án phán quyết rằng bị đơn phải trả lại bitcoin cho anh ta và tòa án cũng tin rằng nguyên nhân của hành động trong trường hợp này là tranh chấp về việc trả lại tài sản ban đầu. Tác giả tin rằng, từ quan điểm thực tế, nguyên nhân của hành động như vậy và bản thân thiết kế của vụ kiện có phần gây tranh cãi.

Căn cứ vào “Tìm hiểu và áp dụng quy định về nguyên nhân khởi kiện vụ án dân sự” của Tòa án nhân dân tối cao, nguyên nhân cấp một của yêu cầu trả lại bản chính là “tranh chấp quyền tài sản” và nguyên nhân cấp hai. khởi kiện là “tranh chấp bảo vệ quyền sở hữu”.

Bất quyền là một loại quyền tài sản, là quyền dân sự cơ bản, cùng với quyền của chủ nợ tạo thành quyền tài sản dân sự cơ bản, là quyền của con người trong việc chiếm hữu, sử dụng, hưởng lợi và định đoạt đồ vật. Nó là một loại thống trị ngay trong tự nhiên, cốt lõi của nó là lợi dụng đồ vật. Trong đó, động sản là tất cả những thứ hữu hình, có thể di chuyển được mà con người có thể kiểm soát và sử dụng được. Bất động sản đề cập đến đất đai, tòa nhà, vv

Cái gọi là tranh chấp về việc trả lại tài sản ban đầu đề cập đến tranh chấp trong đó bên có quyền yêu cầu người không có quyền chiếm hữu bất động sản hoặc tài sản thực để trả lại tài sản.

Nếu bạn muốn trả lại điều ban đầu, thì trước tiên luật pháp cần công nhận rằng "bitcoin" là một thứ có thật. Nhưng trên thực tế, hiện tại rất khó để coi Bitcoin là một "thứ" theo nghĩa pháp lý.

Tòa án nhân dân trung cấp số 1 Bắc Kinh nêu trong Bản án dân sự sơ thẩm vụ tranh chấp hợp đồng giữa Feng Yiran và Beijing Lekuda Network Technology Co., Ltd. (No. 9579, Beijing 01 Minzhong, 2018):

Trong trường hợp này, yêu cầu giao bitcoin cash của Feng Yiran dựa trên quyền nào là vấn đề cơ bản cần được giải quyết trước tiên. Điều 127 của "Các nguyên tắc chung của Luật Dân sự của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa" quy định: "Nếu luật pháp có các quy định về bảo vệ dữ liệu và tài sản ảo mạng, hãy tuân theo các quy định đó". Người nắm giữ bitcoin phải Quyền sở hữu, sử dụng, thu nhập và định đoạt được thực hiện thông qua thông tin được ghi trong "sổ kế toán công khai" (cơ sở dữ liệu) được phân phối, lưu trữ và xác nhận bởi toàn bộ mạng. Do đó, dựa trên nguyên tắc pháp lý của quyền sở hữu, Feng Yiran không thể yêu cầu Lekuta giao Bitcoin Cash được tạo ra bởi "fork" Bitcoin theo các quy định pháp lý về quyền sở hữu (chẳng hạn như trái cây).

Quyền tài sản theo luật định có nghĩa là các loại và nội dung của quyền thực sự (nghĩa là quyền hạn) phải được quy định trực tiếp bởi pháp luật và không được tạo ra hoặc xác định bởi các bên dựa trên ý chí tự do.

Ngoài ra, trong phán quyết trên cũng đề cập đến việc giao dịch Bitcoin tồn tại trên thực tế và những người nắm giữ vẫn hy vọng thu được lợi ích từ nó.Trong quá trình trao đổi hàng hóa trên môi trường mạng, giá trị của Bitcoin phụ thuộc vào sự chấp nhận của thị trường của Bitcoin với tư cách là phương tiện giao dịch, do đó Bitcoin là đối tượng giao dịch trong luật hợp đồng và có những “lợi ích dân sự” cần được pháp luật bảo vệ. Yêu cầu của Feng Yiran có cơ sở trong luật hợp đồng.

Cụ thể đối với trường hợp này, phương pháp dây chuyền cho rằng có mối quan hệ hợp đồng giữa nguyên đơn và bị đơn, nghĩa là nguyên đơn trả cho bị đơn phí niêm yết tiền tệ và bị đơn cung cấp dịch vụ niêm yết tiền tệ cho nguyên đơn và dịch vụ quan hệ hợp đồng được thiết lập giữa hai bên. Theo hợp đồng dịch vụ, nguyên đơn có thể khiếu nại rằng bên kia đã vi phạm hợp đồng và cũng có thể khởi kiện hành vi vi phạm theo Luật Trách nhiệm bồi thường thiệt hại. nguyên đơn cũng có thể yêu cầu bên kia trả lại phần phí này hoặc bồi thường thiệt hại. Bằng cách này, có thể tránh được sự bối rối của việc "không thể nhận ra Bitcoin là một thứ".

Tính phi tập trung và ẩn danh giả của Bitcoin là những tính năng quan trọng của nó, nhưng nó cũng là con dao hai lưỡi và đến một lúc nào đó, nó cũng sẽ mang lại một số rắc rối cho người dùng. Tuy nhiên, loại rắc rối này hoàn toàn có thể tránh được thông qua kiểm soát rủi ro trong một số trường hợp.

Tính phi tập trung và ẩn danh giả của Bitcoin là những tính năng quan trọng của nó, nhưng nó cũng là con dao hai lưỡi và đến một lúc nào đó, nó cũng sẽ mang lại một số rắc rối cho người dùng. Tuy nhiên, loại rắc rối này hoàn toàn có thể tránh được thông qua kiểm soát rủi ro trong một số trường hợp.

Lấy trường hợp này làm ví dụ, nếu quy trình giao dịch cụ thể như sau thì có thể tránh được tình trạng trên:

Xác nhận chuyển Bitcoin vào và ra bằng văn bản. Tức là khi chuyển bitcoin phải xác nhận bên nhận là chủ thể cụ thể, rõ ràng (cụ thể là cá nhân, công ty nào đó). Khi chuyển bitcoin, hãy xác nhận sự tương ứng một-một giữa đối tượng nêu trên và địa chỉ chuỗi khối, để nhận ra các liên kết có thể kiểm soát, minh bạch và xác thực của các giao dịch bitcoin. Khi thực hiện các giao dịch bitcoin với doanh nghiệp, khi nhân viên tiến hành xử lý một số vấn đề cụ thể, họ phải xuất trình các văn bản ủy quyền tương ứng từ công ty để chứng minh danh tính của họ.

Là người sử dụng tài sản kỹ thuật số, người ta phải hiểu rằng ngoài rủi ro của bản thân công nghệ, còn có nhiều rủi ro trong quá trình giao dịch của tài sản kỹ thuật số, đặc biệt là khi có các giao dịch lớn. quá trình giao dịch.Cần thiết, đây là nhận thức rủi ro cơ bản nhất.