Báo cáo dữ liệu lớn trường hợp chuỗi khối

Như thể hiện trong hình trên, trong các tranh chấp hợp đồng, tranh chấp hợp đồng không nêu tên (có nguyên nhân khởi kiện khác) là nhiều nhất, tiếp theo là tranh chấp hợp đồng vay và tranh chấp hợp đồng mua bán đứng thứ ba.

Cần lưu ý rằng một phần đáng kể các tranh chấp về hợp đồng không tên và hợp đồng cho vay là do tranh chấp đầu tư tiền kỹ thuật số, thực tế này cũng phản ánh tình trạng hiện tại của ngành công nghiệp blockchain ở một mức độ nhất định.

Tân Hoa Xã từng đăng một bài báo nói rằng Bitcoin là ứng dụng thành công đầu tiên của chuỗi khối và các giao dịch của các loại tiền kỹ thuật số dựa trên công nghệ chuỗi khối như Bitcoin, Ethereum và đồng xu bưởi vẫn chiếm một vị trí rất quan trọng trong ngành công nghiệp chuỗi khối. các giao dịch và đầu tư tiền kỹ thuật số cũng đang gia tăng hàng năm.

Điều cần nhắc ở đây, một mặt là do tính chất pháp lý của các loại tiền kỹ thuật số này không rõ ràng; do đó, các nhà đầu tư cần cảnh giác và chú ý phòng ngừa rủi ro.

(2) Quyền sở hữu trí tuệ và tranh chấp cạnh tranh

Như thể hiện trong hình trên, trong số các tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ và cạnh tranh liên quan đến chuỗi khối, tranh chấp về quyền sở hữu trí tuệ và vi phạm chiếm đại đa số. được sử dụng như một công cụ để gửi bằng chứng xuất hiện.

Ví dụ, trong tranh chấp giữa China Online Digital Publishing Group Co., Ltd. và Guangzhou Dongjing Computer Technology Co., Ltd. xâm phạm quyền phổ biến thông tin trên mạng tác phẩm, Truth Network Technology (Beijing) Co., Ltd. .đã đưa ra giải thích về nguyên lý của công nghệ lưu trữ chuỗi khối: Sản phẩm Công nghệ Sự thật Dịch vụ được cung cấp thông qua sự kết hợp giữa điện toán đám mây và chuỗi khối. Tất cả các tính toán, quy trình thu thập bằng chứng và lưu trữ bằng chứng đều được thực hiện trên đám mây bảo tồn sự thật và được ghi liền mạch vào chuỗi liên minh tư pháp;

Nếu Bitcoin là một ứng dụng thành công của công nghệ chuỗi khối, thì đối với những người hành nghề trong ngành pháp lý, chứng chỉ tiền gửi chuỗi khối đã khá trưởng thành và tạo điều kiện thuận lợi cho công việc của những người hành nghề, giảm chi phí và nâng cao hiệu quả.

Ngày nay, nhiều tòa án Internet đã giới thiệu blockchain để lưu trữ bằng chứng và Tòa án Nhân dân Tối cao đã đi đầu trong việc xây dựng một nền tảng thống nhất cho blockchain và chuỗi tư pháp. Công nghệ chuỗi khối đang được áp dụng cho toàn bộ quy trình tố tụng điện tử và xử lý vụ việc trực tuyến, mang lại lợi ích cho những người hành nghề luật.

(3) Tranh chấp lao động và nhân sự

Các vụ tranh chấp lao động liên quan đến chuỗi khối chủ yếu là các vụ kiện do các công ty trong lĩnh vực chuỗi khối liên quan không trả lương cho nhân viên và các trường hợp người lao động nộp đơn yêu cầu thi hành phán quyết của trọng tài tranh chấp lao động.

Ở một mức độ nào đó, số vụ tranh chấp lao động thường liên quan đến điều kiện hoạt động của doanh nghiệp trong ngành, về phân bổ thời gian, năm 2017, 2018 có 11 vụ tranh chấp lao động và năm 2019, con số này đã tăng lên 56 vụ.

Đầu tiên, chúng ta có thể suy đoán rằng số lượng người hành nghề trong ngành công nghiệp blockchain không ngừng tăng lên, do đó số lượng các tranh chấp liên quan cũng tăng lên hàng năm.

Thứ hai, như chúng ta đã biết, mức lương của ngành blockchain tương đối cao, do ngành phát triển sớm nên sự phát triển của một số doanh nghiệp cũng không ổn định, một số lượng đáng kể doanh nghiệp cũng sẽ bị ảnh hưởng bởi sự biến động của giá tiền kỹ thuật số.Cũng có thể có nhiều nhân viên bị sa thải hơn.

Thứ ba, do một số lượng đáng kể các công ty blockchain có thể không có từ "blockchain" trong tên công ty của họ, nên hầu hết các tranh chấp về lao động và nhân sự sẽ kết thúc ở giai đoạn phân xử lao động và các vụ việc liên quan không có thuật ngữ "blockchain" sẽ xuất hiện, và dữ liệu tiền lệ tư pháp thực tế sẽ nhiều hơn những gì được đề cập trong bài viết này.

2. Các vụ án hình sự

Sử dụng blockchain làm từ khóa, chúng tôi đã truy xuất 34 vụ án hình sự.

(1) Tội gây rối trật tự kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa

Trong số này có 24 tội gây rối trật tự kinh tế thị trường xã hội chủ nghĩa, gồm 17 tội tổ chức và cầm đầu theo mô hình kim tự tháp, 5 tội hút trái phép tiền gửi của công và 2 tội lừa đảo gây quỹ.

Ba loại vụ án nêu trên đều là vụ án huy động vốn trái pháp luật, đặc điểm chung là có nhiều người tham gia, xuyên tỉnh, thậm chí xuyên biên giới và số tiền tham gia lớn.

Có thể nói, ngành công nghiệp blockchain là lĩnh vực chịu ảnh hưởng nặng nề nhất của các trường hợp gây quỹ bất hợp pháp. Các báo cáo tập trung gần đây của các phương tiện truyền thông chính thức cũng chủ yếu liên quan đến các tội gây quỹ bất hợp pháp trong ngành công nghiệp blockchain.

Tội tổ chức và cầm đầu các hoạt động MLM thường liên quan đến tiền kỹ thuật số Vào ngày 15 tháng 3 năm 2019, Chainfa cùng với Anti-MLM Network và ChainDD đã cùng nhau công bố danh sách 100 đồng tiền MLM hàng đầu trong nửa cuối năm 2018, nêu chi tiết các đồng tiền MLM. (Cách tấn công và phòng thủ của Coin｜Danh sách 100 Coin MLM hàng đầu trong nửa cuối năm 2018)

Tội hấp thụ bất hợp pháp tiền gửi công khai liên quan đến blockchain cũng liên quan đến tiền kỹ thuật số.

Ví dụ, trong trường hợp Ni Tingying phạm tội thu hút bất hợp pháp tiền gửi công cộng, tòa án phát hiện ra rằng từ cuối năm 2015 đến tháng 6 năm 2016, bị cáo Ni Tingying đã sử dụng lợi nhuận cao từ việc đầu tư vào các dự án tiền ảo như Wanmou và Limou như một mồi nhử, ở Thành phố Nghĩa Ô, Phố Giang Quận và những nơi khác đã giới thiệu khoản đầu tư Wan, Li, v.v. cho công chúng không xác định, đồng thời giúp Li 4 (được xử lý trong một vụ án khác) và những người khác thu hút bất hợp pháp số tiền 1.141.450 RMB.

Đồng thời, chúng tôi nhận thấy rằng trong trường hợp tội chiếm đoạt trái phép tiền gửi công, số tiền thu được do phạm tội mà có đã được trả lại cho người bị hại, trong khi đối với tội tổ chức và cầm đầu các âm mưu kim tự tháp, hầu hết số tiền thu được do phạm tội mà có. nộp kho bạc nhà nước.

Sự khác biệt chính giữa gian lận huy động vốn và chiếm đoạt bất hợp pháp tiền gửi của công chúng nằm ở chỗ liệu tội phạm có mục đích chiếm giữ bất hợp pháp các khoản tiền gửi được hấp thụ hay không.

Ví dụ, trong trường hợp Zhao XX và Cui XX phạm tội lừa đảo gây quỹ và chiếm đoạt bất hợp pháp tiền gửi của công chúng, bị cáo Zhao XX đã thành lập chi nhánh Zhangjiakou của Zhou Brothers Media Co., Ltd. từ những người không xác định trong xã hội.Công việc kinh doanh chính, thực tế là nó đã thu hút bất hợp pháp tiền gửi của công chúng, và số tiền phải được xác định là 1,7117 triệu nhân dân tệ dựa trên thu nhập thực tế.

Để thu hút tiền, nó che giấu sự thật rằng công ty của nó đã bị chấm dứt hoạt động bằng cách ngụy tạo một thỏa thuận đầu tư vốn cổ phần giả, thuê một nhóm được gọi là tài chính và sử dụng tên giả. vụ án, cần xác định anh ta có ý định chủ quan là chiếm giữ trái phép tài sản của người khác, hành vi của anh ta đã cấu thành tội Lừa đảo chiếm đoạt tài sản;

Bị cáo Cui Moumou, biết rằng Zhou Moumou Brothers Media Co., Ltd. và Chi nhánh Trương Gia Khẩu không có tư cách vay tiền, và vì cơ sở của nó bắt đầu thu hút bất hợp pháp tiền gửi của công chúng làm hoạt động kinh doanh chính, nên ông ta vẫn tổ chức các nhân viên kinh doanh có liên quan để giúp Zhao Moumou hút tiền gửi của công chúng và thu giữ Tiền hoa hồng cao và số tiền khổng lồ đã phá vỡ trật tự tài chính bình thường, và hành vi của anh ta đã cấu thành tội hút tiền gửi của công chúng một cách bất hợp pháp.

Tương tự, trong trường hợp này, tòa án đã phán quyết rằng 93.000 nhân dân tệ số tiền bị đánh cắp phải được trả lại cho nạn nhân và 1.618.700 nhân dân tệ còn lại sẽ được thu hồi và trả lại cho nạn nhân.

(2) Các vụ xâm phạm tài sản

Trong số các vụ xâm phạm sở hữu có 6 vụ lừa đảo và 1 vụ tống tiền.

Tội phạm gian lận liên quan đến chuỗi khối chủ yếu là tội phạm lừa đảo tiền dưới danh nghĩa chuỗi khối, đáng chú ý là vụ lừa đảo Wang Yumin [(2019) Chiết Giang 0604 Xingchu số 486]. Tài liệu phán quyết có đoạn: "Công ty Alipay Tuyên bố rằng giá trị băm của nội dung được lưu trữ trong đĩa được phát hành phù hợp với giá trị băm được lưu trữ trên chuỗi khối "Chuỗi bằng chứng pháp y"", đây là lần đầu tiên chúng tôi thấy công nghệ chuỗi khối được sử dụng trong các vụ án hình sự để bảo quản và sửa chữa bằng chứng".

Trường hợp tống tiền liên quan đến blockchain duy nhất được phát hiện cho đến nay có liên quan đến phương tiện tự truyền thông của ngành công nghiệp blockchain.

Bản án hình sự sơ thẩm của Chen Moumou về tội tống tiền [(2019) Bắc Kinh 0108 Xingchu số 55] cho thấy bị cáo Chen Moumou là người điều hành một phương tiện tự truyền thông blockchain và ông đã chỉ đạo các biên tập viên của công ty ghép nối thông tin mạng chưa được xác minh. bài báo nổi tiếng "Biết quỹ của Hoàng đế bị hỏng, xuất bản Air Coin SOC để rút 300 triệu cho việc truyền máu của ông" đã được đăng trên nền tảng Internet. Để loại bỏ tác dụng phụ, đơn vị nạn nhân đã thương lượng với Chen Moumou, và Chen Moumou cho biết rằng đơn vị nạn nhân nên chấp nhận giá của anh ta. Một thỏa thuận hợp tác trị giá 500.000 RMB và sau khi nhận được khoản thanh toán 100.000 RMB từ đơn vị nạn nhân, bài báo đã bị xóa trên một số nền tảng trực tuyến.

Tòa án nhân dân quận Haidian Bắc Kinh cho rằng các hành vi nêu trên của bị cáo Chen Moumou đã cấu thành tội tống tiền và tuyên phạt anh ta 3 năm tù giam và phạt 10.000 NDT.

(3) Tội phá hoại hệ thống máy tính

Chúng tôi cũng đã truy xuất một tội phạm liên quan đến blockchain là phá hoại hệ thống máy tính.

Theo mô tả của Bản án số 435 Thượng Hải 0120 Xingchu số 435, vào tháng 6 năm 2018, sau khi bị cáo Wu Moumou phát hiện ra rằng nền tảng giao dịch tài sản kỹ thuật số chuỗi khối toàn cầu "IDAX" có kẽ hở "nạp tiền giả", anh ta đã ra lệnh cho bị cáo Deng Moumou đến Một tài khoản đã đăng ký cnseudarker@zoho.com.cn trên nền tảng với danh tính giả và đã xác minh tên thật của anh ấy. Sau đó, bị cáo Wu Moumou đã sử dụng các công cụ trực tuyến trên "mạng đen" để tấn công lỗ hổng "nạp tiền sai" trên nền tảng và thêm dữ liệu nạp tiền, từ đó nạp tiền giả TEDA (USTD) vào tài khoản của mình.

Sau đó, bị cáo Wu Moumou đã mua 15 bitcoin và 232 ether bằng đồng TEDA thu được bằng cách nạp tiền sai và rút chúng vào ví điện tử của mình, khiến Công ty TNHH Công nghệ thông tin Shanghai Wushi, bên bảo trì kỹ thuật của nền tảng "IDAX", phải trực tiếp Tổn thất kinh tế là 40.000 nhân dân tệ. Cuối cùng, Tòa án Nhân dân quận Fengxian, Thượng Hải đã tuyên các bị cáo Wu Moumou và Deng Moumou phạm tội phá hoại hệ thống thông tin máy tính và bị tuyên phạt 2 năm 6 tháng tù giam, 2 năm tù treo. và sáu tháng.

Có hai điểm đáng chú ý trong trường hợp này:

Đầu tiên là vấn đề định tính của vụ việc

Từ góc độ trực quan, chúng tôi cho rằng thủ phạm có thể cấu thành tội trộm cắp khi lợi dụng sơ hở tính toán, hệ thống để nạp tiền cho mình.

Với từ khóa “nạp tiền qua sơ hở” cũng có thể truy ra một số trường hợp trộm cắp, chẳng hạn như (2017) Su 0114 Xingchu Số 357 Bản án cho thấy vào ngày 5/3/2017, các bị cáo Qiao và Zong đã âm mưu sử dụng phương thức nạp tiền điện thoại bằng cách sử dụng sơ hở học được thông qua tài trợ chung, khi sử dụng Alipay để nạp tiền điện thoại trên trang nạp tiền điện thoại của đơn vị nạn nhân Nanjing Zhuorui Network Technology Co., Ltd., sử dụng phần mềm chụp gói tin để sửa đổi số tiền giao dịch do đối tác đặt ra. hệ thống thành 0,01 RMB, tức là Tổng số tiền nạp vào tài khoản điện thoại di động của họ là 5.600 nhân dân tệ.

Qiao Mou cũng đã nạp vào hóa đơn điện thoại của người bạn Zhang Mou tổng cộng 1.500 RMB. Zong kiếm được tổng lợi nhuận là 5.599,88 RMB và Qiao kiếm được tổng lợi nhuận là 7.099,85 RMB. Tòa án nhân dân quận Ngọc Hoa Đài, thành phố Nam Kinh cho rằng hành vi trên đã cấu thành tội trộm cắp tài sản.

Đó cũng là hành vi lợi dụng sơ hở của hệ thống máy tính để nạp tiền.Nạp tiền điện thoại được xác định là tội trộm cắp, còn nạp bitcoin và ether được xác định là tội phá hoại hệ thống máy tính.Lý do tại sao hành vi lợi dụng sơ hở của hệ thống máy tính để ăn cắp bitcoin có thể cấu thành tội trộm cắp, Chúng tôi đã thảo luận trong bài viết "Trộm cắp Bitcoin không cấu thành tội trộm cắp?" (Nghiên cứu Luật Chuỗi｜Trộm cắp Bitcoin có cấu thành hành vi trộm cắp?).

Trên cơ sở bài viết này, chúng tôi tin rằng việc cơ quan tư pháp xác định hành vi tương tự là tội phá hoại hệ thống máy tính có thể là do tránh việc xác định định tính và giá trị của các loại tiền kỹ thuật số có liên quan.

Vấn đề đáng chú ý thứ hai trong vụ án này là việc xác định thiệt hại mà những người bị hại trong vụ án phải gánh chịu.

Đánh giá từ tuyên bố của tài liệu bản án và tuyên bố của công tố viên trong video xét xử vụ án, công tố viên cho rằng tổn thất do hai bị cáo gây ra cho nền tảng giao dịch là tổn thất do chính hệ thống máy tính bị phá hủy. chứ không phải là tổn thất do hành vi trộm cắp tiền ảo gây ra (tạm thời chưa được xem xét) bồi hoàn).

Trên thực tế, khi bị cáo liên quan đến vụ án nạp bitcoin và ethereum, giá bitcoin là hơn 6.000 đô la mỗi cái và giá ether là hơn 400 đô la mỗi cái.Do đó, giá trị của tài sản liên quan đến vụ án là 182.800 đô la ở trên là khoảng 1,2 triệu RMB.

Đồng thời, theo quy định tại Điều 264 "Bộ luật Hình sự", người nào trộm cắp tài sản công, tư với số lượng đặc biệt lớn hoặc có tình tiết đặc biệt nghiêm trọng khác, thì bị phạt tù có thời hạn từ mười năm trở lên. hoặc tù chung thân, đồng thời bị phạt tiền hoặc tịch thu tài sản Theo quy định tại Điều 1 Giải thích một số vấn đề về áp dụng pháp luật trong xử lý vụ án hình sự về tội trộm cắp tài sản của Viện kiểm sát nhân dân tối cao thì số lượng tài sản trộm cắp là đặc biệt lớn nếu giá trị của tài sản bị đánh cắp là hơn 300.000 đến 500.000 nhân dân tệ.

Xét các bản án, hai bị cáo trong vụ án này bị tuyên phạt tù có thời hạn 2 năm 6 tháng, phạt quản chế 2 năm 6 tháng và phạt tù có thời hạn 1 năm 6 tháng, quản chế 1 năm. và 6 tháng.So với tiêu chuẩn tuyên án đối với tội trộm cắp Có thể thấy, cùng một hành vi được đánh giá là các tội khác nhau và có thể có sự khác biệt rất lớn trong việc tuyên án.

Các vấn đề nêu trên cũng đã được đề cập trong bài viết trước của nhóm pháp lý chuỗi (quan điểm của tòa án: Bitcoin có thể là đối tượng lừa đảo).

Ba điểm đã được đề cập rõ ràng trong bản án (2016) Yue 19 Xing Zhong No. 573 của Tòa án Nhân dân Trung cấp Đông Quan:

1. Mặc dù Bitcoin là dữ liệu về thuộc tính vật lý, nhưng trong cuộc sống thực, nó là phổ biến và dùng một lần, có thể giao dịch công khai và lưu thông mạnh mẽ, cũng có thể được thực hiện thông qua các nền tảng giao dịch chuyên nghiệp và có giá trị tài sản cao;

2. Bitcoin khác với tiền tệ trò chơi và thiết bị trò chơi. Mặc dù ý kiến ​​​​của Tòa án tối cao hiện tại về hành vi trộm cắp tài sản ảo như tiền trò chơi và thiết bị trò chơi là kết án và trừng phạt các tội phạm máy tính như lấy dữ liệu hệ thống thông tin máy tính một cách bất hợp pháp, nhưng mục đích chính là giải quyết vấn đề tiền xu trò chơi tồn tại ở một số lượng nhỏ. phạm vi (giới hạn trong trò chơi), giá cả, v.v. Khó xác định, v.v., nhưng Bitcoin không gặp phải những vấn đề này. Có sự khác biệt rõ ràng giữa Bitcoin và tiền tệ trò chơi, thiết bị trò chơi, v.v., và có một khoảng cách lớn giữa hai loại này về phạm vi sử dụng, đối tượng, khả năng giao dịch và xác định giá trị;

3. Mặc dù nước ta nhấn mạnh việc kiểm soát và phòng ngừa rủi ro đối với Bitcoin nhưng vẫn chưa cấm nó. Điều 127 của "Những nguyên tắc chung của luật dân sự" mới ban hành quy định rằng "nếu pháp luật có quy định về bảo vệ dữ liệu và tài sản ảo mạng, thì hãy tuân theo các quy định đó". của tài sản ảo mạng ở cấp độ lập pháp vĩ mô . Bất kể từ quan điểm của thực tiễn cuộc sống hay lợi ích to lớn của người kháng cáo từ nó, việc công nhận Bitcoin là tài sản công và tư theo nghĩa của luật hình sự là phù hợp với lẽ thường.