Để tránh tập trung quyền lực mạng, "khuyến khích ngược" hoạt động như thế nào?
Sự tập trung quyền lực mà các mạng blockchain khác nhau phải đối mặt là một chủ đề thảo luận rộng rãi giữa các nhà nghiên cứu và chủ sở hữu mã thông báo. Trên thực tế, đây cũng là một vấn đề quan trọng trong mắt các nhà thiết kế và phát triển chuỗi khối, họ hy vọng sẽ phân cấp quyền lực nhiều nhất có thể trong thiết kế và phù hợp với mục đích ban đầu của một mạng phi tập trung.
tiêu đề phụ
Một câu hỏi về "phân phối lại"
Vấn đề tập trung chủ yếu là về hai khía cạnh: cách thức phân phối và phân phối lại các mã thông báo. Cái trước là "kinh tế học mã thông báo" - loại sức mạnh mạng ban đầu có thể thu được cho loại đóng góp nào; cái sau là "kinh tế học cổ phần" - cách sức mạnh thu được tạo ra lợi ích mới và những quy tắc nào được sử dụng để khen thưởng và trừng phạt.
tiêu đề phụ
Những “ưu đãi ngược” không thể bỏ qua
Mô tả hình ảnh
Nguồn: Trang web chính thức của Cosmos Hub
Trong tệp nguồn gốc mạng chính của Cosmos Hub, chúng ta có thể thấy ba khía cạnh của việc cắt giảm hiện tại trong tham số này:
Lệnh cấm tạm thời do tính khả dụng kém (thời gian ngoại tuyến dài);
Tỷ lệ phạt vì khả năng sử dụng kém, 0,01%;
Tỷ lệ phạt chữ ký kép, 5%;
bài báobài báoĐã có những giới thiệu liên quan.
Vào tháng 6 năm nay, vụ tịch thu chữ ký kép đầu tiên xảy ra trên Cosmos, dẫn đến thiệt hại tổng cộng 60.000 USD dưới dạng mã thông báo tương đương cho các nút và khách hàng. Mặc dù trên mạng Tezos, việc cắt giảm chỉ dành cho các nút xác minh và một danh sách dài các hồ sơ về hình phạt mạng cũng khiến mọi người nhận thức được sự cần thiết của việc thiết lập và chọn một nút đáng tin cậy.
tiêu đề phụ
“Chặt chém tương xứng” mở rộng hiệu ứng khuyến khích ngược
Nhà phát triển cốt lõi của Cosmos, Sunny Aggarwal, gần đây đã phát hành bản thảo ADR (Hồ sơ Quyết định Kiến trúc) nhằm cải thiện việc chặt chém, đề xuất việc chặt chém theo tỷ lệ, thảo luận về cách làm cho việc chặt chém không chỉ ảnh hưởng đến an ninh mạng mà còn cố gắng tác động đến chiến lược của người tham gia trò chơi, từ đó tạo ra các nút có xu hướng nhỏ hơn và phân tán hơn. Trong kế hoạch đã chỉ ra rằng xu hướng tập trung hóa hiện tại trên mạng Cosmos là không tốt cho mạng: nó sẽ làm tăng nguy cơ bị kiểm duyệt và có thể gây ra sự suy giảm hoạt động và các cuộc tấn công rẽ nhánh, đây là một ngoại tác tiêu cực.
Và do sự tồn tại của "tấn công sybil (chỉ một nút trong mạng tích cực vận hành nhiều danh tính cùng một lúc)", sẽ luôn có một số trở ngại trong nỗ lực thiết kế để tránh tập trung hóa. Nói cách khác, cùng một nhà điều hành nút có thể sử dụng các quy tắc của giao thức để tạo các danh tính khác nhau nhằm bù đắp tác động thực tế của sự tham gia phi tập trung do lưu trữ dự phòng trong chuỗi khối mang lại. Ví dụ: tách một nút lớn thành nhiều nút nhỏ.
Về dự thảo, Sunny Aggarwal nói:
Chúng tôi đề xuất thực hiện đề xuất "chặt chém theo tỷ lệ" để chống lại các cuộc tấn công của Sybil. Điều đó có nghĩa là, trong hệ thống mạng này, thay vì áp dụng mức phạt giống nhau đối với mỗi nút theo một tỷ lệ phần trăm duy nhất, nó thực hiện các tỷ lệ phạt khác nhau tùy theo sức mạnh mạng do nút xác minh sở hữu. Sunny sử dụng các công thức lũy tiến để chỉ ra quá trình tư duy từng bước:
（1）slash_amount = power
// power is the faulting validator's voting power.
（2）slash_amount = (power_1 + power_2 + ... + power_n)
// where power_i is the voting power of the ith validator faulting in the period.
（3）slash_amount = (sqrt(power_1) + sqrt(power_2) + ... + sqrt(power_n))^2
（4）slash_amount = k * (sqrt(power_1) + sqrt(power_2) + ... + sqrt(power_n))^2
// where k is an on-chain parameter for this specific slash type
Tóm lại, nó thực sự trực quan hơn để nói——
Giả sử rằng một nút có 10% công suất mạng, sau đó chúng tôi dần dần thêm các điều kiện và cuối cùng hình thành công thức cắt giảm được xác định bởi (4):
(1) Số tiền tịch thu được xác định theo quyền biểu quyết của mạng và mức tịch thu được đặt thành 10% (tạm thời bằng với quyền của mạng);
(2) Nếu nó được chia thành các nút nhỏ thì sao? Theo mối tương quan, quyền biểu quyết của các nút mắc lỗi cùng một lúc trong một khoảng thời gian được cộng lại với nhau để xác định tỷ lệ phạt mạng. Lấy hai lần chia làm hai làm ví dụ, tỷ lệ phạt là 5%+5%=10%, và sẽ không ít hình phạt hơn.
(3) Để tiếp tục ngăn chặn các nút chia tách và làm cho mức độ phạt cho việc chia tách cao hơn tỷ lệ công suất mạng thực tế, thì trên cơ sở (2), hãy tính bình phương của tổng các căn bậc hai của mạng sức mạnh của mỗi nút nhỏ. Bằng cách này, tỷ lệ cắt giảm của hai nút với 5% công suất mạng sẽ tăng mạnh từ 10% lên 20%.
(4) Xác định các giá trị K khác nhau cho các loại lỗi khác nhau, rồi nhân K với kết quả của (3) để phân biệt các mức độ xử phạt khác nhau đối với các lỗi khác nhau.
tiêu đề phụ
Thúc đẩy đặt cược đa dạng
Nếu cơ chế trừng phạt mới này được tuân theo, các nhà khai thác có sức mạnh mạng cao hơn có thể bị trừng phạt với tỷ lệ lớn hơn. Như Sunny Aggarwal đã nói, “Hai yếu tố, tỷ lệ quyền biểu quyết của các nút mắc lỗi trong một khoảng thời gian nhất định và số lượng nút mắc lỗi cùng một lúc trong một khoảng thời gian, có thể cùng ảnh hưởng đến tiêu chuẩn chém .”
tiêu đề phụ
Kế hoạch được tinh chỉnh
Không thể phủ nhận rằng thiết kế của hệ thống tịch thu đã giúp cải thiện "hệ số Gini", giúp "phân cấp" công nghệ tiến thêm một bước và thúc đẩy một mạng chuỗi khối an toàn và ổn định hơn.
Một số thành viên cộng đồng đã đồng ý và đưa ra các câu hỏi và đề xuất, chẳng hạn như: Các tiêu chí để xác định mức độ phù hợp có quá rộng không? Ngăn chặn "các cuộc tấn công sybil" là một ý tưởng tốt, nhưng nó có quá khắc nghiệt và nên đặt một thông số khác? Một số người nhắc lại tầm quan trọng của việc đặt giới hạn trên và dưới của tỷ lệ hình phạt, đồng thời ủng hộ việc đặt giới hạn trên hợp lý để tránh bị trừng phạt quá mức, vì hệ thống này có thể khiến cái giá phải trả cho việc làm điều ác của các nút nhỏ thấp hơn, nên cần phải nghiêm túc xem xét giá trị phạt tối thiểu.
Tiếng nói đáng lo ngại là mặc dù đó là một ý tưởng tốt, nhưng người ta tin rằng những người được ủy thác mã thông báo không nhận ra rằng đây hoàn toàn là một rủi ro và chỉ tập trung vào lợi nhuận. Cũng có ý kiến cho rằng hiệu quả mong đợi dựa trên giả định rằng các nút xác minh rất hợp lý, nhưng thực tế không phải lúc nào cũng như vậy. đồng thời, các công cụ khác nhau Sự khác biệt về tỷ lệ tịch thu này cũng cần được nhắc nhở.
Có ý kiến cho rằng đây chỉ là "thuốc trấn an" cho việc tập trung hóa. Lý do là phí giao dịch bằng 0 của một số nút lớn hấp dẫn đến mức mọi người chỉ quan tâm đến việc chọn một giải pháp miễn phí và thuận tiện mà không quan tâm đến tương lai.
tiêu đề phụ
Suy nghĩ thêm về tập trung hóa
Quan điểm của mọi người về tập trung hóa mạng đến từ nhiều khía cạnh và họ hy vọng có thể thực sự phân cấp sức mạnh mạng thông qua thiết kế hệ thống. Vào tháng 5 năm nay, nút xác minh Chainflow đã công bố một tổ chức có tên là Người bảo vệ cổ phần phi tập trung, nhằm mục đích thay đổi xu hướng của các đầu sỏ chính trị có thể xuất hiện trên mạng và cùng nhau duy trì một hệ sinh thái "cân bằng, công bằng và dễ tham gia hơn". Và dường như cuộc thảo luận về phân phối và phân phối lại không phải là một vấn đề kỹ thuật, mà là một chủ đề xã hội.
Các chủ đề về xã hội và quản trị là những vấn đề khó hơn công nghệ, như Vitalik đã từng tuyên bố. Ví dụ, chúng ta có thể đạt được "sự bình đẳng" thông qua nhiều cách khác nhau, nhưng làm thế nào để đạt được "sự công bằng" có thể phụ thuộc vào từng cá nhân.
Người giới thiệu:
Người giới thiệu:
