Sai sự thật trong white paper của bên dự án, nhà đầu tư làm sao bảo vệ quyền và lợi ích của mình

Ngoài các loại sách trắng nêu trên, còn có một loại sách trắng khác dành cho mục đích gây quỹ trong ngành công nghiệp blockchain, ngoài việc giải thích về công nghệ và các ứng dụng của nó, loại sách trắng này còn liên quan đến các chi tiết gây quỹ. bản cáo bạch trong phát hành chứng khoán.Sách rất giống nhau.

Tuy nhiên, cũng có sự khác biệt rõ ràng giữa sách trắng gây quỹ và bản cáo bạch:

Một mặt, bản cáo bạch của các doanh nghiệp truyền thống thường xuất hiện trong quá trình gây quỹ sau khi công ty đã đạt được hiệu suất nhất định, trong khi sách trắng của ngành công nghiệp blockchain được sử dụng nhiều hơn để gây quỹ trong quá trình lập kế hoạch và chuẩn bị dự án;

Mặt khác, theo yêu cầu của luật và quy định chứng khoán có liên quan, người phát hành bản cáo bạch thường có nghĩa vụ đưa ra tuyên bố trung thực, chẳng hạn như Điều 17 của "Quy định tạm thời về quản lý phát hành và giao dịch chứng khoán" quy định: Tất cả các nhà quảng bá hoặc giám đốc và các nhà bảo lãnh phát hành chính phải Ký vào bản cáo bạch để đảm bảo rằng không có tuyên bố sai lệch, gây hiểu lầm nghiêm trọng hoặc thiếu sót lớn trong bản cáo bạch, đồng thời đảm bảo chịu trách nhiệm chung và một số đối với điều đó. ngành công nghiệp blockchain có liên quan, không có quy định nào về vấn đề này.

Do tồn tại những điểm khác biệt trên nên khi sách trắng được công bố, nhiều tình tiết đang ở trạng thái dự kiến, chưa được triển khai, chưa kiểm chứng được tính xác thực, pháp luật chưa quy định rõ trách nhiệm pháp lý của sách trắng nhà xuất bản đưa ra tuyên bố sai, vì vậy sách trắng gây quỹ dễ bị tuyên bố sai (Bản thân nội dung là sai hoặc thường xuyên bị sửa đổi sau khi phát hành) và gây ra tranh chấp. Chúng tôi sẽ phân tích ngắn gọn các vấn đề pháp lý liên quan đến các tranh chấp này tại đây.

o1 Trước hết, chúng tôi cho rằng về bản chất pháp lý, giấy trắng thường là lời mời chào hàng trong luật hợp đồng.

Khoản 1 Điều 15 “Luật Hợp đồng” quy định: “ Mời chào hàng là việc bày tỏ ý định mong người khác chào hàng cho mình. quảng cáo, v.v. được gửi là lời mời đưa ra lời đề nghị."

Giải thích pháp luật của Đại hội đại biểu nhân dân toàn quốc nêu rõ: “Thư mời chào hàng đang trong giai đoạn chuẩn bị hợp đồng và không có hiệu lực ràng buộc pháp lý.” Đồng thời, giải thích cũng nêu rõ “Bản cáo bạch là một lời mời chào hàng đưa ra lời đề nghị, nhưng nó không phải là lời mời chung để đưa ra lời đề nghị. Nó là một tài liệu có ý nghĩa pháp lý.” Có thể thấy, quan điểm “lời mời chữa bệnh không ràng buộc về mặt pháp lý” là không tuyệt đối, thông thường sau khi lời mời đãi ngộ được đưa ra thì sẽ phát sinh những lời đề nghị và chấp nhận mới, đồng thời ý nghĩa chứa đựng trong lời mời đãi ngộ sẽ được bảo hiểm.Tại thời điểm này, người ta coi rằng lời mời điều trị không có tính ràng buộc về mặt pháp lý.Ràng buộc có lý do của nó.

Pang Lipeng, nhóm luật chuỗi, tin rằng trong một số trường hợp, sau khi lời mời chào hàng được đưa ra, các bên trực tiếp “không ký hợp đồng bằng văn bản” (dự án đầu tư vào ngành công nghiệp blockchain, đặc biệt là các nhà đầu tư cá nhân, không có thỏa thuận bằng văn bản) Tại thời điểm này, lời mời chào hàng là một tài liệu tham khảo quan trọng để hiểu và giải thích ý định thực sự giữa các bên và không nên phủ nhận lực lượng ràng buộc pháp lý của nó. Do đó, một số học giả tin rằng: "Lời mời đưa ra đề nghị đưa ra điều kiện giao dịch hoặc đảm bảo điều kiện giao dịch có thể cấu thành hành vi pháp lý" (xem: Sui Pengsheng, "On the Effectiveness and Acceptance Rules of the Invitation to Offer", posted in “Diễn đàn Chính trị và Pháp luật”, số 1, 2004, tr 87.)

o2 Thứ hai, những tuyên bố sai trong sách trắng có thể cấu thành sự cẩu thả trong hợp đồng và gian lận dân sự.

Liu Lang, nhóm luật chuỗi, tin rằng mặc dù có thể không có hợp đồng bằng văn bản giữa nhà đầu tư và người gây quỹ công bố sách trắng, nhưng sau khi nhà đầu tư thanh toán khoản đầu tư, anh ta và người gây quỹ "thiết lập mối quan hệ hợp đồng đầu tư trên thực tế. "

Đồng thời, Điều 42 “Luật Hợp đồng” quy định nếu một bên cố tình che giấu những tình tiết quan trọng liên quan đến việc giao kết hợp đồng hoặc cung cấp thông tin sai sự thật hoặc có hành vi khác vi phạm nguyên tắc thiện chí trong quá trình giao kết hợp đồng. hợp đồng, gây thiệt hại cho bên kia thì phải chịu Trách nhiệm bồi thường thiệt hại, gọi là “trách nhiệm pháp lý do sơ suất trong hợp đồng”.

Mặt khác, căn cứ vào nguyên tắc thiện chí trong pháp luật dân sự, bất kỳ ai cũng có nghĩa vụ không được xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của người khác bằng hành vi gian dối, ai vi phạm nghĩa vụ này thì cấu thành hành vi xâm phạm dân sự và phải chịu trách nhiệm bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng. . Trên thực tế, người ta thường tin rằng trách nhiệm đối với sơ suất trong hợp đồng và trách nhiệm ngoài hợp đồng là độc lập với nhau và có sự khác biệt giữa hai bên.

Ví dụ, căn cứ vào luật pháp hiện hành, các thẩm phán thường tin rằng trách nhiệm đối với sơ suất trong hợp đồng chỉ bảo vệ lợi ích của người phụ thuộc chứ không phải lợi ích vốn có, trong khi trách nhiệm pháp lý ngoài trách nhiệm pháp lý bảo vệ cả lợi ích vốn có và lợi ích của người phụ thuộc. Do đó, trong một vụ kiện liên quan đến gian lận giấy trắng, việc lựa chọn cụ thể cơ sở cho quyền yêu cầu bồi thường cần được đánh giá theo tình hình thực tế.

o3 Cuối cùng, những người sử dụng sách trắng để bịa đặt sự thật, che giấu sự thật và lừa gạt tiền của người khác cũng có thể cấu thành tội lừa đảo.

Như đã đề cập trước đó, những tuyên bố sai sự thật trong sách trắng có thể cấu thành tội lừa đảo dân sự và “ranh giới giữa tội lừa đảo và lừa đảo dân sự chỉ có thể là ranh giới giữa tội lừa đảo và gian lận dân sự mà không cấu thành tội lừa đảo” ( xem, Zhang Mingkai, "Luật Hình sự (Ấn bản thứ tư)"), trang 896).

Hành vi lừa đảo dân sự có thể cấu thành tội phạm hình sự nếu đáp ứng đủ các yếu tố cấu thành.

Ví dụ: dự án Hero Chain trước đây đã tuyên bố trong sách trắng là phát triển dự án tiền kỹ thuật số ảo chuỗi khối với ngành công nghiệp cờ bạc như một mánh lới quảng cáo, phát hành tiền kỹ thuật số ảo Hero Coin HEC và thu hút một số lượng lớn người nắm giữ tiền kỹ thuật số đầu tư. Cơ quan Công an đã mở vụ án để điều tra với lý do lừa đảo, theo báo cáo, 21 nghi phạm liên quan đến vụ án đã bị áp dụng biện pháp tạm giữ hình sự, 15 người đã đến nơi, 9 người trong số họ đã bị viện kiểm sát bắt giữ. Xem bài viết trước của phương pháp chuỗi: Bản ghi cảnh báo ICO｜Sự kết thúc của "chuỗi anh hùng".

Ngoài tội gian lận chung, lừa đảo tiền thông qua sách trắng cũng có thể cấu thành các tội gian lận khác, chẳng hạn như gian lận gây quỹ và tổ chức và lãnh đạo các kế hoạch kim tự tháp. Lý do tại sao tội tổ chức và lãnh đạo hoạt động bán kim tự tháp được phân loại là tội lừa đảo là vì một số học giả cho rằng vì việc tổ chức và lãnh đạo hoạt động bán kim tự tháp chỉ là một phương tiện lừa đảo, và bản thân hành vi đó vẫn là một hành vi lừa đảo. tội tổ chức và cầm đầu các hoạt động bán hàng đa cấp hợp lý nên là các sơ đồ kim tự tháp. 2016, trang 111).

Guo Yatao, nhóm luật chuỗi, tin rằng ngay cả khi không có tuyên bố sai trong sách trắng, việc gây quỹ thông qua việc phát hành sách trắng vẫn có thể bị nghi ngờ là tội phạm, bởi vì hành vi tài trợ phát hành mã thông báo bị nghi ngờ là làm gián đoạn nền kinh tế quốc gia. trật tự tài chính. Như đã nêu trong "Thông báo về việc ngăn chặn rủi ro phát hành và tài trợ mã thông báo" do Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, Ủy ban Điều tiết Chứng khoán Trung Quốc và các tổ chức khác đồng phát hành: Phát hành và tài trợ mã thông báo "về cơ bản là một hành động tài trợ công bất hợp pháp mà không được phê duyệt, và bị nghi ngờ bán trái phép mã thông báo." Trái phiếu, phát hành chứng khoán bất hợp pháp, gây quỹ bất hợp pháp, gian lận tài chính, mô hình kim tự tháp và các hoạt động tội phạm và bất hợp pháp khác. Xem bài viết trước của Luật Chuỗi: Nghiên cứu Luật Chuỗi｜Tại sao chúng tôi nói " không có gì được phép"!

Điều cần nhấn mạnh là cách các nhà đầu tư bảo vệ quyền và lợi ích của chính họ nên được phân tích từ nội dung cụ thể liên quan đến sách trắng, bởi vì một số sách trắng sẽ liên quan đến việc huy động vốn, phát hành tiền tệ và thanh toán xem xét các chi tiết cụ thể, trong khi những sách trắng khác thì không không. Các nhà đầu tư nên phản ứng như thế nào cần được phân tích trong từng trường hợp cụ thể để xác định các giải pháp pháp lý cụ thể. Ngoài ra, do việc bên dự án vi phạm tuyên bố trong sách trắng không chỉ liên quan đến trách nhiệm dân sự mà còn có thể liên quan đến trách nhiệm hình sự, từ tình huống này, nhà đầu tư có thể áp dụng nhiều biện pháp khác nhau.