​Nghiên cứu luật chuỗi: Phân tích rủi ro pháp lý của nền kinh tế đặt cược và các biện pháp đối phó (Phần 1)

(Hành động làm sạch mạng an ninh công cộng Tứ Xuyên, các doanh nghiệp chuỗi khối là mục tiêu chính của quản trị)

Hiện tại, có rất nhiều bài giới thiệu, phân tích và báo cáo về staking, nhưng có rất ít bài viết về phân tích pháp lý của staking. Việc staking đủ điều kiện hợp pháp như thế nào có liên quan trực tiếp đến việc áp dụng luật và sau đó là cách các công ty blockchain thực hiện công việc tuân thủ.

Đối với các cộng đồng blockchain áp dụng cơ chế đồng thuận POS (bằng chứng cổ phần), họ càng nắm giữ nhiều tiền ảo thì khả năng trở thành nút xác minh và nhận được các lợi ích tương ứng càng cao.

Mô hình hoạt động của nền kinh tế đặt cược là: "Các nhà cung cấp dịch vụ nút (bao gồm ví, nền tảng giao dịch, nhà cung cấp dịch vụ chuyên nghiệp, v.v.) chấp nhận sự ủy thác của chủ sở hữu mã thông báo và đóng vai trò là nút xác minh dự án chuỗi khối để nhận phần thưởng thông qua tạo khối hoặc bỏ phiếu ủy quyền . Phần thưởng bao gồm phí giao dịch, cổ tức phần thưởng khối và phí quản lý được ủy thác. Đồng thời, chủ sở hữu mã thông báo có thể nhận được tiền lãi đặt cược nhất định thông qua các hành vi như cầm cố và khóa ủy thác.”

Pang Lipeng, một nhóm luật sư về chuỗi, tin rằng từ quan điểm pháp lý, quy trình hoạt động nêu trên có thể được hiểu là: người nắm giữ ban đầu chuyển tiền ảo mà họ nắm giữ cho nhà cung cấp dịch vụ nút và nhà cung cấp dịch vụ nút quản lý. thay mặt nó Đồng thời, nhà cung cấp dịch vụ nút tính phí xử lý nhất định. Nhà cung cấp dịch vụ nút có nghĩa vụ chuyển số tiền thu được cho chủ sở hữu tiền tệ ban đầu. Sau khi hết thời hạn cố định (khóa), người nắm giữ tiền gốc có quyền yêu cầu nhà cung cấp dịch vụ nút trả lại tiền ảo đã chuyển trước đó.

Bản chất của việc đặt cược là "quyền tiền tệ là quyền." Trong những trường hợp bình thường, mọi người đều nghĩ hoặc thể hiện nó như một quá trình thế chấp hoặc cầm cố một số lượng mã thông báo nhất định để tham gia vào các hoạt động sinh thái có nghĩa là mã thông báo để thu được lợi ích. Bản thân thuật ngữ thế chấp hoặc cầm cố là một thuật ngữ trong vòng tròn không có gì sai, nhưng hai thuật ngữ này có ý nghĩa và quy định chính xác trong luật.

Từ góc độ pháp lý, chính xác thì staking là gì?

Trước hết, đặt cược không phải là thế chấp hoặc cầm cố hợp pháp.

Người bình thường thường gọi hành vi của chủ sở hữu ban đầu chuyển tiền ảo mà họ nắm giữ cho nhà cung cấp dịch vụ nút là thế chấp hoặc cầm cố, nhưng thế chấp hoặc cầm cố hợp pháp đề cập đến một loại hành vi bảo đảm, tức là bảo đảm quyền của chủ nợ chính Khi bên có quyền thỏa thuận với bên thế chấp, bên nhận cầm cố về việc khi bên nợ không thực hiện nghĩa vụ thì bên có quyền có quyền chuyển đổi giá trị tài sản thế chấp, cầm cố theo quy định của pháp luật hoặc được ưu tiên trả nợ đối với số tiền bán đấu giá, bán của tài sản.

Do đó, Liu Lang, một nhóm luật sư về chuỗi, tin rằng vì không có cái gọi là quyền của chủ nợ chính trong việc đặt cọc, nên không có cách nào để nói về thế chấp hoặc cầm cố. Nếu nó không được coi là thế chấp hoặc cầm cố, thì các luật và quy định liên quan đến thế chấp và cầm cố đương nhiên sẽ không được áp dụng. của pháp luật và kết quả của phán quyết tình dục.

Thứ hai, nếu nhà cung cấp dịch vụ nút chỉ giữ tiền ảo do khách hàng chuyển mà không có bất kỳ hình phạt nào, thì việc đặt cược tương tự như "nắm giữ vốn chủ sở hữu" trong thực tế. Bất kể tính đặc thù của tiền ảo, người được ủy thác có nghĩa vụ Chuyển tiền thu được và trả lại tiền ảo theo thỏa thuận.

Điều có thể nói thêm ở đây là có nhiều điểm tương đồng giữa quyền của người dân đối với tiền ảo (chỉ nói đến tiền ảo chạy trong cộng đồng blockchain) và vốn chủ sở hữu, chẳng hạn xét về bản chất pháp lý, cả hai đều bao gồm quyền được hưởng thu nhập.” Quyền lực tài sản" và "quyền lực cá nhân" để tham gia quản trị công ty hoặc cộng đồng;

Xét từ góc độ bản chất kinh tế, số lượng cổ phiếu hoặc tiền ảo mà người có quyền nắm giữ là tương đối cố định, nhưng giá trị của những cổ phiếu hoặc tiền ảo này lại thay đổi liên tục theo thị trường. Tất nhiên, giữa vốn chủ sở hữu và quyền của người dân đối với tiền ảo cũng có sự khác biệt rõ ràng. Vốn chủ sở hữu là quyền hợp pháp mà các cổ đông đối với công ty được hưởng dựa trên phần vốn góp của họ, nhưng quyền của người dân đối với tiền ảo không đến từ các quy định pháp luật, mà từ " đoàn kết".

Thứ ba, nếu nhà cung cấp dịch vụ nút vận hành hoặc xử lý tiền ảo do khách hàng chuyển, thì có thể thiết lập "mối quan hệ pháp lý về cho vay hoặc quản lý tài chính ủy thác" giữa khách hàng và nhà cung cấp dịch vụ nút.

Đối với quan hệ cho vay, "bảo vệ tiền gốc" là đúng nghĩa, nhưng có một giới hạn theo luật định đối với lãi suất, theo cách giải thích tư pháp có liên quan, trong quan hệ pháp lý của khoản vay, lãi suất hàng năm cao hơn 36% không được bảo vệ . Tất nhiên, cách giải thích tư pháp này nhằm vào mối quan hệ pháp lý của tiền tệ và cho vay vốn, và liệu nó có thể áp dụng cho tiền ảo hay không cần được nghiên cứu và thảo luận thêm.

Nếu bảo đảm dưới cùng trong việc đặt cược không được xem xét, thì nó khác với bảo đảm dưới cùng trong tiền pháp định thông thường được ủy thác quản lý tài chính.

Đối với quan hệ pháp luật ủy thác quản lý tài chính, “điều khoản bảo đảm” có thể bị coi là vô hiệu. Một số Toà án cho rằng: “(hợp đồng) quy định khách hàng không chịu rủi ro mất vốn gốc, điều này có tính chất của điều khoản bảo đảm tối thiểu nên là thỏa thuận vô hiệu. Điều khoản bảo đảm tối thiểu là điều khoản cốt lõi của hợp đồng ủy thác. hợp đồng quản lý tài chính, và điều khoản bảo lãnh không hợp lệ sẽ làm mất hiệu lực toàn bộ hợp đồng (Xem, Tang Yingying và Huang Yanyan, Đầu tư và quản lý tài chính có rủi ro, thẩm phán cho biết vụ việc cần giúp đỡ, đăng trên trang thứ ba của "Tòa án Nhân dân Hàng ngày" vào ngày 09 tháng 9 năm 2018)".

Cần chỉ ra rằng, theo quy định của “Luật hợp đồng”, sau khi hợp đồng bị vô hiệu hoặc bị hủy bỏ thì tài sản có được do giao kết hợp đồng phải được trả lại; nếu không trả lại được hoặc không cần thiết phải trả lại thì nó sẽ được bồi thường với giá chiết khấu. Bên có lỗi phải bồi thường thiệt hại mà mình phải gánh chịu, nếu hai bên cùng có lỗi thì phải chịu trách nhiệm tương ứng.

Một số tòa án cho rằng, trong các hợp đồng ủy thác quản lý tài chính tư nhân, mặc dù điều khoản bảo đảm tối thiểu là cơ chế khuyến khích và hạn chế do cả hai bên đặt ra đối với hành vi được ủy thác dưới hình thức pháp lý về quyền tự quyết, nhưng nó dựa trên các nguyên tắc cơ bản của pháp luật dân sự và pháp luật. luật thương mại, các quy định cấm của pháp luật và điều kiện thị trường.Theo luật cơ bản, tòa án nhân dân phải xác định rằng các điều khoản bảo đảm đó là vô hiệu và các tổn thất gây ra phải được phân chia hợp lý theo nguyên tắc công bằng và mức độ lỗi [Trường hợp không .: (2014) Đại Thượng Chu Tử Số 815, (2015) Đại Thượng Chu Tử Số 382】.

Cuối cùng, từ góc độ pháp lý, nền kinh tế đặt cược hiện tại có thể được mô tả là đầy rủi ro.

Chúng tôi thường nói rằng trong ngành công nghiệp blockchain, rủi ro lớn nhất đến từ rủi ro chính sách. Là một thứ mới bắt nguồn từ một thứ mới như chuỗi khối, nền kinh tế Staking đương nhiên phải đối mặt với nhiều bất ổn hơn.

Theo quan điểm của nhà đầu tư, sau khi tiền ảo được chuyển giao, mối quan hệ chủ nợ được thiết lập giữa khách hàng và nhà cung cấp dịch vụ nút, quyền và nghĩa vụ giữa hai bên chủ yếu phụ thuộc vào hợp đồng. Nhưng thật không may, sau khi trải nghiệm một số dịch vụ đặt cược, chúng tôi nhận thấy rằng các nhà cung cấp dịch vụ nút có liên quan đã không cung cấp văn bản hợp đồng rõ ràng hoặc đầy đủ cho khách hàng. Trong trường hợp này, một khi tranh chấp xảy ra, không chỉ khó bảo vệ quyền và lợi ích của khách hàng mà nhà điều hành còn phải đối mặt với tình huống không thể giải quyết tranh chấp theo thỏa thuận.

Do đó, Guo Yatao, một nhóm luật sư về chuỗi, tin rằng cho dù đó là biện pháp phòng ngừa và kiểm soát rủi ro pháp lý cần thiết cho các nhà khai thác cổ phần hay quyền và nghĩa vụ rõ ràng cho các nhà đầu tư, thì một văn bản pháp lý hiệu quả là cần thiết.

Ngoài ra, do tiền ảo hoàn toàn do nhà cung cấp dịch vụ nút kiểm soát nên trong trường hợp không có sự giám sát, nhà cung cấp dịch vụ nút có thể sử dụng tỷ lệ hoàn vốn cao làm mồi nhử để hình thành sơ đồ Ponzi bằng cách mượn cái cũ lấy cái mới (ví dụ: ví dụ: nhiều sản phẩm ví đã hết hàng ). Do đó, đối với các nhà đầu tư, vẫn cần phải chọn một nền tảng có độ tin cậy tương đối mạnh.

Theo quan điểm của nhà điều hành, các hành vi liên quan đến đầu tư tiền ảo có các thuộc tính tài chính rõ ràng và các quy định về thị trường tài chính có liên quan có thể áp dụng cho các hành vi đó và việc phá vỡ trật tự của thị trường tài chính có thể cấu thành tội phạm. kinh tế luôn tồn tại.

Sự không chắc chắn của chính sách ngành công nghiệp chuỗi khối, cùng với sự gia tăng gần đây trong việc bảo vệ thông tin cá nhân ở cấp quốc gia đối với việc thu thập thông tin cá nhân của Ứng dụng, đã khiến các công ty phát triển các dịch vụ sinh thái liên quan xung quanh ví tiền kỹ thuật số phải khẩn trương thực hiện một loạt các quy định tuân thủ biện pháp.Làm việc.